Рішення № 137374806, 09.06.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/11015/26

Провадження № 2-о/127/183/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2026 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Виконавчого комітету Вінницької міської ради, Вінницької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася із заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Виконавчого комітету ВМР, Вінницької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Свою заяву мотивує тим, що їй належить на праві власності квартира за договором купівлі-продажу квартири від 06.04.2001р.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчим комітетом ВМР Вінницької області № 83930747 від 24.03.2026 ОСОБА_1 було відмовлено у державній реєстрації прав на належну їй квартиру згідно договору купівлі-продажу квартири від 06.04.2001р., з тих підстав, що у вищевказаному договорі є розбіжність у написанні її прізвища, у договорі вказано « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 ». У 2002 році їй було видано паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , який є підтвердженням її особи - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу її прізвище написано: « ОСОБА_2 ».

Ця обставина є перешкодою для вільного та безперешкодного розпорядження її власністю, що стало підставою для звернення до суду з даною заявою.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2026 року заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Представник заявника адвокат Гнатюк Л.П. надала суду заяву з проханням розглянути справу в їх відсутність, не заперечував щодо задоволення заяви.

Представник заінтересованих осіб ОСОБА_4 надав суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутність. При винесені рішення покладається на розсуд суду.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення.

Згідно з вимогами ст. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

Відповідно до п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати також факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема довідок, свідоцтв, інших документів про трудовий стаж тощо.

Судом установлено, що заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , вказане підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 та відповідно до отриманої інформаційної довідки з реєстру Вінницької міської територіальної громади про реєстрацію місця проживання особи № 14072 від 18.04.2026 року (а.с.11, 3).

12 лютого 1991 року було розірвано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, за актовим записом № 121, виданого Ленінським районним відділом ЗАГС м. Вінниці, серії НОМЕР_2 (а.с.6).

06.04.2001 року ОСОБА_6 було куплено квартиру в ОСОБА_7 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Договором купівлі-продажу квартири за № 797 (а.с.4).

Рішенням про відмову в проведені реєстраційних дій № 83930747 від 24.03.2026 року було відмовлено у проведенні реєстраційних дій за Заявою у зв`язку із тим, що в правовстановлюючому документі, а саме договорі купівлі-продажу від 06.04.2001 року, зареєстрованого у реєстрі за №797 посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Лавреновим І.А. на квартиру АДРЕСА_2 , власником є ОСОБА_6 , в той час як відповідно до документа, що посвідчує особу паспорта громадянина України, який вказано при поданні заяви, серія НОМЕР_1 виданого Ленінським PB УМВС України Вінницькій області 03.07.2002 року значиться ОСОБА_1 .

Ця обставина є для заявниці перешкодою для вільного та безперешкодного розпорядження її власністю.

Отже, з досліджених доказів слідує, що в договорі купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вказано прізвище яке зазначалось у свідоцтві про розірвання шлюбу « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Розбіжності у написанні прізвища не дає можливості реалізувати заявниці своїх права.

Таким чином, оцінивши усі докази в сукупності, суд доходить до висновку, що вимоги є обґрунтованими і підтверджені письмовими доказами, а встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для вільного володіння, користування та розпорядження своєю власністю, тому є всі підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 82, 293, 315, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), правовстановлюючого документа, а саме: договіру купівлі-продажу квартири від 06.04.2001 року, за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Лавреновим І.А. 06.04.2001 року та зареєстровано в реєстрі за № 797, право власності зареєстровано КП «Вінницьке обласне бюро технічної інвентаризації» і записано в реєстрову книгу № 53, реєстр № 829 від 23.04.2001 року на ім`я « ОСОБА_6 ».

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 15.06.2026 року.

Суддя: