Ухвала суду № 137373602, 10.06.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"10" червня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/4664/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

секретар судового засідання Масловська Є. Д.

при розгляді справи за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю Дунайський аграрій (68670, Одеська обл., Ізмаїльський р-н, село Саф`яни, вулиця Ярослава Мудрого, будинок, 37)

про стягнення та визнання неукладеною додаткової угоди

за участю представників сторін:

від позивача: Крижанівська О. М. - ордер серії АІ № 2129497 від 17.02.2026;

Цурка Н. О. - ордер серії АІ №2179985 від 16.04.2026;

від відповідача: Тіньковський О. Г. - ордер серії АА № 1442692 від 14.11.2024;

від третьої особи: Гресь О. В. - ордер серії АІ № 1757175 від 27.11.2024.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа №916/4664/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Дунайський аграрій про стягнення суми боргу за договором купівлі - продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю (корпоративних прав) від 15.12.2020 року в розмірі, еквівалентному - 230 000,00 доларів США за офіційним курсом Національного банку України на день виконання рішення суду, а також про визнання неукладеною додаткової угоди до договору купівлі продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю (корпоративних прав) від 09.12.2021 року.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором купівлі продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю (корпоративних прав) від 15.12.2020, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , спадкоємцем якого є позивач, щодо повної та своєчасної оплати вартості частки.

В судовому засіданні 29.04.2026 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 18.05.2026 о 14:45 без складання окремого процесуального документа.

В судовому засіданні 18.05.2026 учасники справи проголосили правові позиції у вступних словах.

Водночас з урахуванням питань, які виникли в ході судового засідання, суд запропонував учасникам справи викласти письмово перелік питань та надати суду їх суду та оголосив перерву у судовому засіданні до 10.06.2026 о 14:30, встановивши строк для надання суду відповідного переліку питань до 21.05.2026.

22.05.2026 до суду від позивача надійшов відповідний перелік питань.

25.05.2026 до суду від відповідача надійшов відповідний перелік питань.

09.06.2026 до суду від ОСОБА_4 надійшла заява про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

Відповідно до вказаної заяви, ОСОБА_4 вказує, що є спадкоємцем першої черги за законом відповідно до ст. 1261 Цивільного кодексу України.

Як вказує заявниця, право вимоги до відповідача ОСОБА_2 не було включено спадкоємцями до спадкової маси та не було розподілено в договорі про поділ спадщини від 12.03.2024, що посвідчений приватним нотаріусом Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Єфіменко М.Д. за реєстровим номером № 725, та додаткової угоди до нього, а отже станом на дату подачі даного клопотання перебуває у спільній сумісній власності (спадковій масі) усіх спадкоємців, які прийняли спадщину, до моменту його офіційного поділу між ними.

Заявниця зазначає, що існує необхідність вступу у справу у якості третьої особи без самостійних вимог у справі, оскільки рішення у справі може вплинути на права останньої як спадкоємиці, а у випадку встановлення обставин наявності заборгованості у останньої виникнуть права співвласника на стягнуту частину грошових коштів.

Крім того, ОСОБА_4 у своїй заяві зазначає, що позивач повідомила заявницю про отриманий її представниками перелік питань від відповідача, серед яких зокрема є питання, відповіді на які може надати лише заявниця, яка вважає, що наразі доцільним є вступити в справу на стороні позивача, оскільки до моменту заявлення питань відповідача, питання спадкування та розподілу спадкової маси між спадкоємцями померлого, необхідності вступу в дану справу не піднімалось.

10.06.2026 до суду від позивача надійшли письмові відповіді на питання, поставлені відповідачем.

10.06.2026 в судове засідання з`явились представники позивача, відповідача та третьої особи.

В судовому засіданні суд з`ясував думку учасників справи щодо можливості залучення до участі у справі ОСОБА_4 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

Представники позивача не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Представник відповідача заперечував проти задоволення вказаної заяви, а також просив суд у випадку задоволення вказаної заяви, залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача інших спадкоємців за законом.

Представник третьої особи заперечував проти задоволення вказаної заяви.

Розглянувши заяву ОСОБА_4 (вх. № 20003/26 від 09.06.2026) про залучення останнньої до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, суд вказує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч.4 ст. 50 ГПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Як встановлено судом, предметом спору у даній справі є, зокрема, вимога про стягнення з відповідача заборгованості за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю (корпоративних прав) від 15.12.2020, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . При цьому позовні вимоги обґрунтовані тим, що на момент смерті ОСОБА_3 у відповідача існувала непогашена заборгованість за вказаним договором, право вимоги щодо стягнення якої, на думку позивача, увійшло до складу спадщини.

Відповідно до ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч. 5 ст. 1268 Цивільного кодексу України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Щодо доводів представника відповідача про необхідність залучення до участі у справі інших спадкоємців за законом ОСОБА_3 суд вказує, що з матеріалів справи вбачається, що син померлого ОСОБА_5 та дочка померлого ОСОБА_6 відмовились від часток у спадщині.

Зі змісту вказаного договору вбачається, що спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 є ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

При цьому із зазначеного договору про поділ спадкового майна не вбачається, що право вимоги до ОСОБА_2 , яке є предметом розгляду у даній справі, було розподілено між спадкоємцями.

Отже, під час розгляду даної справи судом підлягають встановленню обставини щодо наявності або відсутності у відповідача заборгованості перед спадкодавцем на момент відкриття спадщини, а також щодо існування у складі спадщини права вимоги, яке є предметом даного спору.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_4 як спадкоємця після смерті ОСОБА_3 , оскільки встановлення обставин щодо наявності чи відсутності права вимоги, яке могло входити до складу спадщини, безпосередньо стосується обсягу спадкових прав останньої.

За таких обставин, суд вважає наявними передбачені ст. 50 ГПК України підстави для залучення ОСОБА_4 до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, а відтак заява ОСОБА_4 (вх. № 20003/26 від 09.06.2026) підлягає задоволенню.

Як було зазначено вище, відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України, зокрема, вказано, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження.

Водночас справа №916/4664/24 перебуває на стадії розгляду справи по суті, що унеможливлює розгляд судом питання щодо залучення до участі у справі третьої особи на підставі ч. 1 ст. 50 ГПК України.

Натомість, суд зауважує, що частинами 1,2 статті 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ч.5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до практики Верховного Суду, яку суд враховує на підставі частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21).

Таким чином, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення спору між сторонами, суд дійшов висновку про необхідність повернення до розгляду справи на стадії підготовчого провадження.

Водночас, враховуючи, що повернення до стадії підготовчого провадження було зумовлене виключно необхідністю вирішення питання щодо залучення до участі у справі ОСОБА_4 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та з огляду на те, що відповідне процесуальне питання судом вирішено, підстав для подальшого здійснення підготовчого провадження суд не вбачає.

Згідно з ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки всі необхідні процесуальні дії, для вчинення яких суд повертався до стадії підготовчого провадження, здійснені, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 50, 182-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернутися до розгляду справи №916/4664/24 у підготовчому провадженні.

2. Замінити судове засідання при розгляді справи №916/4664/24 підготовчим судовим засіданням.

3. Заяву ОСОБА_4 (вх. №20003/26 від 09.06.2026) про залучення її до участі у справі в якості третьої, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, задовольнити.

4. Залучити ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

5. Запропонувати третій особі надати письмові пояснення з урахуванням ст. 168 ГПК України протягом 7 днів з дня отримання ухвали.

6. Зобов`язати позивача надіслати на адресу залученої третьої особи копію позовної заяви з доданими документами.

7. Закрити підготовче провадження у справі № 916/4664/24.

8. Призначити справу № 916/4664/24 до розгляду по суті в засіданні суду на 24.06.2026 о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №13 (5 поверх), тел. 0(482)307-950.

Ухвала набрала чинності 10.06.2026 та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 15.06.2026.

Суддя Ю.М. Щавинська