Ухвала суду № 137373601, 10.06.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"10" червня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/3687/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

секретар судового засідання Масловська Є. Д.

при розгляді клопотання Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України за вх.№13334/26 від 17.04.2026, поданого у справі №916/3687/25

за позовом: Керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси (вул. Краснова, 10, м. Одеса, 65069) в інтересах держави в особі Одеської міської ради (пл. Біржова, 1, м. Одеса, 65026)

до відповідачів: 1. Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (вул.Артилерійська, 1, м. Одеса, 65039);

2. Дочірнього підприємства Інтеграл-буд Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Інтеграл (вул. Острозьких Князів, буд. 8, м. Київ, 01010)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради (вул. Богдана Хмельницького, 18, м. Одеса, 65007)

про визнання недійсним договору оренди та зобов`язання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

від прокуратури: Полубок-Грузінова Д. Ю.;

від позивача: не з`явився;

від відповідача 1: Сметанюк І. М. самопредставництво;

від відповідача 2: не з`явився;

від третьої особи: Бєлоусюк О. О. самопредставництво.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Господарського суду Одеської області Павленко Н.А. перебувала справа №916/3687/25 за позовом Керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради та Дочірнього підприємства Інтеграл-буд Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Інтеграл про визнання недійсним договору оренди штучного пляжу від 15.08.2018 №1009/П, укладеного між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради та Дочірнім підприємством Інтеграл-буд Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Інтеграл, та зобов`язання Дочірнього підприємства Інтеграл-буд Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Інтеграл повернути територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради ділянку штучного піщаного пляжу площею 4500 кв.м., розташовану між траверсами №11 та №12 на території пляжу Курортний у м. Одеса.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор посилається на порушення вимог законодавства під час передання в оренду під виглядом берегозахисної споруди частини пляжної зони прибережної захисної смуги без її формування як об`єкта земельної ділянки та без проведення земельних торгів.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.09.2025 (суддя Павленко Н.А.) прийнято до розгляду позовну заяву Керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання по справі. Цією ж ухвалою було залучено до участі у справі Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Розпорядженням керівника апарату суду №339 від 17.12.2025, у зв`язку з відрахуванням наказом голови суду №28-к від 16.12.2025 судді Павленко Н.А. зі штату суду, відповідно до Указу Президента України №943/2025 від 13.12.2025 "Про призначення судді", статті 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пункту 9 статті 32 Господарського процесуального кодексу України та на виконання пункту 10.6.4. Засад використання автоматизованої системи документообігу в Господарському суді Одеської області, затверджених рішенням зборів суддів від 20.03.2025 №17-01/2025, з метою дотримання строків визначених ГПК України, призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/3687/25, за результатами якого вказану справу розподілено судді Щавинській Ю.М.

Ухвалою суду від 22.12.2025 прийнято справу №916/3687/25 до свого провадження, розгляд справи ухвалено здійснювати спочатку та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою суду від 9.02.2026 призначено у справі №916/3687/25 комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України, та на розгляд якої поставлені наступні запитання:

1) Чи є ділянка штучного піщаного пляжу загальною площею 4500 кв.м., розташована між траверсами № 11 та № 12 другої черги протизсувних споруд на території пляжу "Курортний" у м. Одесі, що є предметом договору оренди штучного пляжу № 1009/П від 15.08.2018, земельною ділянкою (землею) чи спорудою?

2) Чи можливе формування, винесення в натурі (на місцевості) меж ділянки та проведення кадастрової зйомки для визначення точних меж ділянки штучного піщаного пляжу, з фіксацією координат її поворотних точок, розташованої між траверсами № 11 та №12 другої черги протизсувних споруд на території пляжу "Курортний" у м. Одесі, що є предметом договору оренди штучного пляжу № 1009/П від 15.08.2018, та які фізичні характеристики має вказана ділянка штучного піщаного пляжу (склад, конфігурація, площа)?

3) У випадку, якщо ділянка штучного піщаного пляжу загальною площею 4500 кв.м., розташована між траверсами № 11 та № 12 другої черги протизсувних споруд на території пляжу "Курортний" у м. Одесі, що є предметом договору оренди штучного пляжу № 1009/П від 15.08.2018, є спорудою, чи є вона нерухомим майном, інженерною спорудою, берегозахисною спорудою, чи входить вона до берегозахисної системи прибережної зони Чорного моря вздовж м. Одеси (берегоукріплюючого та протизсувного комплексу м. Одеси)?

4) У випадку, якщо ділянка штучного піщаного пляжу загальною площею 4500 кв.м., розташована між траверсами № 11 та № 12 другої черги протизсувних споруд на території пляжу "Курортний" у м. Одесі, що є предметом договору оренди штучного пляжу № 1009/П від 15.08.2018, є землею, чи можливо визначити нормативно-грошову оцінку вказаної земельної ділянки?

Вказаною ухвалою витрати з проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи покладено на Київську окружну прокуратуру м. Одеси та Дочірнє підприємство Інтеграл-буд Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Інтеграл в рівних частинах та зобов`язано останніх надати до суду докази оплати експертизи.

Провадження у справі №916/3687/25 зупинено до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

17.04.2026 до суду від Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України надійшло клопотання експертів №4015/4016 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, у якому експерти просять надати:

1. Матеріали, що забезпечують просторову та геодезичну прив`язку Схеми ділянки штучного піщаного пляжу площею 4500 кв.м. «Курортний», що розташований між траверсами №11 та №12 другої черги протизсувних споруд, що є додатком до Договору оренди.

2. Звіт з топографо-геодезичних вишукувань із визначення фактичних меж та площі ділянки штучного піщаного пляжу площею 4500 кв.м. «Курортний» у м. Одесі, що розташований між траверсами №11 та №12 другої черги протизсувних споруд.

3. Матеріали технічної інвентаризації будівель розташованих на ділянці штучного піщаного пляжу 4500 кв.м. «Курортний» у м. Одесі, що розташований між траверсами №11 та №12 другої черги протизсувних споруд.

4. Оригінали або якісні, прошиті, пронумеровані кольорові копії «Генерального плану м. Одеси», та «Плану зонування території м. Одеси», у повному обсязі, включаючи кольорові графічні матеріали в оригінальному масштабі.

5. Топографо-геодезичні дані складових Генерального плану та Плану зонування м. Одеси, включно з усіма функціональними зонами, зонами з особливими умовами використання територій, обмеженнями у використанні земель, у тому числі водоохоронними зонами, прибережними захисними смугами, пляжними зонами та іншими передбаченими містобудівною документацією зонами, з відображенням зовнішніх меж і кутових поворотних точок, у електронному (цифровому) вигляді - у форматі SHP (shapefile), (або іншому векторному геоінформаційному форматі, що забезпечує коректну просторову прив`язку та подальшу обробку геоданих.

Якщо будь-які документи вказані вище відсутні або не складались експерти просять повідомити про це письмовою, а також зазначають, що перелік додаткових матеріалів у процесі дослідження може бути доповнений.

Експертами також зазначено, що після надання додаткових матеріалів буде виставлено рахунок на оплату комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи; обстеження буде проводитись в присутності сторін по справі після надання додаткових матеріалів та проведення оплати. Деталі обстеження обов`язково узгодити з експертами напередодні.

Експертна установа також повідомила, що у зв`язку із великим експертним завантаженням експертиза (експертне провадження №4015/4016) буде виконана в строк більше, ніж 90 календарних днів, у порядку черги, оскільки на даний час на виконанні у експертів знаходяться експертизи за резонансними справами, комплексні, комісійні та складні, що потребують кількох видів дослідження, постанови та ухвали про призначення яких надійшли до установи значно раніше, ніж зазначена ухвала.

Ухвалою суду від 23.04.2026 поновлено провадження у справі № 916/3687/25 та призначено розгляд клопотання на "04" травня 2026 р. о 15:30.

24.04.2026 до суду від відповідача 1 надійшли додаткові пояснення, відповідно до яких Департамент не заперечує проти погодження проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів, а також зазначає про відсутність у нього в наявності зазначених експертом документів та можливості їх надати.

04.05.2026 до суду від прокуратури надійшли додаткові пояснення.

Відповідно до вказаних пояснень прокуратура зазначає про відсутність у володінні останніх зазначених експертом документів.

Крім того, прокуратура звертає увагу, що судові експерти Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України можуть самостійно виконати топографо-геодезичні роботи для визначення координатного опису меж орендуємої ДП «Інтергал-буд» ділянки піщаного пляжу.

Також прокуратура зазначає, що Одеською обласною прокуратурою було витребувано наявну документацію в Департаменті архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради та направлено до Київської окружної прокуратури м. Одеси.

До вказаних додаткових пояснень прокуратура надала топографо геодезичні дані складових Плану зонування території м. Одеси на CD-диску.

04.05.2026 в судове засідання з`явились прокурор, представники відповідачів 1, 2 та представник третьої особи. Позивач в судове засідання не з`явився, водночас про розгляд справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні суд з`ясував думку учасників справи щодо погодження строку на проведення експертизи, заявленого у клопотанні експерта, а саме у строк понад 90 днів.

Останні проти наведеного не заперечували.

З метою надання часу учасникам справи на подання суду доказів, суд відклав підготовче засідання на 20.05.2026 о 15:45.

Ухвалою від 04.05.2026 суд повідомив Одеську міську раду про відкладення підготовчого засідання на "20" травня 2026 р. о 15:45.

20.05.2026 до суду від третьої особи надійшли додаткові пояснення. Разом із вказаними поясненнями Управлінням надано до суду Звіт з виконання науково дослідницької послуги: проміри надводної частини піщаного пляжу від підпірної стінки до урізу води від пляжу «Ланжерон» до мису «Великий Фонтан» у м.Одесі, щодо ділянки штучного піщаного пляжу, що розташована між траверсами №11 та №12 другої черги протизсувних споруд.

В судове засідання 20.05.2026 з`явились прокурор, представники відповідачів 1, 2 та третьої особи. Позивач в судове засідання не з`явився, водночас про розгляд справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор просила суд надати час для подання доказів.

У зв`язку з чим, суд оголосив перерву до 25.05.2026 о 15:30.

Ухвалою від 20.05.2026 суд повідомив Одеську міську раду про оголошення перерви у судовому засіданні.

22.05.2026 до суду надано копії Генерального плану м. Одеси, Плану зонування території м. Одеси, а також топографо-геодезичні складових Плану зонування території м. Одеси на CD-диску.

Водночас судове засідання, призначене Господарським судом Одеської області по справі № 916/3687/25 на "25" травня 2026 р. о 15:30, не відбулося у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги в м. Одеса.

Ухвалою суду від 25.05.2026 призначено судове засідання по справі № 916/3687/25 на "10" червня 2026 р. о 10:45.

10.06.2026 в судове засідання з`явились прокурор, представники відповідача 1 та третьої особи. Позивач та відповідач 2 в судове засідання не з`явились, водночас про розгляд справи повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання судових експертів Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України, а також надані учасниками справи додаткові докази та пояснення, суд дійшов наступних висновків.

Щодо клопотання Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України про погодження строку проведення судової експертизи понад 90 календарних днів суд зазначає наступне.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Як вбачається із клопотання експертної установи, у зв`язку зі значним експертним навантаженням, наявністю на виконанні експертиз за резонансними справами, а також комплексних, комісійних та складних експертиз, що потребують проведення декількох видів досліджень, виконання призначеної у справі комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи потребує строку, більшого ніж 90 календарних днів.

Враховуючи викладене, суд з метою завершення проведення призначеної у справі судової експертизи та отримання відповідного висновку для здійснення подальшого розгляду справи, беручи до уваги, що неузгодження строку проведення експертизи може призвести до повернення матеріалів справи без виконання експертного дослідження та необхідності призначення експертизи іншій експертній установі, вважає за необхідне задовольнити клопотання Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України та погодити проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у строк понад 90 календарних днів.

Щодо клопотання експертів стосовно надання додаткових матеріалів для проведення експертизи суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Враховуючи надання учасниками справи додаткових документів, а саме:

· Звіту з виконання науково-дослідницької послуги: проміри надводної частини піщаного пляжу від підпірної стінки до урізу води від пляжу «Ланжерон» до мису «Великий Фонтан» у м. Одесі щодо ділянки штучного піщаного пляжу, розташованої між траверсами №11 та №12 другої черги протизсувних споруд;

· копій Генерального плану м. Одеси;

· копій Плану зонування території м. Одеси;

· топографо-геодезичних даних складових Плану зонування території м. Одеси в електронному вигляді на CD-дисках,

суд вважає за необхідне задовольнити клопотання судових експертів Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України частково та направити до експертної установи матеріали справи №916/3687/25 разом із наданими учасниками справи матеріалами.

Водночас, приймаючи до уваги надані учасниками справи пояснення щодо відсутності у їх розпорядженні інших витребуваних експертами документів, суд вважає за необхідне запропонувати експертам провести комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу за наявними у матеріалах справи документами.

Крім того, суд враховує доводи прокуратури про можливість самостійного виконання експертами необхідних топографо-геодезичних робіт для визначення координатного опису меж орендованої ділянки штучного піщаного пляжу під час проведення експертного дослідження.

Враховуючи викладене, провадження у справі №916/3687/25 відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

Керуючись п.2 ч.1 ст.228, ст. 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України за вх.№13334/26 від 17.04.2026, подане у справі №916/3687/25, задовольнити частково.

2. Погодити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України строк для проведення експертизи понад 90 календарних днів.

3. Надати дозвіл на залучення до проведення топографо-геодезичних робіт інженера-геодезиста, що співпрацює з Національним науковим центром "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України за договором.

4. Запропонувати експертам Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України провести у справі №916/3687/25 комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу за наявними в матеріалах справи документами.

5. У задоволенні решти клопотання відмовити.

6. Зобов`язати Київську окружну прокуратуру м. Одеси та Дочірнє підприємство Інтергал-буд Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Інтергал сплатити вартість експертизи із наданням до суду відповідних доказів.

7. Направити до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України матеріали справи №916/3687/25 разом з наданими сторонами матеріалами.

8. Провадження у справі №916/3687/25 зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

Ухвала набрала чинності 10.06.2026 та може бути оскаржена в порядку ст.256 ГПК України.

Повна ухвала складена 15.06.2026

Суддя Ю.М. Щавинська