Ухвала суду № 137373226, 09.06.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

"09" червня 2026 р. Справа № 911/1311/26

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., за участю секретаря судового засідання Шульги Т.С., розглянувши

справу про неплатоспроможність ОСОБА_1

За участі:

Від боржника: Кохан Ю.М.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (боржник, заявник) звернулась до Господарського суду Київської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою від 14.05.2026 вказану заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні заявник просив відкрити провадження у справі про неплатоспроможність.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення боржника, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Так, Кодекс України з процедур банкрутства встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Згідно з ст. 1 КУзПБ неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Статтею 113 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 КУзПБ у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

Заявник просить суд відкрити провадження у справі на підставі п.4 ч.2 ст.115 КУзПБ та вказує на такі обставини, за яких виникла неплатоспроможність.

Заява обгрунтована тим, що заявниця займалась підприємництвом (продуктові магазини) та в процесі здійснення підприємницької діяльності виникла потреба у кредитних коштах, однак через низку життєвих обставин та низьку прибутковість у заявниці виникли борги, у зв`язку з чим заявниця була змушена закрити магазини, залишки товару повернути або продати, а тому просить суд відкрити провадження у справі про неплатспроможність.

При розгляді заяви, судом з`ясовано наступне.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт НОМЕР_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 /т.1 ас.6-7/.

Зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 /т.1 ас.8/.

Заявниця та ОСОБА_2 03.05.2014 зареєстрували шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб НОМЕР_3 від 03.05.2014 /т.1 ас.70/.

За час цього шлюбу народились діти:

- ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , що підтверджується Свідоцтвом про народження НОМЕР_4 від 28.09.2015 /т.1 ас.83/.

- 28.10.2018 ОСОБА_4 , що підтверджується Свідоцтвом про народження НОМЕР_5 від 09.11.2018 /т.1 ас.86/.

17.04.2025 ОСОБА_5 , що підтверджується Свідоцтвом про народження НОМЕР_6 від 22.04.2025 /т.1 ас.89/.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців від 16.04.2026 боржник зареєстрований як фізична особа-підприємець /т.1 ас.12/.

Відповідно до доданого до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність конкретизованого списку кредиторів і боржників у заявника наявна заборгованість перед:

АТ КБ «Приватбанк» у сумі 226432,61 грн.;

АТ КБ «Приватбанк» у сумі 111492,10 грн.;

АТ «Акцент-банк» у сумі 135086,40 грн.;

ПП «Ліком» у сумі 21485,20 грн.;

ТОВ «Олга-Логістик» у сумі 104269,68 грн.;

ТОВ «Ека Трейд» у сумі 116801,83 грн.;

ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» у сумі 38228,95 грн.;

ТОВ «Баядера Логістик» у сумі 58 413,00 грн.;

АТ «Перший український міжнародний банк» у сумі 192 287,06 грн.;

АТ "Акцент Банк" у сумі 160 086,73 грн.;

АТ «Перший український міжнародний банк» у сумі 227 058,88 грн.;

АТ «Перший український міжнародний банк» у сумі 197 535,60 грн.;

Українсько-американське ТОВ «Євромікс» з іноземними інвестиціями у сумі 9230,76грн.;

ТОВ «Виналь» у сумі 56 593,80 грн.;

АТ "Акцент Банк" у сумі 117 154,87 грн.

Всього разом за підрахунком боржника 1 772 157,47 грн.

Господарським судом Київської області видано Судовий наказ від 10.02.2025 у справі №911/502/25 про стягнення з боржниці на користь Українсько-американского товариства з обмеженою відповідальністю «Євромікс» з іноземними інвесиціями 9 230 (дев`ять тисяч двісті тридцять) грн 76 коп заборгованості та 302 (триста дві) грн 80 коп відшкодування витрат на оплату судового збору /т.1 ас.144-145/.

Рішенням Господарського суду Київської області від 11.06.2025у справі №911/820/25 /т.1 ас.147-148/ ухвалено стягнути з заявниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ека Трейд» 106183 (сто шість тисяч сто вісімдесят три) грн. 49 коп. основного боргу, 10618 (десять тисяч шістсот вісімнадцять) грн. 34 коп. штрафу, 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. витрат по сплаті судового збору.

Господарським судом Київської області видано Судовий наказ від 10.01.2025 у справі №911/129/25 /т.1 ас.152/ про стягнення з боржниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Олга-Логістик" 104269 (сто чотири тисячі дві шістдесят дев`ять) грн. 68 коп. заборгованості, яка виникла у зв`язку з несплатою за поставлений товар за договором поставки продукції від 28.12.2023 № 1188 та 302 (триста дві) грн. 80 коп. витрат зі сплати судового збору.

Господарським судом Київської області видано Судовий наказ від 26.05.2025 у справі №911/1672/25 /т.1 ас.153/ про стягнення з боржниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виналь» 56593 (п`ятдесят шість тисяч п`ятсот дев`яносто три) грн. 80 коп. заборгованості та 302 (триста дві) грн. 80 коп. судового збору.

Рішенням Господарського суду Київської області від 26.08.2025 у справі №911/1810/25 /т.1 ас.158-160/ ухвалено стягнути з заявниці на користь Приватного підприємства «Ліком» 14 862 (чотирнадцять тисяч вісімсот шістдесят дві) грн. 43 коп заборгованості, 2 300 (дві тисячі триста) грн. 46 коп пені, 1 149 (одну тисячу сто сорок дев`ять) грн. 31 коп інфляційних нарахувань, 3 173 (три тисячі сто сімдесят три) грн. 99 коп 40 % річних та 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп судового збору.

Господарським судом Київської області видано Судовий наказ від 21.07.2025 у справі №911/2328/25 /т.1 ас.162/ про стягнення з боржниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» 58 413 (п`ятдесят вісім тисяч чотириста тринадцять) грн 00 коп. основного боргу, 7 653 (сім тисяч шістсот п`ятдесят три) грн 12 коп. 20% річних та 302 (триста дві ) грн 80 коп. судового збору.

Вказана боржником заборгованість в конкретизованому списку кредиторів також підтверджується доданими до заяви договорами укладеними між заявником та кредиторами, розрахунками заборгованості, довідками про розмір заборгованості та листами кредиторів боржнику.

Крім того, суду надано інформацію на підтвердження наявності заборгованості з Українського бюро кредитних історій станом на 27.04.2026 /т.1 кас.18-36/.

Доказів наявності у боржника дебіторської заборгованості матеріали справи не містять.

Згідно з описом майна боржника, що належить йому на праві власності заявнику на праві власності не належить будь-яке рухоме або нерухоме майно /т.1 ас.37/.

Втім, у судовому засіданні заявниця вказує, що нерухоме майно та автомобіль належать чоловіку та було набуте за час подружжя.

Заявник вказує, що йому не належить майно, що перебуває у заставі (іпотеці) або є обтяженим в інший спосіб.

У заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність вказано, що боржник протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не вчиняв правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати

У боржника наявні наступні рахунки/електронні гаманці боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей в Україні та за кордоном: АТ КБ "ПриватБанк", АТ «Ощадбанк», АТ «Перший український міжнародний банк», АТ "Акцент Банк" та АТ "Універсал Банк" /т.1 ас.42/.

Боржник зазначає, що не є партнером в жодній юридичній особі, і не має корпоративних прав ані в Україні ані за її межами, не має в банківських установах депозитних рахунків.

Боржник станом на день звернення до суду працевлаштований на посаді директора в ТОВ «ТД «Поляріс», що підтверджується наданою копією трудової книжки /т.1 ас.10-11/.

Втім, заявниця зазначає, що перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, через що не працює на вказаній посаді директора. Також, у судовому засіданні заявниця повідомила, що отримує близько 15 тисяч гривень доходу на місяць.

У поясненнях від 08.06.2026 заявниця зазначає, що чоловік отримує щомісячно заробітну плату від ТОВ «ЛК-ТРАНС» розмірі 5 000,00 гривень та соціальні виплати в розмірі 8 647,00 гривень. Також чоловік здійснює підприємницьку діяльність та планує отримати дохід в розмірі не менше 35 000,00 грн щомісячно.

У поясненнях від 08.06.2026 заявник повідомила, що розмір суми, яка щомісячно необхідна для погашення наявних обов`язкових періодичних зобов`язань: 18 000.00 грн. з яких:

- продукти харчування - 7 000,00 грн.

- речі першої необхідності - 5 000,00 грн.

- мобільний зв`язок та інтернет - 1 000,00 грн.

- проїзд на громадському транспорті - 1 000,00 грн.

- комунальні послуги - 4 000,00 грн.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від сума доходу у 2023 році склала 96 266,89 грн.4 у 2024 84 751,94 грн; у 2025 19 229,04 /т.1 ас.13-15/.

У Декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність станом на 01.05.2026 /т.1 ас.61-66/ відображено, наступні відомості про членів сім`ї боржника:

- мати: ОСОБА_6 ;

- чоловік ОСОБА_2 ;

- син: ОСОБА_3 ;

- син: ОСОБА_5 ;

- донька: ОСОБА_4 .

Заявником здійснено авансування на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень у сумі 45 420,00 грн. /т.1 ас.5/.

Відповідно до Витягу з інформаційної системи Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявні судимості №ФОВА-006105276 станом на 27.04.2026 відомості про притягнення до кримінальної відповідальності, наявність незнятої чи непогашеної судимості та про розшук відсутні /т.1 ас.9/

Відповідно до Автоматизованої системи виконавчих проваджень щодо боржника відкрито виконавчі провадження № 77623684, № 78971186, № 79184297, № 79671298

Відповідно до поданого боржником проекту плану реструктуризації боргів боржника, у зв`язку із скрутним фінансовим становищем та неможливістю виконання своїх боргових зобов`язань перед кредиторами, ним запропоновано план реструктуризації боргів на наступні 5 років.

Як свідчить заява ОСОБА_2 від 07.06.2026 ОСОБА_2 бере на себе зобов`язання укласти договір поруки з ОСОБА_1 , у межах справи №911/1311/26, що розглядається Господарським судом Київської області, та щомісячно надавати моїй дружині фінансову допомогу в розмірі 30 000,00 гривень з метою погашення заборгованості перед кредиторами /т.1 ас.227/.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, Суд виходить з такого.

Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава (ст. 1 Конституції України).

За змістом пояснювальної записки до КУзПБ, кодексом пропонується врегулювати відносини щодо відновлення платоспроможності фізичних осіб, які опинилися в скрутній фінансовій ситуації та потребують допомоги з боку Держави.

Система врегулювання проблем заборгованості громадян фізичних осіб, не зайнятих у підприємництві, в усьому світі спрямована на забезпечення надання допомоги чесним, але невдалим боржникам шляхом передусім реструктуризації їх боргів, а в разі неможливості у майбутньому погасити борги, заслужити їх списання.

Від відновлення платоспроможності боржника виграє не тільки ця особа, а й держава, оскільки фізична особа, звільняючись від боргів, повертається до активної легальної праці, покращуються сімейні відносини, людина зберігає здоров`я, а відтак, трудовий потенціал, загалом повертається до активної соціальної діяльності. Держава таким чином повертає ще одну економічну одиницю до активного способу життя і, нарешті, платника податків.

За загальним уявленням від розв`язання проблем фізичних осіб позичальників шляхом поступок можуть постраждати кредитні установи, насправді, як свідчить практика застосування таких юридичних процедур у розвинутих країнах, банки хоча і можуть щось втрачати у разі їх погодження на списання частини боргу, однак, в цілому вони виграють за рахунок очищення їх балансів від «мертвих» боргів та збереження їх клієнтів серед активних учасників споживчого кредитування, а за таким токсичним кредитом отримають більше, ніж отримали би через стягнення у виконавчому провадженні, такі можливості надає застосування інституту розстрочення, яке передбачається в плані відновлення платоспроможності боржника.

Відповідно до ст. 115 КУзПБ, провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:

2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

3) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;

4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

При цьому Верховний Суд у постанові від 29.07.2021 у справі №909/1028/20 прийшов до наступних висновків:

- перелік підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи не є вичерпним;

- для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи достатньо навіть однієї або більше однієї підстави у будь-яких комбінаціях наведених у частині другій статті 115 КУзПБ, оскільки законодавцем імперативно не визначено обов`язковим існування сукупності всіх чотирьох підстав, як умови для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи;

- наявність у боржника майна не виключає можливості існування в нього прострочених зобов`язань перед його кредиторами, як однієї із підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

- норма ч.4 ст.119 КУзПБ за ступенем визначеності є абсолютно визначеною, що свідчить про встановлення законодавцем вичерпного переліку підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, який розширювальному тлумаченню не підлягає.

- наявність у боржника активів та відкритих щодо нього виконавчих проваджень не належить до вичерпного переліку підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

- натомість наявність у боржника активів має враховуватись у розробці та при затвердженні плану реструктуризації, що не перешкоджає відкриттю провадження у справі про банкрутство за наявності підстав, передбачених статтею 115 КУзПБ.

Згідно з ч. 3 ст. 119 КУзПБ за наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Щодо наявності підстав для відкриття провадження на підставі п.4 ч.2 ст.115 КУзПБ.

Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

Загроза неплатоспроможності - фінансово-господарський стан боржника, що характеризується наявністю обставин, які підтверджують, що боржник протягом наступних 12 місяців не зможе виконати свої грошові зобов`язання у строк, передбачений для їх виконання, чи здійснювати платежі за звичайними господарськими операціями (ч.1 ст.1 КУзПБ).

Боржник по суті вказує, що потрапив у боргову спіраль, та не може виконати зобов`язання перед всіма кредиторами, з огляду на об`єктивні життєві обставини.

У судовому засіданні встановлено, що боржник не отримує офіційний дохід, а сума неофіційного підробітку складає близько 15 тисяч гривень на місяць. В той же час, боржниця повідомила, що розмір суми, яка щомісячно необхідна для погашення наявних обов`язкових періодичних зобов`язань становить 18 000.00 грн.

Враховуючи наведені обставини щодо доходу боржника, наведений рівень щомісячних витрат, причини потрапляння у скрутний фінансовий стан та обсяг боргових зобов`язань у сумі 1 772 157,47, суд доходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, передбачені п.4 ст.115 КУзПБ.

У підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, перелічених у ч. 4 ст. 119 КУзПБ.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви заявника про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, Суд вважає за можливе її задовольнити та відкрити провадження у справі про неплатоспроможність боржника.

У заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник просить суд призначити керуючого реструктуризацією Шендеру Олену Миколаївну.

Згідно з ч. 5 ст. 119 КУзПБ, питання введення процедури реструктуризації боргів боржника та призначення керуючого реструктуризацією, вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

До заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додано заяву арбітражного керуючого на участь у справі з одночасним повідомленням про те, що вона не належить до жодної категорії осіб, зазначених у ч. 3 ст. 28 КУзПБ.

Розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого Шендеру Олену Миколаївну, надану у заяві інформацію, додані до заяви документи, суд дійшов висновку, що ця кандидатура відповідає встановленим КУзПБ вимогам.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 30 КУзПБ розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У зв`язку з викладеним вище, суд встановлює арбітражному керуючому Шендеру Олену Миколаївну розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією боржника із розрахунку п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

З огляду на вищевикладене, суд відкриває провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , вводить процедуру реструктуризації боргів боржника та призначає керуючим реструктуризацією боржника - арбітражного керуючого Шендеру Олену Миколаївну.

З метою виявлення всіх кредиторів, суд здійснює офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Крім того, Суд вважає за необхідне попередити учасників у справі про неплатоспроможність боржника про те, що відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та введення процедури реструктуризації боргів боржника тягне за собою наслідки, зокрема, передбачені ст. 120-121 Кодексу України з процедур банкрутства.

Зважаючи на відкриття провадження у справі суд роз`яснює, що кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства).

Також, суд роз`яснює, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України (ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства).

Керуючись статтями 12, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтями 28, 113, 115, 119-122 Кодексу України з процедур банкрутства, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 911/1311/26 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника та призначити керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражного керуючого Шендеру Олену Миколаївну.

Встановити основну грошову винагороду керуючого реструктуризацією боржника - п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання ним повноважень у відповідності до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Вжити заходи для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику відчужувати майно.

Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника щомісячно звітувати суду про виконану ним роботу в процедурі реструктуризації боргів боржника.

Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів в строк до 09.07.2026 року.

Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника надати суду відомості за результатами виявлення та опису майна боржника (проведення інвентаризації), а також визначення його вартості в строк до 09.08.2026 року.

Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника підготувати та надати суду, кредиторам і боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника в строк до 23.07.2026 року.

Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника підготувати та надати суду план реструктуризації боргів боржника до 09.09.2026 року.

Попереднє засідання господарського суду призначити на 03.08.2026 об 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м.Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №7.

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Київській області надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника та членів її сім`ї.

Зобов`язати Митну службу України надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про майно задеклароване боржником та членами її сім`ї при перетині кордону.

Зобов`язати Державну прикордонну службу України надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання боржником ОСОБА_1 та членами її сім`ї:

- мати: ОСОБА_6 (громадянство Україна, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_7 );

- чоловік ОСОБА_2 (громадянство Україна, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 ідентифікаційний номер НОМЕР_8 );

- син: ОСОБА_3 (громадянство Україна, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_9 );

- син: ОСОБА_5 (громадянство Україна, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_5 ідентифікаційний номер НОМЕР_10 );

- донька: ОСОБА_4 (громадянство Україна, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_6 ідентифікаційний номер НОМЕР_11 ),

державного кордону за останні три роки.

Зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", Акціонерне товариство «Ощадбанк», Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», Акціонерне товариство "Акцент Банк" та Акціонерне товариство "Універсал Банк" надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника.

Суд зазначає про наявність в суді технічної можливості учасникам брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Суд наголошує, що заяви і клопотання відповідно до приписів статті 169 ГПК України мають подаватись в письмовій формі

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 );

Арбітражний керуючий: Шендера Олена Миколаївна (свідоцтво №1405 від 22.07.2013; 33028, м.Рівне, вул. Симона Петлюри, 14а, оф.51).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали буде 15.06.2026 року.

Суддя Т.Д. Гребенюк