Ухвала суду № 137373126, 15.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

15.06.2026Справа № 757/11875/20-ц

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріо Фін» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права іпотекодержателя

у межах господарської справи

за позовом ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_4

до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Мороза Дмитра Олександровича та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріо Фін»

треті особи, які не заявляють самостійних щодо предмета спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство «Автомобільна компанія «Укртранс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Гарант», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Джерело Фінансів», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фактор Інвест Плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гагрона»

про визнання протиправним та скасування рішення і запису про державну реєстрацію прав

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з позовною заявою до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Мороза Дмитра Олександровича та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріо Фін» про визнання протиправним та скасування рішення і запису про державну реєстрацію прав.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 19.12.2022 у справі № 757/11875/20-ц позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 січня 2025 року у справі 757/11875/20-ц залучено ОСОБА_1 до участі у справі в якості правонаступника позивача ОСОБА_3 .

Постановою Київського апеляційного суду від 09.04.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріо Фін» задоволено частково, рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 грудня 2022 року в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправним та скасування Запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 32200496 про реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Ріо Фін» на квартиру АДРЕСА_1 , що вчинений 01 липня 2019 року 14:50:56 Державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Морозом Дмитром Олександровичем, скасовано з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні позову в цій частині. Рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 грудня 2022 року в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправним та скасування Рішення Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Мороза Дмитра Олександровича, індексний номер: 47571113 від 01 липня 2019 року 17:56:28 про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Ріо Фін» - змінено, викладено його в іншій редакції.

Постановою Верховного Суду від 08.04.2026 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріо Фін» задоволено, рішення Печерського районного суду міста Києва від 19.12.2022 та постанову Київського апеляційного суду від 09.04.2025 скасовано; провадження у справі закрито.

Ухвалою Верховного Суду від 29.04.2026 справу № 757/11875/20-ц передано для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.

До Господарського суду міста Києва 11.05.2026 надійшли матеріали справи та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2026 передано на розгляд судді Кирилюк Т.Ю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2026 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк та спосіб усунення недоліків.

Представником позивача 20.05.2026 сформовано у системі «Електронний суд» заяву на виконання вимог ухвали про залишення позову без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2026 прийнято справу до свого провадження; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання; встановлено учаснкиам справи строки для подачі заяв по суті справи.

Відповідачем-2 сформовано 09.06.2026 у системі «Електронний суд» (зареєстровано 10.06.2026) відзив на позовну заяву та 10.06.2026 сформовано у системі «Електронний суд» (зареєстровано 10.06.2026) зустрічну позовну заяву про визнання права іпотекодержателя до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

За приписами частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

За приписами частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2026 встановлено відповідачам строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідно до повідомлення про доставку процесуального документа до електронного кабінету особи відповідачем-2 отримано 25.05.2026 о 14:05 ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.05.2026.

Частиною одинадцятою статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до частини 6 вказаної статті, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, ухвала Господарського суду міста Києва від 25.05.2026 належним чином вручена Товариству з обмеженою відповідальністю «Ріо Фін» 25.05.2026.

Відповідач-2 мав право подати до Господарського суду міста Києва відзив та зустрічний позов до 09.06.2026 (25.05.2026 + 15 днів).

Проте, зустрічну позовну заяву сформовано Товариством з обмеженою відповідальністю «Ріо Фін» у системі "Електронний суд" 10.06.2026, тобто, з порушенням строку, встановленого ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2026.

Заяв про поновлення або продовження строку зустрічна позовна заява не містить.

Відповідно до частин 1, 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи подання відповідачем-2 зустрічного позову із порушенням строку, встановленого ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2026, зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріо Фін» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права іпотекодержателя підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статями 165, 180, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріо Фін» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права іпотекодержателя повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю. Кирилюк