Ухвала суду № 137372893, 09.06.2026, Господарський суд Запорізької області

Єдиний державний реєстр судових рішень

номер провадження справи 16/21/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.06.2026 Справа № 908/2252/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Тімофєєвої І.В., розглянувши матеріали справи № 908/2252/22

Кредитор (ініціюючий) Приватне акціонерне товариство «Запоріжвогнетрив» (69106, м.Запоріжжя, Північне шосе/вул. Теплична, 22 Б/1, код ЄДРПОУ 00191885)

Боржник Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» (69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, 89, каб. 12, код ЄДРПОУ 00191158, колишнє місцезнаходження: Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Лепорського, 1), скорочене найменування ПрАТ «МК «Азовсталь»

про банкрутство

Розпорядник майна арбітражний керуючий Бугулян Олена Анатоліївна (адреса для листування: 04205, м.Київ, вул.Левка Лук`яненка, 29Б, оф.207)

За участі представників

в залі суду:

від боржника адвокат Зінченко М.В., довіреність

в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду:

розпорядник майна - арбітражний керуючий Бугулян О.А.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21.12.2022 у справі № 908/2252/22 Господарський суд Запорізької області відкрив провадження у справі про банкрутство Боржника Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (код ЄДРПОУ 00191158), ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів, ввів процедуру розпорядження майном Боржника, розпорядником майна Боржника призначив арбітражного керуючого Бугулян Олену Анатоліївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1956 від 19.10.2020), попереднє засідання призначив на 20.03.2023, 11.00.

Офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ «МК «Азовсталь» суд здійснив 21.12.2022 (номер публікації 69765).

Ч.1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства (КУзПБ) встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Положеннями ч.3 ст.45 КУзПБ унормовано, що господарський суд зобов`язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Кодексу та Господарського процесуального кодексу України, про що постановляється ухвала, в якій зазначається дата попереднього засідання суду.

Згідно з ч.6 ст.45 КУзПБ заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

Зазначається, що у зв`язку з великою кількістю кредиторів, які звернулися до суду в порядку ч.1 ст.45 КУзПБ, суд призначав розгляд заяв кредиторів й на наступні після 20.03.2023 дати - 21.03.2023, 22.03.2023, 23.03.2023.

Останнім днем для подання заяв конкурсних кредиторів з грошовими вимогами до Боржника ПрАТ «МК «Азовсталь» є 20.01.2023.

В межах встановленого строку до суду надійшли заяви таких кредиторів з вимогами до Боржника, які суд ухвалою від 16.01.2023 прийняв та призначив до розгляду у попередньому засіданні на 20.03.2023, 11.00:

- заява про визнання вимог кредитора (б/н, б/д, надійшла 03.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «КМ-Технік» (49000, м.Дніпро, пр.Олександра Поля, 42, кв.181, адреса для листування: 49000, м.Дніпро, вул.Павла Нірінберга, 1А, код ЄДРПОУ 36368006, представник адвокат Івановський Ю.О.);

- заява про визнання кредитором у справі (б/н від 29.12.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю «Будальянс-КР» (50056, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, мікрорайон Сонячний, 22А, прим.31а, код ЄДРПОУ 37272006);

- заява з грошовими вимогами (вих.№ 41/1 від 27.12.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехносплав-КР» (43005, Волинська обл., Луцький р-н, м.Луцьк, вул.Шопена, 22, адреса для листування: 50015, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул.Конституційна, 5Ф, код ЄДРПОУ 41398184, представник адвокат Доненко В.В.);

- заява з вимогами до боржника по заборгованості (б/н, б/д, отримана 09.01.2023) Державного підприємства «Науково-дослідний інститут медико-екологічних проблем Донбасу та вугільної промисловості Міністерства охорони здоров`я України» (85110, Донецька обл., м.Костянтинівка, пл.Перемоги, 8, код ЄДРПОУ 04242160);

- заява з грошовими вимогами до боржника (б/н від 02.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Маріленд» (87400, Донецька обл., Мангушський р-н, смт Мангуш, вул.Пушкіна, 11Б, код ЄДРПОУ 33244043, представник адвокат Шаблій Ю.В.);

- заява про грошові вимоги (вих.№1 від 04.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Плавмет-Дніпро» (49000, м.Дніпро, пр.Б.Хмельницького, 147, код ЄДРПОУ 41496613);

- заява кредитора з вимогами до боржника (вих.№ 1 від 02.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіл Ворк» (50065, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул.Соборності, 32, код ЄДРПОУ 35006184);

- заява з вимогами до боржника (вих.№ 35/43/48/01-2023 від 05.01.2023) Маріупольського міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Донецькій області (87515, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Італійська, 84, місце перебування: 49101, м.Дніпро, вул.Короленка, 4, код ЄДРПОУ 40109084);

- заява про грошові вимоги до боржника (вих.№ 0901/23-1 від 09.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожспецсплав» (69015, м.Запоріжжя, вул.Мінська, 5, код ЄДРПОУ 32068473, представник адвокат Корольов Д.О.);

- заява про визнання кредиторських вимог (б/н від 03.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Лайт-Тек» (61052, м.Харків, пров.Рубанівський, 4, код ЄДРПОУ 37458975);

- заява про грошові вимоги до боржника (вих.№ 02/01 від 02.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Коксообладнання» (73000, м.Херсон, вул.Ушакова, 2, код ЄДРПОУ 39503647);

- заява з вимогами до боржника (ви.№ 3 від 12.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Параллель-М ЛТД» (69091, м.Запоріжжя, бульв.Шевченка, 71А, кімн. 901, код ЄДРПОУ 24316073);

- заява з вимогами до боржника (вих.№ 30-1/12 від 30.12.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіспром» (49033, м.Дніпро, вул.Краснопільська, 9, код ЄДРПОУ 30544238);

- заява з вимогами до боржника (вих.№ 98 від 05.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Гидропневмоапарат» (84201, Донецька обл., м.Дружківка, вул.Привокзальна, 1, код ЄДРПОУ 40633907, представник адвокат Волосожар Г.В.);

- заява кредитора про грошові вимоги до боржника (вих.№ 003 від 06.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фєматек-Україна» (49124, м.Дніпро, вул.Курсанта Скоробагатька, 2, код ЄДРПОУ 30688127);

- заява про грошові вимоги до боржника (б/н від 10.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «АВ Центр» (04080, м.Київ, вул.Аляб`єва, 3, код ЄДРПОУ 20028822);

- заява про грошові вимоги (вих.№ 1/10 від 10.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд Логістік» (01103, м.Київ, Залізничне шосе, 45, офіс 201, код ЄДРПОУ 00191158);

- заява з грошовими вимогами до боржника (вих.№ 103-Ю від 05.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Компрессорс Інтернешнл» (04086, м.Київ, вул.Петропавлівська, 54А, код ЄДРПОУ 33104260).

Надалі, після усунення рядом заявників у встановлений судом строк первинно допущених недоліків, ухвалою суду від 15.02.2023 прийняті та призначені до розгляду у попередньому засіданні суду також на 20.03.2023, 11.00:

- заява про грошові вимоги кредитора (б/н від 14.01.2023) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент.№ НОМЕР_1 , представник адвокат Бєлкін Л.М.),

- заява про визнання грошових вимог (б/н від 18.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронний холдінг-Схід» (87504, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Радіна М.В., 23, код ЄДРПОУ 43314441),

- заява про грошові вимоги (б/н від 20.01.2023) Державної екологічної інспекції у Донецькій області (85114, Донецька обл., м.Костянтинівка, вул.Петровського, 18А, код ЄДРПОУ 38034476, представник адвокат Лауніконіс В.П.),

- заява з кредиторськими вимогами до боржника (вих.№ 20/01 від 20.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Промуніверсалгруп» (40001, м.Суми, вул.Харківська, 42, код ЄДРПОУ 35742246),

- заява про визнання грошових вимог (б/н від 20.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод неформованих вогнетривів» (85110, Донецька обл., м.Костянтинівка, пл.Перемоги, 21, кв.16, представник адвокат Гусакова О.Б.).

Крім того, ухвалою від 27.02.2023, після усунення у встановлений строк допущених недоліків прийнята та призначена до розгляду у попередньому засіданні суду на 20.03.2023, 11.00

- заява про грошові вимоги (б/н від 20.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Лісовий регіон» (36040, м.Полтава, вул.Київське шосе, 86, кв.46, код ЄДРПОУ 38276499).

Також в межах встановленого строку до суду надійшли заяви таких кредиторів з вимогами до Боржника, які суд ухвалою від 25.01.2023 прийняв та призначив до розгляду у попередньому засіданні на 22.03.2023, 10.00:

- заява про вимогу до боржника (вих.№ 023 від 13.01.2023) ТОВ «YDD Corporation» (УайДіДі Корпорейшн») (Республіка Казахстан, 100017, Карагандинська область, м.Караганда, район імені Еліхана Бекейхана, обліковий квартал 018, будова 388);

- заява про визнання грошових вимог (вих.№ 18 від 13.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський тепловозоремонтний завод» (54037, м.Миколаїв, вул.Знаменська, 16А, код ЄДРПОУ 39471500);

- заява про вимоги до боржника (вих.№ 16/112 від 19.01.2023) Приватного акціонерного товариства «Український графіт» (69600, м.Запоріжжя, вул.Північне шосе, 20, код ЄДРПОУ 00196204);

- заява з вимогами до боржника (б/н від 12.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Енерго Трейд» (01015, м.Київ, вул.Старонаводницька, 13, корп. Б, оф.33, код ЄДРПОУ 38489035, найменування змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «АТ Енерго Трейд»);

- заява про грошові вимоги до боржника (б/н від 17.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «АТА Абразив» (69001, м.Запоріжжя, вул.Незалежної України, 52, код ЄДРПОУ 37611883);

- заява про грошові вимоги кредитора до боржника (б/н від 18.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Амком Україна» (87549, Донецька обл., м.Маріуполь, пр.Металургів, 69, кв.93, код ЄДРПОУ 35705445, представник адвокат Дімова Н.С.) та друга заява про грошові вимоги кредитора до боржника (б/н від 19.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Амком Україна» (87549, Донецька обл., м.Маріуполь, пр.Металургів, 69, кв.93, код ЄДРПОУ 35705445, представник Дімова Н.С.);

- заява про грошові вимоги кредитора (вих.№ 02/17 від 16.01.2023) Приватного акціонерного товариства «Стальканат» (65007, м.Одеса, вул.Водопровідна, 16, код ЄДРПОУ 44437592);

- заява кредитора про визнання грошових вимог (б/н від 16.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний будинок «Енергоальянс» (69041, м.Запоріжжя, вул.Дніпровські зорі, 1, код ЄДРПОУ 33527835, представник адвокат Кузнецов І.С.);

- заява з вимогами до боржника (б/н від 12.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Пергам-Україна Інжинірінг» (03057, м.Київ, вул.Євгенії Мірошниченко, 10Б, код ЄДРПОУ 36469331, представник адвокат Краснокутська Н.М.);

- заява про визнання кредитором (б/н від 16.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Юкойл» (09100, Київська обл., м.Біла Церква, вул.Полюя Івана, 48А, поштова адреса: 69014, м.Запоріжжя, вул.Базова, 3А, код ЄДРПОУ 31852954);

- заява про визнання грошових вимог кредитора (б/н від 18.01.2023) Приватного акціонерного товариства «Комсомольське рудоуправління» (50006, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул.Тільги Степана, 4, каб.303, код ЄДРПОУ 00191827, представник - адвокат Благодір Р.В.);

- заява про визнання грошових вимог кредитора (б/н від 18.01.2023) Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління Покровське» (85300, Донецька обл., м.Покровськ, Площа Шибанкова, 1А, код ЄДРПОУ 13498562, представник - адвокат Благодір Р.В.);

- заява про визнання грошових вимог (б/н від 19.1.2023) Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» (86065, Донецька область, м.Авдіївка, Проїзд Індустріальний, 1, код ЄДРПОУ 00191075, представник - адвокат Благодір Р.В.);

- заява з вимогами до боржника (б/н від 19.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторутилізація» (52071, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, сел.Дослідне, вул.Наукова, 1, код ЄДРПОУ 38527887, представник адвокат Монько Є.М.);

- заява з грошовими вимогами до боржника (вих.№ 61 від 17.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Кормо-Транс-Логістик» (69123, м.Запоріжжя, вул.Стуса Василя, 14, код ЄДРПОУ 37380270);

- заява про грошові вимоги кредитора до боржника (б/н від 19.01.2023) Amcom Group LLC (Амком Груп ЛЛС) (34 Сент-Джеймс Драйв, Палм-Бич-Гарденс, Флорида, 33418-4016, США, адреса для листування: 65068, м.Одеса, вул.Малиновського, 16Б, оф.89, представник адвокат Дімова Н.С.);

- заява кредитора з грошовими вимогами до боржника (б/н, б/д, отримана 20.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзапсплав» (49083, м.Дніпро, пр.Слобожанський, 40А, поштова адреса: 69032, м.Запоріжжя, а/с 3004, код ЄДРПОУ 44146140);

- заява з конкурсними кредиторськими вимогами (вих.№ 19/01-1 від 19.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгджойн Плюс» (18008, м.Черкаси, вул.Смілявська, 127/1, оф.1, код ЄДРПОУ 41392999;

- заява з вимогами до боржника (б/н від 20.01.2023) Приватного акціонерного товариства «Новотроїцьке рудоуправління» (85732, Донецька обл., Волноваський р-н, смт Новотроїцьке, вул.Радянська, 85, код ЄДРПОУ 00191810, представник адвокат Лук`янчиков І.В.);

- заява про кредиторські вимоги (б/н від 20.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтех-Експерт» (84301, Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Двірцева, 46, код ЄДРПОУ 43832133);

- заява про визнання грошових вимог до боржника (б/н від 16.01.2023) Metamin Mumessillik Sanayi vi Ticaret A.S., Turkgucu OSB Mahallesi Yilmaz Alpaslan Caddesi No: 66/1 59850 Corlu Tekirdag Turkiye (Метамін Мюмессіллік Санайі ве Тіджарет Анонім Шіркете, місцезнаходження: пром.-зона Тюркгюджю, вул. Йилмаз Алпарслан, №66/1 59850 Чорлу Текірдаг, Турецька Республіка, реєстраційний номер 0619004386100019, ідент.№ 20505, представник Малик А.С., адреса листування: 49044, м.Дніпро, б-р Катеринославський, 2, поверх 6, кімн.1);

- заява конкурсного кредитора з грошовими вимогами до боржника (б/н від 09.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайфу-Метеор» (49008, м.Дніпро, вул.Макарова, 12Б, код ЄДРПОУ 32255159);

- заява кредитора з вимогами до боржника (б/н від 19.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» (85103, Донецька обл., м.Костянтинівка, вул.Інженерна, 3, код ЄДРПОУ 25599771);

- заява кредитора з грошовими вимогами до боржника (б/н від 19.01.2023) IFGL Refractories Ltd / Ай Еф Джі Ел Рефракторіз Лтд (3 Netaji Subhas Road, Kolkata, West Bengal, 700001, India / 3 Нетаджі Сабхас Роад, Колката, Вест Бенгал, 700001, Індія), реєстраційний номер L51909OR2007PLC027954), адреса для листування: 02068, м.Київ, пр.Бажана, 1М, кв.356, представник адвокат Панчук Ю.А.);

- заява кредитора про грошові вимоги до боржника (б/н, б/д, направлена до суду 20.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБМ-Інвест» (49044, м.Дніпро, вул.Барнаульська, 2А, код ЄДРПОУ 41329828);

- заява з грошовими вимогами до боржника (б/н від 19.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІР-Інтернешнл» (49005, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 5, поштова адреса: 49040, м.Дніпро, а/с 2455, код ЄДРПОУ 35832123);

- заява про визнання грошових вимог (вих.№ 230116 від 16.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмамет Україна» (51938, Дніпропетровська обл., м.Кам`янське, вул.Далекосхідна, 18, оф.211, код ЄДРПОУ 35387782);

- заява про визнання кредиторських вимог (вих.№ 01-16/01/2023 від 16.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтер Групп» (50106, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул.Фабрична, 3/5, код ЄДРПОУ 36962995, представник адвокат Проскурня Т.В.);

- заява кредитора (б/н від 17.01.2023) «Puyang Refractories Group Co., Ltd.», Middle West Circle Road, Puyang, Henan, P.R. China, 457100 (Середній відрізок, вул. Сіхуань, Повіт Пуян, Провінція Хенань, Китайська Народна Республіка, реєстраційний номер 914109007355321200, поштова адреса: ТОВ «Пуянг Україна», 03022, м.Київ, вул.Васильківська, 30Д, оф.300, представник Сунь Шаньго);

- заява кредитора з вимогами до боржника (б/н від 19.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Буддеталь» (84303, Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Олекси Тихого, 90А, код ЄДРПОУ 25107160, представник - адвокат Філипенко Є.С.);

- заява з грошовими вимогами до боржника (18/01-23 від 18.01.2023) Везувіус Поланд Товариство з обмеженою відповідальністю/ Vesuvius Poland Spolka z Ograniczona Odpowiedzialnoscia (адреса: 02-050, вул.Тинецька, 12, Скавіна, Польща, Rejestr Gospodarki Narodowej / Реєстр народного господарства 351352684, представник адвокат Клюйко А.А.);

- заява з грошовими вимогами до боржника (б/н від 17.01.2023) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідент.№ НОМЕР_2 , представник адвокат Кологойда О.В.);

- заява з грошовими вимогами до боржника (вих.№ 22 від 16.01.2023) Приватного акціонерного товариства «Кінто» (04070, м.Київ, вул.Сагайдачного Петра, 25Б, код ЄДРПОУ 16461855, представник адвокат Кологойда О.В.), ухвалою від 15.05.2025 виключене зі складу кредиторів у справі № 908/2252/22 згідно з заявою про відмову від кредиторських вимог до боржника (б/н від 17.03.2025);

- заява про визнання кредиторських вимог (вих.№ 01-17/01/2023 від 17.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Енергія» (50006, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул.Вантажна, 16, код ЄДРПОУ 40912217, адреса для листування: 50000, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, пр.Поштовий, 32, прм.2, оф.21, представник адвокат Проскурня Т.В.,);

- заява про визнання грошових вимог (вих.№ 1801/23 від 18.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронний холдінг» (02183, м.Київ, вул.Остафія Дашкевича, 20А, код ЄДРПОУ 38143880);

- заява про кредиторські вимоги (б/н від 20.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецьк-Ліфт» (84122, Донецька обл., м.Слов`янськ, вул.Банківська, 73, код ЄДРПОУ 38033582).

Крім того.

В межах встановленого строку до суду надійшли заяви таких кредиторів з вимогами до Боржника, які суд ухвалою від 20.01.2023 прийняв та призначив до розгляду у попередньому засіданні на 21.03.2023, 10.00:

- заява про грошові вимоги (вих.№ 2023.01.13/24-4016/6601 від 16.01.2023) Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» (53200, Дніпропетровська обл., м.Нікополь, вул.Електрометалургів, 310, код ЄДРПОУ 00186520);

- заява з грошовими вимогами до боржника (б/н, б/д, отримана 16.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Будводресурс» (79007, м.Львів, вул.Базарна, 20А, код ЄДРПОУ 39649662);

- заява про грошові вимоги (вих.№ 18-2 від 16.01.2023) Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» (69035, м.Запоріжжя, вул.Діагональна, 11, код ЄДРПОУ 00186542);

- заява з вимогами до боржника (б/н від 13.01.2023) Приватного акціонерного товариства «Дружківське рудоуправління» (04053, м.Київ, пров.Бехтерівський, 12Б, код ЄДРПОУ 00191796, представник адвокат Сніменко О.І.);

- заява (б/н від 16.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄПК Україна» (69014, м.Запоріжжя, вул.Олексія Поради, 52, адреса для листування: 69002, м.Запоріжжя, вул.Гоголя, 94/3, код ЄДРПОУ 39025614, представник адвокат Гусельников М.О.);

- заява про визнання грошових вимог кредитора (б/н від 16.01.2023) Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» (50079, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, Терновський район, код ЄДРПОУ 00191023, представник адвокат Барков С.Є.);

- заява про визнання грошових вимог кредитора (б/н від 16.01.2023) Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» (50064, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул.Рудна, 47, код ЄДРПОУ 00190905, представник адвокат Барков С.Є.);

- заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Казбег» (50011, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул.Юнацька, 1, прим.1, код ЄДРПОУ 31123135, представник адвокат Кінебас О.М.);

- заява про визнання кредиторських вимог (вих.№ 34/07 від 16.01.2023) Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 158Б, код ЄДРПОУ 20490012);

- заява про визнання кредиторських вимог (б/н від 13.01.2023) Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м.Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, код ЄДРПОУ 40075815) в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (49038, м.Дніпро, пр.Д.Яворницького, 108, код ЄДРПОУ 40081237, представник Боголіп Ю.В.);

- заява про визнання вимог кредитора (вих,№ 3-2/23 від 12.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовмаш» (04070, м.Київ, вул.Г.Сковороди, 21/16, код ЄДРПОУ 40421945, представник адвокат Скирда В.Є.);

- заява з грошовими вимогами до боржника (б/н від 17.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецімідж» (69035, м.Запоріжжя, пр.Маяковського, 7, кв.95, код ЄДРПОУ 35842316);

- заява про визнання кредиторських вимог (вих.№ 16/01/2023 від 16.01.2023) Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (69008, м.Запоріжжя, Південне шосе, 80, каб.9, код ЄДРПОУ 00191129, представник адвокат Благодір Р.В.);

- заява кредитора (б/н, б/д, отримана 18.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвентум Україна» (40020, м.Суми, вул.Машинобудівників, 1, код ЄДРПОУ 36437713, код ЄДРПОУ 36437713, представник адвокат Тітаренко О.О.);

- заява про грошові вимоги (б/н від 05.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Шеффілд Рефракторіс Україна» (49000, м.Дніпро, вул.Радистів, 5А, офіс 505, адреса для листування: 49000, м.Дніпро, вул.В.Вернадського, 1/3, офіс 4, 2й поверх, код ЄДРПОУ 37988808, представник адвокат Прокопенко В.М.).

Надалі, ухвалою суду від 06.02.2023 прийняті та призначені до розгляду у попередньому засіданні суду також на 21.03.2023, 10.00 заяви таких кредиторів, які звернулися до суду у встановлений строк (після усунення у встановлений строк недоліків заяв):

- заява з грошовими вимогами до боржника (б/н від 20.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітковицький ливарний завод» / Vitkovicke slevarny, spol. s.r.o. (вул.Галасова, 2904/1, Вітковіце, 703 00 м.Острава, Чеська Республіка, ідент. код 62304992, адреса для листування: 01021, м.Київ, вул.Інститутська, 19Б, офіс 29, представник адвокат Цвєткова К.В.);

- заява про грошові вимоги (вих.№ 19/01 від 19.01.2023) Інституту чорної металургії ім.З.І.Некрасова Національної академії наук України (49107, м.Дніпро, пл.Академіка Стародубова, 1, код ЄДРПОУ 00190294);

- заява з грошовими вимогами до боржника (б/н від 19.01.2023) Приватного підприємства «Сармат» (53700, Дніпропетровська обл., Широківський р-н, смт Широке, вул.Соборна, 114, код ЄДРПОУ 31037360, представник адвокат Шаповал Д.В.);

- заява про грошові вимоги кредитора до боржника (б/н від 18.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» (69034, м.Запоріжжя, вул.Цимлянська, 29А, код ЄДРПОУ 34155997, представник заступник директора Волтер О.В.).

Крім того, ухвалою суду від 22.02.2023 прийняті та призначені до розгляду у попередньому засіданні суду (після усунення у встановлений строк недоліків заяв) також на 21.03.2023, 10.00:

- заява про грошові вимоги до боржника (б/н від 20.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Аском Сервіс» (49000, м.Дніпро, вул.Сухий острів, 3, код ЄДРПОУ 34561966, представник адвокат Кумченко В.Ю.),

- заява з вимогами до боржника (б/н від 20.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Техмет» (49001, м.Дніпро, вул.Січових Стрільців, 5, код ЄДРПОУ 43867026, представник адвокат Лук`янчиков І.В.),

- заява з вимогами до боржника (б/н від 20.01.2023) фізичної особи-підприємця Бузовської Ірини Сергіївни ( АДРЕСА_3 , ідент.№ НОМЕР_3 , представник адвокат Павленко О.В.).

Також в межах встановленого строку до суду надійшли заяви таких кредиторів з вимогами до Боржника, які суд ухвалою від 30.01.2023 прийняв та призначив до розгляду у попередньому засіданні на 23.03.2023, 10.00:

- заява про визнання кредиторських грошових вимог (б/н, б/д, направлена 19.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіммаш» (61099, м.Харків, вул.Танкопія, 35/1, адреса для листування: 49000, м.Дніпро, вул.Талаліхіна, 5, кв.1, код ЄДРПОУ 41641112);

- заява про грошові вимоги у справі про банкрутство (б/н, б/д, направлена 20.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Електропостачзбут» (35000, Рівненська обл., м.Костопіль, пров.Артилерійський, 4А, офіс 5, код ЄДРПОУ 21942373);

- заява з вимогами до боржника (б/н від 19.01.2023) Приватного акціонерного товариства «СП Укренергочормет» (87505, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Граверна, 1, адреса для листування: 48501, Тернопільська обл., м.Чортків, вул.С.Бандери, 38, код ЄДРПОУ 00192471);

- заява про кредиторські вимоги (б/н від 20.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія Авалон» (84301, Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Двірцева, 57, код ЄДРПОУ 43502911);

- заява з вимогами до боржника (б/н від 19.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Орфей-Запоріжжя» (69057, м.Запоріжжя, вул.Антенна, 8, код ЄДРПОУ 40062497);

- заява про грошові вимоги до боржника (б/н від 19.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецсервіс» (49100, м.Дніпро, вул.Героїв, 17/239, код ЄДРПОУ 19088807);

- заява про грошові вимоги (б/н від 17.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Мехенергоремонт» (87502, Донецька обл., м.Маріуполь, пр.Перемоги, 16/22, офіс 4, адреса для листування: 20501, Черкаська обл., Звенигородський р-н, смт Катерінопіль, пров.І.Франка, 1А, кв.2, код ЄДРПОУ 38081945);

- заява з вимогами до боржника (б/н від 19.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «РБО Україна» (50050, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул.Хабаровська, 6, офіс 62 код ЄДРПОУ 39544128);

- заява про грошові вимоги до боржника (б/н від 20.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріметалс Технолоджіз Україна» (03038, м.Київ, вул.Миколи Грінченка, 4В, код ЄДРПОУ 39402573, представник адвокат Гиров К.А.);

- заява про визнання грошових вимог (вих.№ 162 від 16.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Лит» (53221, Дніпропетровська обл., м.Нікополь, вул.Електрометалургів, 300, код ЄДРПОУ 39195133);

- заява про грошові вимоги до боржника (вих.№ 03/01 від 03.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Енергокабель» (01042, м.Київ, вул.Ігоря Брановицького, 3, код ЄДРПОУ 43335393, нова адреса: 51200, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Сучкова, буд. 23/1);

- заява про визнання кредиторських вимог (б/н від 18.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаський експертний центр» (04052, м.Київ, вул.Глибочицька, 13, секція 1, офіс 2, код ЄДРПОУ 37968144);

- заява про грошові вимоги до боржника (вих.№ 17/01/23-2 від 17.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг-Фінанс» (01010, м.Київ, вул.Московська, 32/2, Бізнес-центр «Сенатор»,4 поверх, код ЄДРПОУ 40916672, представник адвокат Одринський К.А.);

- заява про визнання грошових вимог (вих.№ 12/01/23 від 12.012023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-М Інжиніринг» (49000, м.Дніпро, вул.Святослава Хороброго, 44, офіс 705, код ЄДРПОУ 38903458, представник адвокат Лихопьок Д.П.);

- заява про грошові вимоги (б/н від 18.01.2023) Компанії «Eurolinex GmbH» (Wustenhoferstr, 234, D-45355, Essen, Germani / Німеччина, представник адвокат Грищенко І.В.);

- заява про визнання грошових вимог кредитора (вих.№ 07/17/23 від 17.01.2023) Компанії Barlenco LTD (Themistokli Dervi, 3 Julia House, 1066, Lefkosia, Cyprus / Кіпр, представник адвокат Гінінгер А.А.);

- заява про визнання грошових вимог кредитора (вих.№ 99-05 від 17.01.2023) Приватного акціонерного товариства «Южкокс» (51909, Дніпропетровська обл., м.Кам`янське, вул.В.Чорновола, 1, код ЄДРПОУ 05393079, представник адвокат Короба Ю.А.);

- заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника (б/н від 19.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Агрінол» (69019, м.Запоріжжя, вул.Рекордна, 34А, прим.48, код ЄДРПОУ 32365441, представник адвокат Пеньков О.Ю.);

- заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника (б/н від 19.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Ойл-А» (08662, Київська обл., Васильківський р-н, смт Гребінки, вул.Індустріальна, 7, код ЄДРПОУ 23532573, представник адвокат Пеньков О.Ю.);

- заява кредитора з вимогами до боржника (б/н від 18.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Даніан» (65058, м.Одеса, пр.Шевченка, 31, СКК «Одеський палац спорту», каб.18, код ЄДРПОУ 32751661);

- заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника (б/н, б/д, направлена 18.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКД Україна» (49041, м.Дніпро, вул.Стартова, 20, код ЄДРПОУ 42777424);

- заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника (б/н, б/д, направлена 18.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Індастрі Груп» (49041, м.Дніпро, вул.Стартова, 20, код ЄДРПОУ 40354785);

- заява кредитора (вих.№ 199/1 від 18.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Ирбис» (61001, м.Харків, пров.Микитинський, 24, код ЄДРПОУ 31559190);

- заява про грошові вимоги до боржника (б/н від 20.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальні технічні рішення» (03143, м.Київ, вул.Метрологічна, 52Б, кв.3, код ЄДРПОУ 39060952, представник адвокат Гевко А.В.);

- заява про грошові вимоги (б/н від 19.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Монтаж» (49000, м.Дніпро, вул.С.Єфремова, 16, код ЄДРПОУ 40001303, представник адвокат Ясир С.А.);

- заява з грошовими вимогами до боржника (б/н, б/д, направлена 19.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Д.Трейдінг» (04119, м.Київ, вул.Хохлових Сім`ї, 8, літ.20Д, код ЄДРПОУ 42751799, представник адвокат Гуменюк Д.В.);

- заява з грошовими вимогами до боржника (б/н від 19.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпел Гріффін Груп» (01033, м.Київ, вул.Шота Руставелі, 38Б, кімната 12, код ЄДРПОУ 35634872);

- заява про грошові вимоги до боржника (вих.№ 1008/1601 від 16.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясно Енергоефективність» (04119, м.Київ, вул.Сім`ї Хохлових, 8, літ.20Д, код ЄДРПОУ 40124047);

- заява з вимогами до боржника ( б/н від 18.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Анвітрейд» (01021, м.Київ, вул.Грушевського, 9Б, код ЄДРПОУ 3989 8416);

- заява з грошовими вимогами до боржника (б/н від 19.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Владар» (61124, м.Харків, вул.Сидоренківська, 54, код ЄДРПОУ 43099315, представник адвокат Виноградов В.О.);

- заява про визнання грошових вимог кредитора (вих.№ 01/16/23/А від 16.01.2023) Компанії Metinvest B.V. (Nassaulaan 2A, 2514JS 's-Gravenhage, The Hague, Netherlands, реєстраційний номер 24321697, представник адвокат Гінінгер А.А.);

- заява про грошові вимоги до боржника (б/н від 18.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Роберт Бош ЛТД» (02152, м.Київ, пр.П.Тичини, 1В, офіс А 701, код ЄДРПОУ 14347262, представник адвокат Подоляк В.Г.);

- заява з вимогами до боржника (вих.№ 5 від 17.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Леомарк» (81032, Львівська обл., Яворівський р-н, с.Наконечне Перше, вул.М.Лисенка, 17, поштова адреса: 79017, м.Львів, вул.Й.Сліпого, 7, код ЄДРПОУ 23266835);

- заява про визнання грошових вимог (вих.№ 17/01/2023 від 17.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Холдинг» (69008, м.Запоріжжя, вул.Південне шосе, 80, каб.1, код ЄДРПОУ 34093721, представник: адвокат ГінінгерА.А.);

- заява з вимогами до боржника (б/н від 13.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Севен Рефракториз Україна» (49000, м.Дніпро, вул.Ливарна, 4, офіс 501, код ЄДРПОУ 38125822, представник адвокат Коган Р.В.);

- заява з кредиторськими вимогами до боржника (б/н від 19.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Підшипник Груп» (50007, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул.Харківська, 2А, код ЄДРПОУ 33265524, представник адвокат Зеленяк Є.С.);

- заява про визнання кредиторських грошових вимог (б/н, б/д, направлена 20.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-сервісна компанія «Ресурс-Інвест» (49000, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 21, кімн.706, код ЄДРПОУ 41463986);

- заява з вимогами до боржника (вих.№ 34 від 19.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Макон ЛТД» (08129, Київська обл., Бучанський р-н, с.Петропавлівська Борщагівка, вул.Озерна, 10, оф.300, адреса для листування: 49101, м.Дніпро, відділення Укрпошти 101, а/с 5416, код ЄДРПОУ 20334631);

- заява з вимогами до боржника (б/н, б/д, направлена 20.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Севен Рефракториз» Виробництво та продаж вогнетривкої кераміки Д.О.О.» (6215 Дівача, бізнес-зона Рисник, 40, Словенія, реєстраційний номер 3741451, представник адвокат Коган Р.В.);

- заява про визнання кредитором (б/н від 18.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Графтрейд» (69002, м.Запоріжжя, вул.Фортечна, 4А, код ЄДРПОУ 32786757, представник адвокат Вертеба Д.С.);

- заява про грошові вимоги (вих.№ 05 від 10.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНВІ» (10025, м.Житомир, вул.Корольова, 150А, код ЄДРПОУ 24705171);

- заява з вимогами до боржника (вих.№ 23-240 від 19.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Дніпроенергосталь» (69008, м.Запоріжжя, вул.Експресівська, 6, код ЄДРПОУ 23881078);

- заява конкурсного кредитора до боржника (вих.№ 15/65 від 20.01.2023) Філії «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут залізничного транспорту» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03038, м.Київ, вул.І.Федорова, 39, код ЄДРПОУ 40081293);

- заява з вимогами до боржника (вих.№ 17-01/23 від 17.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномарш» (04119, м.Київ, вул.Мельникова, 83Д, код ЄДРПОУ 40262475, представник адвокат Ковальова Л.Ф.);

- заява про грошові вимоги до боржника (вих.№ 19/01-п від 19.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпера Груп» (49098, м. Дніпро, вул.Любарського, 159, код ЄДРПОУ 38677154).

Розпорядник майна арбітражний керуючий Бугулян О.А. на попереднє засідання надала Звіт від 07.03.2023 про надіслані кредиторам ПрАТ «МК Азовсталь» повідомлення про результати розгляду грошових вимог з долученням письмових повідомлень про результати розгляду грошових вимог кредиторів (кожного окремо), доказів надсилання кредиторам-заявникам цих повідомлень (кожному окремо). Також розпорядник майна надала складений нею попередньо та з урахуванням розгляду грошових вимог кредиторів до Боржника реєстр вимог кредиторів ПрАТ «МК «Азовсталь».

Пізніше розпорядник майна подала Звіт від 17.03.2023 про надіслані кредиторам ПрАТ «МК Азовсталь» повідомлення про результати розгляду грошових вимог з врахуванням додатково наданих документів та заяв, з долученням відповідних письмових повідомлень про результати розгляду та доказів надсилання повідомлень кредиторам-заявникам (кожному окремо), а також оновленого реєстру вимог кредиторів.

З клопотанням про долучення документів до матеріалів справи (б/н від 16.03.2023) повідомлення про розгляд грошових вимог певних кредиторів надав також Боржник, виклавши свої позиції по вимогах певних кредиторів.

Зазначається, що за наслідками засідання 20.03.2023 суд оголосив перерву у попередньому засіданні до 01.05.2023, 10.00, в засіданні 01.05.2023 - до 07.08.2023, 10.30.

За наслідками засідання 22.03.2023 суд оголосив перерву у попередньому засіданні до 03.05.2023, 10.00, в засіданні 03.05.2023 - до 09.08.2023, 10.00.

Ухвалою від 06.07.2023 судові засідання по справі були перенесені на пізніші дати з підстав, зазначених у цій ухвалі, в тому числі засідання, призначені на 07.08.2023 та 09.08.2023 перенесені на 29.08.2023 о 10.00, а ухвалою від 10.08.2023, поряд з іншим, судове засідання, призначене на 29.08.2023, перенесено на 06.09.2023 о 10.00.

Ухвалою від 06.09.2023 суд оголосив перерву у попередньому засіданні до 08.11.2023, 10.00, ухвалою від 08.11.2023 до 28.02.2024, 10.00, ухвалою від 28.02.2024 до 12.06.2024, 10.00, ухвалою від 12.06.2024 до 16.10.2024, 10.00, ухвалою від 16.10.2024 до 25.02.2025, 10.00.

Окрім того.

За наслідками засідання 21.03.2023 суд оголосив перерву у попередньому засіданні до 02.05.2023, 10.00, в засіданні 02.05.2023 - до 08.08.2023, 10.00.

За наслідками засідання 23.03.2023 суд оголосив перерву у попередньому засіданні до 04.05.2023, 10.00, в засіданні 04.05.2023 до 10.08.2023, 10.00.

Ухвалою від 06.07.2023 судові засідання по справі були перенесені на пізніші дати з підстав, зазначених у цій ухвалі, в тому числі засідання, призначені на 08.08.2023 та 10.08.2023 перенесені на 30.08.2023 о 10.00, а ухвалою від 10.08.2023, поряд з іншим, судове засідання, призначене на 30.08.2023, перенесено на 07.09.2023 о 10.00.

Ухвалою від 07.09.2023 суд оголосив перерву у попередньому засіданні до 09.11.2023, 10.00, ухвалою від 09.11.2023 до 29.02.2024, 10.00, ухвалою від 29.02.2024 до 13.06.2024, ухвалою від 13.06.2024 до 17.10.2024, ухвалою від 17.10.2024 - до 26.02.2025, 10.00.

У зв`язку з виниклою необхідністю, ухвалою від 14.01.2025 попереднє засідання у справі №908/2252/22 з розгляду заяв з грошовими вимогами до Боржника суд переніс з 25.02.2025 та 26.02.2025 на 12.02.2025, 10.00.

Ухвалою від 12.02.2025 суд оголосив перерву у попередньому засіданні до 15.05.2025, 10.00, ухвалою від 15.05.2025 - до 07.10.2025, 11.00, однак у зв`язку з необхідністю це засідання було перенесене на 06.10.2025, 11.00 (ухвала від 29.09.2025). Ухвалою від 06.10.2025 у попередньому засідання було оголошено перерву до 10.02.2026, 11.00, потім протокольну перерву до 11.02.2026, 10.00. Ухвалою від 11.02.2026 суд оголосив перерву до 09.06.2026, 11.00.

За наслідками відображених засідань суд розглянув по суті грошові вимоги більшості із вище перелічених кредиторів.

Ухвалою від 11.02.2026, оголосивши перерву у попередньому засіданні до 09.06.2026, суд відклав розгляд заяв з грошовими вимогами до Боржника

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Лайт-Тек»,

- Товариства з обмеженою відповідальністю «АТА Абразив»,

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Амком Україна»,

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгджойн Плюс»,

- Приватного акціонерного товариства «Новотроїцьке рудоуправління»,

- Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБМ-Інвест»,

- Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»,

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Техмет»,

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіммаш»;

- Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Електропостачзбут»;

- Приватного акціонерного товариства «СП Укренергочормет»;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія Авалон»;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «РБО Україна»;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Даніан»;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясно Енергоефективність».

Протягом тривання попереднього засідання суд вирішував клопотання про витребування доказів та інші клопотання, заяви, що відображено у відповідних ухвалах.

До суду зверталися учасники із заявами (клопотаннями) щодо надання дозволу на участь в засіданні (засіданнях) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Суд розглянув звернення, за результатами розгляду постановив відповідні ухвали.

Певними заявниками кредиторських вимог подавалися пояснення, додаткові документи, матеріали, заперечення, оновлені розрахунки тощо, в тому числі з огляду на позиції розпорядника майна по вимогах, про надходження яких також відображено у відповідних ухвалах.

Розпорядник майна, у свою чергу, на кожне засідання надавала оновлені (уточнені, узагальнені) повідомлення щодо розгляду вимог кредиторів, з урахуванням таких надходжень.

Відносно вказаних кредиторів, вимоги яких залишилися не розглянутими на дату даного засідання (09.06.2026), суд зазначає, що на засідання 20.03.2023:

ТОВ «Фірма «Лайт-Тек» надало відповідь на повідомлення розпорядника майна (б/н від 01.03.2023), де повідомило, що вважає безпідставними аргументи розпорядника майна, згідно з якими вимоги Товариства відхилені, вважає заявлені вимоги до Боржника належно підтвердженими.

Від Боржника 02.03.2023, 17.03.2023 отримані повідомлення про розгляд ним вимог низки кредиторів-заявників.

На засідання 22.03.2023 суд отримав клопотання про витребування доказів від ТОВ «АТА Абразив» (б/н від 16.03.2023) про витребування доказів від органу ДПС. Клопотання задоволено.

На засідання 23.03.2023 отримані клопотання про витребування доказів від ТОВ «Стіммаш» (б/н, б/д, отримано 23.03.2023), від ПрАТ «СП Укренергочормет» (б/н від 16.03.2023).

Заявники клопотань (кожний окремо) просили витребувати від податкових органів та/або Боржника податкові декларації та/або первинну та іншу документацію стосовно правовідносин, покладених у підставу грошових вимог до Боржника. Клопотання задоволені.

На засідання 04.05.2023 Боржник поданими заявами від 13.04.2023 надав реагування на ухвали від 23.03.2023 про витребування доказів, в т.ч. стосовно вимог ПрАТ «СП Укренергочормет».

Також зазначається, що ухвалою від 01.05.2023 у даній справі суд поза межами судового засідання задовольнив клопотання про витребування доказів, подане ТОВ «РБО Україна» (б/н від 19.04.2023).

На засідання 06.09.2023:

ТОВ «Торгджойн Плюс» надані заперечення на повідомлення про результати розгляду вимог розпорядником майна (вих.№ 13/06-1 від 13.06.2023) з викладенням додаткових аргументів та доданням додаткових доказів.

На засідання 07.09.2023:

Боржник поданими заявами від 01.06.2023 відреагував на ухвали про витребування доказів, в.т.ч. по вимогах ТОВ «РБО Україна».

ТОВ «Даніан» представило пояснення до заяви з вимогами до боржника (б/н від 04.08.2023) з наполяганням на заявлених грошових вимогах до Боржника та з доданням додаткової документації у підтвердження вимог.

Також додаткові пояснення до заяви про грошові вимоги до боржника (вих.№ 1291/0109 від 01.09.2023) з додатковими доказами подало ТОВ «Ясно Енергоефективність».

На засідання 08.11.2023:

Кредитор ТОВ «Промтехносплав-КР», заявлені вимоги якого до Боржника вже визнав суд в межах справи про банкрутство, на правах, передбачених ч.6 (абз.1) ст.45 КУзПБ, надав суду заперечення (б/н від 22.09.2023) щодо визнання вимог заявника кредиторських вимог ПрАТ «Новотроїцьке рудоуправління».

На засідання 09.11.2023:

ТОВ «Ясно Енергоефективність» подало клопотання, у якому повідомило про допущення технічних помилок при складанні раніше поданих суду додаткових пояснень за вих.№ 1291/0109 від 01.09.2023, ці технічні помилки (описки) виправлені, що цей заявник просить врахувати. Заявлення суд прийняв.

ТОВ «Стіммаш» подало уточнену заяву про визнання кредиторських грошових вимог (б/н, б/д, отримана 09.11.2023).

На засідання 29.02.2024:

ТОВ «Ясно Енергоефективність» із заявою (б/н від 27.02.2024) представило додаткові обґрунтування по вимогах до Боржника, пояснення по правовідносинах з Боржником.

Окремо постановленою ухвалою від 17.10.2024 суд задовольнив клопотання представника ТОВ «Стіммаш» про витребування доказів від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

На дату засідання суду 15.05.2025 Боржник на виконання ухвал суду із заявою (б/н від 31.03.2025) надав пояснення, інформацію по заборгованості (з системи обліку SAР) у відношенні, крім інших, кредиторських вимог ТОВ «Даніан».

ТОВ «ТБМ-Інвест» надало додаткові пояснення у справі (б/н від 14.05.2025), на заявлених вимогах наполягає.

Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків із заявою (б/н від 24.02.2025) направило докази на ухвалу суду про витребування доказів від 17.10.2024 у відношенні грошових вимог ТОВ «Стіммаш».

На засідання 06.10.2025:

Боржник на ухвалу суду із заявою (б/н від 01.10.2025) надав пояснення щодо врахування зобов`язань окремих кредиторів-заявників в обліковій системі SAP, з бухгалтерськими довідками в підтвердження.

На дату засідання 10.02.2026, 11.02.2026:

29.01.2026 суд отримав від розпорядника майна повідомлення (уточнене) про розгляд заяви ПрАТ «СП Укренергочермет», повідомлення (узагальнене) про розгляд заяви ТОВ «РБО Україна».

30.01.2026 за вих.№ 02-04/19 від 30.01.2026 суд отримав від розпорядника майна лист про виправлення описки у повідомленні від 28.01.2025 № 02-04/04 з зазначенням, що розпорядником майна частково визнані та включені до реєстру вимог кредиторів Боржника вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Електропостачзбут» у розмірі 737 524,29 грн.

Від заявника кредиторських вимог ТОВ «ТБМ-Інвест» 10.02.2026 суд отримав клопотання про витребування доказів (вих.б/н від 10.02.2026). Заявник просив суд витребувати у Боржника - ПрАТ «МК «Азовсталь» інформацію про обсяг металобрухту, прийнятого від підрядника ТОВ «ТБМ-Інвест» за період січень-лютий 2022 року. Клопотання суд задовольнив.

На дату даного засідання 09.06.2026 суд отримав звіт розпорядника майна про надіслані кредиторам повідомлення про результати розгляду грошових вимог з урахуванням пояснень, заперечень, уточнень заявлених вимог та додатково наданих документів від 08.06.2026, а також самі повідомлення щодо розгляду (перегляду) вимог кредиторів-заявників ПрАТ «Новотроїцьке рудоуправління», ТОВ «ТБМ-Інвест», ТОВ «Амком Україна», ТОВ «Фірма «Лайт-Тек», ТОВ «Торгджойн Плюс».

Також розпорядник майна повідомила про направлення ПрАТ «Новотроїцьке рудоуправління» запиту з приводу необхідності надання інформації стосовно заінтересованості щодо Боржника, надавши копію запиту (вих.№02-04/176 від 28.04.2026).

Боржник на ухвалу суду від 11.02.2026 із заявою б/н від 25.05.2026 представив облікові відомості ПрАТ «МК «Азовсталь» по відповідних кредиторах - ТОВ «АТА Абразив», ТОВ «Амком Україна», ТОВ «Торгджойн Плюс», ПрАТ «Новотроїцьке рудоуправління», ТОВ «ТБМ-Інвест», з наступним уточненням цієї заяви щодо вимог ТОВ «Амком Україна» (б/н від 05.06.2026).

Крім того, на виконання ухвали суду від 11.02.2026 про витребування доказів стосовно грошових вимог ТОВ «ТБМ-Інвест» Боржник із заявою б/н від 05.06.2026 надав пояснення по поставлених питаннях.

ТОВ «Торгджойн Плюс» надало письмові пояснення кредитора щодо підтвердження грошових вимог та спростування заперечень розпорядника майна (від 28.04.2026), у яких не погоджується з позицією розпорядника майна, а також пояснення (від 13.05.2026) про відсутність заінтересованості стосовно Боржника.

ТОВ «Фірма «Лайт-Тек» із заявою б/н від 21.05.2026 направило додаткові докази (податкові накладні) як на додаткове підтвердження заявлених грошових вимог до Боржника.

ТОВ «ТБМ-Інвест» направило суду клопотання (б/н від 09.06.2026) з проханням відкласти розгляд його заяви, надавши додатковий строк для підготовки і подання письмових заперечень щодо повідомлення розпорядника майна про результати розгляду грошових вимог ТОВ «ТБМ- Інвест», яке отримано кредитором 08.06.2026.

Крім того, у клопотанні ТОВ «ТБМ-Інвест» просить повторно зобов`язати ПрАТ «МК «Азовсталь» виконати вимоги ухвали від 11.02.2026 у справі №908/2252/22 та надати суду і ТОВ «ТБМ-Інвест» витребувану інформацію.

Заявлення ТОВ «ТБМ-Інвест» про відкладення розгляду його грошових вимог до Боржника суд врахував та прийняв.

Разом з тим, на клопотання ТОВ «ТБМ-Інвест» в частині повторного зобов`язання Боржника надати витребувані ухвалою від 11.02.2026 докази суд констатує, що цю ухвалу Боржник виконав, подавши вже згадану заяву б/н від 05.06.2026. До заяви Боржник додав докази її доставки до електронного кабінету ТОВ «ТБМ-Інвест».

Засідання суду 09.06.2026 відбулося за участі представника Боржника в залі суду та розпорядника майна в режимі відеоконференції та зафіксовано за допомогою технічного засобу відео- та звукозапису «vkz.court.gov.ua».

Після заслуховування присутніх та обговорення заяв певних кредиторів суд розглянув по суті заяви декількох кредиторів, після оголошеної перерви у повідомлений час присутнім суд проголосив вступну та резолютивну частини постановленої ухвали.

Суд зазначає, що по вимогах кредиторів (далі кожний окремо у відповідній частині ухвали Кредитор, Заявник) підлягають застосуванню правові положення ст.525, 526 Цивільного кодексу України, згідно з якими одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а також приписи ст.629 Цивільного кодексу України, у відповідності до яких договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Ст.610 ЦК України унормовано, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За приписами ч.1ст.612 України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч.2 ст.41 КУзПБ одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів.

За приписами ч.3 ст.41 КУзПБ протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій, не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Приписи ч.3 ст.41 КУзПБ суд враховує при перевірці розрахунків заявлених до визнання сум неустойки, втрат від інфляції та річних.

Крім того враховується, що конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника (ст.1 КУзПБ).

Отже, обґрунтованим є заявлення кредиторських вимог за невиконаними зобов`язаннями Боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство, в даному випадку до 21.12.2022.

Правомірними є нарахування, розраховані за відповідний період прострочення до дня введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, у даній справі по 20.12.2022 (включно).

Також зазначається, що за положеннями ч.2 ст.47 КУзПБ розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги. Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу.

Суд відзначає, що суми втрат від інфляції та річні, нараховані згідно зі ст.625 Цивільного кодексу України, враховуються до основної заборгованості за зобов`язаннями, за правовою природою являються основним боргом (в розрізі визначення черговості задоволення вимог кредиторів).

Крім того, відносно заявлених кредиторами вимог щодо сплаченого за подання заяви з грошовими вимогами до Боржника судового збору суд констатує, що заявлення до визнання таких сум є правомірним та обґрунтованим, оскільки сплата судового збору за подання заяви з вимогами до боржника є витратами, пов`язаними з провадженням у справі про банкрутство, які підлягають врахуванню у реєстрі вимог кредиторів та погашенню у процедурах банкрутства.

Щодо заяви Приватного акціонерного товариства «СП Укренергочормет».

Грошові вимоги Кредитора до Боржника становлять 18 734 531,82 грн основного боргу.

Заявник вказав про утворення такої загальної суми заборгованості по шести укладених сторонами договорах, а саме: за договором № 089ло/227 від 24.12.2015 - в розмірі 3 025 190,40 грн, за договором підряду № 2020/6ск/1270 від 24.10.2019 - в розмірі 142 334,40 грн, за договором підряду № 2021/8ск/2429 від 17.11.2020 - в розмірі 7 805 006,40 грн, за договором підряду № 2021/99ск/3376 від 31.08.2021 - в розмірі 959 439,60 грн, за договором підряду № 2022/2ск/3604 від 29.11.2021 - в розмірі 1 088 881,20 грн та за договором підряду № 2825 від 02.03.2021 - в розмірі 5 713 679,82 грн.

До заяви про грошові вимоги Заявник надав підписаний сторонами договір підряду №2022/2ск/3604 від 29.11.2021, інші первинні документи не представлені. При цьому представлені власні податкові накладні в підтвердження декларування господарських операцій з постачання товару та надання послуг на користь Боржника, а також представлено інформацію з електронного кабінету платника податків Кредитора про реєстрацію наданих податкових накладних в ЄРПН. Також надані листи-звернення Боржника до Кредитора, у яких Боржник підтверджує укладення з Кредитором певних договорів (№ 1606 від 14.11.2020, №2825 від 02.03.2021, №2022/55ск/3878 від 04.02.2022), належність їх виконання та неможливість Боржника виконувати свої зобов`язання надалі через обставини воєнного стану.

Ненадання іншої первинної документації по договірних відносинах з Боржником Кредитор, який здійснював діяльність за місцезнаходженням у м.Маріуполі Донецької області, пояснив обставинами військової агресії російської федерації проти України, залишенням документації підприємства в офісних приміщеннях, доля яких невідома, а наразі пошук пов`язаний із ризиками для життя.

Разом з тим Кредитор, звернувши увагу на своє право доводити існування грошових вимог до Боржника за допомогою інших доказів, вжив заходів до того, заявивши суду клопотання про витребування доказів від Боржника, а також від податкових органів, які ухвалою від 23.03.2023 суд задовольнив.

Боржник на ухвалу суду пояснив про неможливість надати витребувану первинну документацію по договірних відносинах з Кредитором, а також і з`ясувати дійсні обставини по них через втрату доступу до документації у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України та тимчасову окупацію м.Маріуполя.

Суд зазначає, що наслідки військових подій та обставин, за яких з 24.02.2022 в Україні введений воєнний стан, з самого їх початку безпосередньо для м.Маріуполя є загальновідомими і суд їх безумовно враховує.

Розпорядник майна, яка спочатку відхиляла вимоги Заявника, після додаткового опрацювання відповідної звітності Боржника та за остаточною позицією визнала його вимоги повністю і таку позицію поділяє суд.

За змістом представлених Кредитором податкових накладних, протягом грудня 2021 року січня 2022 року ним на користь Боржника виконувались підрядні роботи (капітальний ремонт, поточних ремонт, відновлювальні роботи тощо), про що складались акти, а також було поставлено обладнання. За період постачання у грудні 2021 року Кредитор заявляє 8 906 780,40 грн, у січні 2022 року - 9 827 751,42 грн.

Аналізом витребуваної та отриманої від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків звітності Боржника - податкових декларацій з ПДВ з Додатком 1 за грудень 2021 року, січень 2022 року підтверджується, що Боржник у розд.ІІ «Податковий кредит» відобразив такі отримані від Кредитора обсяги постачання: за грудень 2021 року на суму 12 246 596,38 грн (без ПДВ) та ПДВ - 2 449 319,28 грн (сума постачання разом з ПДВ - 14 695 915,66 грн), за січень 2022 року - 8 189 792,85 грн (без ПДВ) та ПДВ - 1 637 958,57 грн (сума постачання з ПДВ - 9 827 751,42 грн).

Таким чином, заявлена Кредитором до визнання сума заборгованості за грудень 2021 року охоплюється сумою задекларованих Боржником обсягів постачання від Кредитора, а сума заборгованості за січень 2022 року дорівнює задекларованій сумі постачання.

Слід визнати очевидним, що строк оплат припав на обставини, за яких в Україні введений воєнний стан, військові події у м.Маріуполі і є достатньо вірогідним, що саме з цими обставинами, а також продовженням та триванням в Україні воєнного стану пов`язано нездійснення платежів (про заборгованість за попередні періоди Кредитор не заявляє), однак ці обставини не є підставою для позбавлення Кредитора права на отримання належного йому за виконання роботи, поставлений товар.

Зазначається, що згідно з правовим висновком, що міститься у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.06.2022 р. у справі № 922/2115/19, податкова накладна (залежно від фактичних обставин певної справи) може бути допустимим доказом, на підставі якого суд установлює факт постачання товару покупцю та його прийняття ним, якщо сторона, яка заперечує факт поставки, вчинила юридично значимі дії: зареєструвала податкову накладну; сформувала податковий кредит за вказаною господарською операцією з контрагентом тощо, оскільки підставою для виникнення у платника права на податковий кредит є факт лише реального (фактичного) здійснення господарських операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей та послуг із метою їх використання у власній господарській діяльності.

Отже, податкова накладна, виписана однією стороною в договорі (постачальником) на користь другої сторони (покупця), може бути доказом правочину з огляду на те, що така поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. Само по собі вчинення оподаткування постачальником не є підтвердженням господарської операції, але це має може мати значення у сукупності доказів.

Докази оплат по заявленій сумі з боку Боржника відсутні і останній заперечень як таких по суті заяви Кредитора не висунув.

За таких обставин, як правомірні та підтверджені достатнім обсягом доказів у їх сукупності та співставленні, суд визнав вимоги Кредитора до Боржника повністю в розмірі 18 734 531,82 грн основного боргу.

Щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РБО Україна».

Грошові вимоги Кредитора до Боржника заявлені в розмірі 2 410 626,00 грн основного боргу, а також Кредитор заявив до визнання 5368,00 грн сплаченого за подання заяви про грошові вимоги судового збору.

Заявник вказав про утворення такої загальної суми заборгованості по чотирьох укладених сторонами договорах підряду, а саме: за № 2021/9ск/2435 від 20.11.2020 в розмірі 384 157,20 грн, № 2021/103ск/3245 від 08.07.2021 - 282 000,00 грн, № 2021/104ск/3244 від 08.07.2021 - 360 000,00 грн та за № 2022/17ск/3606 від 30.11.2021 - 1 384 157,20 грн.

За умовами договорів Кредитор підрядник зобов`язався за завданням (на замовлення) Боржника замовника виконати обумовлені у договорах роботи за узгодженими цінами, а Боржник зобов`язався оплатити виконані роботи.

За змістом договорів строк оплати робіт пов`язується з підписанням актів приймання-передачі виконаних робіт та встановлений терміном 63 дні з дати підписання актів, але не пізніше 18 числі звітного місяця.

До заяви про грошові вимоги Заявник надав перелічені вище договори, підписані сторонами, власні податкові накладні з квитанціями про їх реєстрацію в ЄРПН та з кореспондуючими з ними рахунками на оплату, а також складені та підписані лише з його боку акти звірки за договорами.

Інші первинні документи, в тому числі акти приймання-передачі Кредитор не надав, разом з тим заявив клопотання про витребування відповідних доказів від Боржника та податкових органів, зазначивши, що первинні документи не подані безпосередньо до заяви про визнання грошових вимог, оскільки залишились у приміщенні офісу підприємства, яке було орендовано у ПрАТ МК Азовсталь у місті Маріуполь і з початком повномасштабної військової агресії російської федерації проти України, Департамент ТОВ РБО Україна у м.Маріуполь припинив свою господарську діяльність, повністю втративши своє майно та всі первинні документи, звернення до Боржника із спробами відновити документацію виявились безрезультатними. Клопотання суд задовольнив.

Боржник на ухвалу суду пояснив про неможливість надати витребувану первинну документацію по договірних відносинах з Кредитором, а також і з`ясувати дійсні обставини по них через втрату доступу до документації у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України та тимчасову окупацію м.Маріуполя.

Суд зазначає, що наслідки військових подій та обставин, за яких з 24.02.2022 в Україні введений воєнний стан, з самого їх початку для м.Маріуполя та безпосередньо для ПрАТ «МК «Азовсталь» є загальновідомими і суд їх безумовно враховує.

Розпорядник майна, яка спочатку відхиляла вимоги Заявника, після додаткового опрацювання відповідної звітності Боржника та за остаточною позицією визнала його вимоги повністю і таку позицію поділяє суд.

За змістом представлених Кредитором податкових накладних, протягом грудня 2021 року січня 2022 року ним на користь Боржника виконувались підрядні роботи (капітальний ремонт, поточний ремонт, відновлювальні роботи тощо), про що складались акти. За грудень 2021 року Кредитор заявляє 1 169 258,40 грн, за січень 2022 року - 1 241 367,60 гр.

Аналізом витребуваної та отриманої від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків звітності Боржника - податкових декларацій з ПДВ з Додатком 1 за грудень 2021 року, січень 2022 року підтверджується, що Боржник у розд.ІІ «Податковий кредит» відобразив отримані від Кредитора такі обсяги постачання: за грудень 2021 року на суму 2 459 002,00 грн (без ПДВ) та ПДВ - 491 800,40 грн (разом з ПДВ - 2 950 802,40 грн), за січень 2022 року - 1 034 473,00 грн (без ПДВ) та ПДВ - 206 894,60 грн (сума з ПДВ - 1 241 367,60 грн).

Таким чином, заявлена Кредитором до визнання сума заборгованості за грудень 2021 року охоплюється сумою задекларованих Боржником обсягів постачання від Кредитора, а сума заборгованості за січень 2022 року дорівнює задекларованій сумі постачання.

З аналізу аналогічних умов договорів в частині розрахунків (наведені вище) слідує, що строк розрахунків припав на обставини, за яких в Україні введений воєнний стан, військові події у м.Маріуполі та в даному випадку є очевидним припущення, що саме з цими обставинами, а також продовженням та триванням в Україні воєнного стану пов`язано нездійснення платежів (про заборгованість за попередні періоди Кредитор не заявляє, зазначаючи, що за договором № 2021/9ск/2435 від 20.11.2020 за попередні періоди Боржник сплатив 38 770 666,80 грн), однак ці обставини не є підставою для позбавлення Кредитора права на отримання належного йому за виконані підрядні роботи.

Зазначається, що згідно з правовим висновком, що міститься у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.06.2022 р. у справі № 922/2115/19, податкова накладна (залежно від фактичних обставин певної справи) може бути допустимим доказом, на підставі якого суд установлює факт постачання товару покупцю та його прийняття ним, якщо сторона, яка заперечує факт поставки, вчинила юридично значимі дії: зареєструвала податкову накладну; сформувала податковий кредит за вказаною господарською операцією з контрагентом тощо, оскільки підставою для виникнення у платника права на податковий кредит є факт лише реального (фактичного) здійснення господарських операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей та послуг із метою їх використання у власній господарській діяльності.

Отже, податкова накладна, виписана однією стороною в договорі (постачальником) на користь другої сторони (покупця), може бути доказом правочину з огляду на те, що така поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. Само по собі вчинення оподаткування постачальником не є підтвердженням господарської операції, але це має може мати значення у сукупності доказів.

Докази оплат по заявлених Кредитором до визнання сумах з боку Боржника відсутні і останній заперечень як таких по суті заяви Кредитора не висунув.

З огляду на наведені обставини, як правомірні та підтверджені достатнім обсягом доказів у їх сукупності та співставленні, суд визнав вимоги Кредитора до Боржника повністю в розмірі 2 410 626,00 грн основного боргу. Також суд визнав вимоги Кредитора в розмірі 5368,00 грн судового збору.

Щодо заяви Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча».

Грошові вимоги Кредитора до Боржника заявлені в розмірі 501 681 541,32 грн основного договірного боргу, 13 277 379,97 грн 3% річних, 115 438 717,01 грн втрат від інфляції, а також Кредитор заявив до визнання 5368,00 грн сплаченого за подання заяви з грошовими вимогами до Боржника судового збору.

Вимоги за зобов`язаннями Боржника ґрунтуються на умовах Договору поставки № 089ЛС-01/683/2553 від 21.11.2017, згідно з яким Кредитор постачальник за Договором зобов`язався передати, а Боржник покупець прийняти та оплатити агломерат офлюсований (товар), кількість, номенклатура, ціна, якісні характеристики та строки поставки якого вказуються у специфікаціях, які є невід`ємною частиною Договору.

Боржник у наданому повідомленні про розгляд вимог Кредитора не погодився з нарахуваннями 3% річних в розмірі 1 072 086,58 грн, в решті частині вимоги визнав.

Розпорядник майна визнала вимоги Заявника, за винятком 3% в сумі 1 113 320,47 грн і суд зазначає про правильність позиції розпорядника майна.

В обґрунтування заявлених вимог Кредитор пояснив, що в рамках Договору протягом червня 2021 року лютого 2022 року поставив на адресу Боржника товар на суму 501 681 541,32 грн, який залишився без оплати.

На підтвердження правовідносин та обставин, покладених у підставу заяви про грошові вимоги представлені вказаний Договір із специфікаціями від 31.05.2021, 01.02.2022 та від 07.02.2022 до нього, рахунок-фактури та кореспондуючі з ними акти прийому-передачі у періоді з 01.06.2021 по 19.02.2022, докази оплат по яких відсутні.

Акти прийому-передачі підписані з боку Боржника в електронному форматі шляхом скріплення кваліфікованим електронним підписом, що підтверджено наданим протоколами створення та перевірки КЕП. Крім того, Кредитор представив підписаний сторонами акт звірки взаємних розрахунків між ПрАТ «МК «Азовсталь» та ПрАТ «ММК ім.Ілліча» станом на 01.07.2022, який свідчить про визнання Боржником утворення в нього боргу за Договором, покладеним Кредитором у підставу грошових вимог у справі про банкрутство.

Вимоги Кредитора в частині заявленого боргу за поставлений та неоплачений товар є належно підтвердженими.

За умовами Договору розрахунки за ним здійснюються 15 та у останній день місяця на підставі виставлених постачальником розрахункових документів.

Враховуючи ці умови та дату останньої поставки, Кредитор нарахував на загальну суму боргу та заявив до визнання 3% річних та втрати від інфляції, що склало вказані вище суми.

Однак, Кредитор безпідставно розрахував 3% річних у періоді після введення мораторію на задоволення вимог кредиторів у справі про банкрутство Боржника - з 21.12.2022 по 16.01.2023. Згідно з розрахунком, виконаним за допомогою ІПС «Законодавство», сума 3% річних за цей період дорівнює 1 113 320,68 грн і суд зазначає про необґрунтованість вимог в цій частині. Є правомірно заявленими річні в сумі 12 164 059,29 грн.

Визначена Кредитором до визнання сума втрат від інфляції період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не охоплює та є правильною.

За таких обставин, як правомірні, обґрунтовані та підтверджені наданими доказами суд визнав грошові вимоги Кредитора до Боржника частково, в сумі 629 284 317,62 грн (501 681 541,32 грн борг за отриманий та неоплачений товар, 12 164 059,29 грн 3% річних та 115 438 717,01 грн - втрати від інфляції), в частині 1 113 320,68 грн 3% річних суд вимоги відхилив. Вимоги в розмірі 5368,00 грн судового збору визнані.

Щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Техмет».

Грошові вимоги Кредитора до Боржника складаються з сум 4 806 845,52 грн основного боргу, 1 176 017,47 грн інфляційних нарахувань, 123 846,18 грн 3% річних, та 602 718,04 грн штрафних санкцій, а також Кредитор заявив до визнання 5368,00 грн судового збору за подання заяви про грошові вимоги.

Вимоги за зобов`язаннями ґрунтуються на укладеному з Боржником Договорі №08.05/3023 від 28.04.2021, згідно з яким Кредитор постачальник за Договором зобов`язався передати, а Боржник покупець прийняти та оплатити матеріали (ресурси) на умовах, передбачених цим Договором.

Розпорядник майна визнала вимоги Заявника за основним боргом та не визнала в частині заявлених нарахувань (втрати від інфляції, річні, пеня), пославшись на ненадання Кредитором розрахунку нарахувань та з цього неможливість їх перевірити.

Суд також дійшов висновку про обґрунтованість вимог Кредитора лише в частині заявленого до визнання основного боргу з огляду на такі обставини.

Із заявою Кредитор надав Договір, підписаний та скріплений печатками з обох його сторін, який свідчить про перебування сторін у договірних відносинах з постачання. За умовами Договору кількість, номенклатура ресурсів, умови постачання зазначаються у специфікаціях, які є невід`ємними частинами Договору (п.2.1, 3.1), строк дії Договору до 31.12.2021.

Специфікації до Договору Кредитор не представив, пославшись на бюрократичні процеси їх погодження та підписання, а також на початок на час спірних відносин активних бойових дій за місцезнаходженням постачальника та покупця (на той час м.Маріуполь).

В той же час представлені товарно-транспортні накладні, які належно оформлені та підписані в тому числі Боржником та які свідчать про доставку на замовлення Кредитора та відвантаження Боржнику протягом лютого 2022 року ресурсів.

Також представлені рахунки на оплату та акти прийому-передачі продукції до них №24 від 02.02.2022 на суму 149 325,00 грн, №27 від 04.02.2022 на суму 367 092,00 грн, №28 від 04.02.2022 на суму 119 221,20 грн, № 29 від 08.02.2022 на суму 767 896,80 грн, №30 від 08.02.2022 на суму 741 600,00 грн, №31 від 09.02.2022 на суму 252 375,60 грн, № 32 твід 11.02.2022 на суму 740 858,40 грн, №33 від 14.02.2022 на суму 741 600,00 грн, № 34 від 15.02.2022 на суму 209 279,52 грн, №35 від 15.02.2022 на суму 282 321,60 грн, №36 від 16.02.2022 на суму 77 865,00 грн, №37 від 16.02.2022 на суму 65 188,80 грн, №38 від 19.02.2022 на суму 149 925,00 грн, №39 від 21.02.2022 на суму 78 015,00 грн, № 40 від 21.02.2022 на суму 64 281,60 грн, загалом на суму 4 806 845,52 грн.

Перелічені акти прийому-передачі продукції, а також і рахунки на сплату сум по актах, як підставу їх складання, містять посилання на Договір. Акти прийому-передачі підписані та скріплені печатками як з боку постачальника Кредитора, так і боку покупця Боржника.

Суд констатує, що надані первинні документи ТТН, акти прийому-передачі продукції самі собою підтверджують виконання правочину поставки та дозволяють достовірно встановити факт постачання Кредитором та прийняття Боржником ресурсів (сумішей теплоізолюючих, шлакоутворюючих) на загальну суму 4 806 845,52 грн та у зв`язку з цим виникнення у Боржника, як покупця, обов`язку з оплати отриманих ресурсів (ст.712 ЦК України).

Внаслідок відсутності доказів оплати та заперечень Боржника вимоги Кредитора в частині 4 806 845,52 грн основного боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають визнанню.

На відміну від цього, не є обґрунтованими решта вимог Кредитора в частині заявлених до визнання сум пені, втрат від інфляції та 3% річних.

Заявляючи про прострочення виконання грошових зобов`язань та наявність підстав для нарахування пені, а також й інших нарахувань (згідно з ч.2 ст.625 ЦК України) Заявник посилається на п.7.2 Договору, відповідно до якого у випадку порушення більш ніж на 30 календарних днів строку оплати ресурсів, Покупець сплачує пеню в розмірі 0,04% від суми заборгованості за кожен день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у відповідному періоді.

Однак необхідно звернутись й до умов 5.2 Договору, а саме: оплата за поставлені ресурси буде здійснюватись протягом строку, вказаному у специфікації, який відраховується з моменту поставки ресурсів та надання передбачених у п.6.4 Договору документів (рахунки, сертифікати, акти, інш.).

Як вже згадувалось, відповідні специфікації, що є невід`ємними частинами Договору, не представлені, строк дії Договору закінчився 31.12.2021, тобто до поставок, покладених у підставу заяви Кредитора, належні докази продовження строку дії договору на тих самих умовах - відсутні.

Суд не залишає поза увагою посилання на Договір у наданих рахунках та актах прийому-передачі крізь призму положень ч.3 ст.631 ЦК України, згідно з якими сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення, однак у будь-якому разі ненадання підписаних специфікацій унеможливлює встановити узгоджені строки оплати отриманого товару покупцем та внаслідок цього й неможливість встановити настання моменту прострочення.

Крім того, і на цьому підставно наголошує розпорядник майна, Кредитор за змістом заяви лише зазначив суми нарахувань (станом на 20.12.2022), однак на навів, не додав будь-якого розрахунку із визначеними його вихідними даними, що не дозволяє навіть з`ясувати підхід Кредитора до розрахунку та надати йому оцінку.

Поряд з наведеним акцентується, що суд, здійснюючи правосуддя, керується в тому числі принципом вірогідності доказів, проте судове рішення не може ґрунтуватись на припущеннях, домислах, т.інш.

Таким чином, як правомірно заявлені та підтверджені достатнім обсягом належних доказів, суд визнав грошові вимоги Заявника до Боржника частково - в розмірі 4 806 845,52 грн основного боргу за неоплачені ресурси, в іншій частині основної заборгованості (1 176 017,47 грн інфляційних нарахувань та 123 846,18 грн 3% річних, разом 1 299 863,65 грн) та 602 718,04 грн неустойки (пеня) вимоги відхилені. Вимоги в розмірі 5368,00 грн судового збору визнані.

У частині 2 ст.47 (абз.2) КУзПБ унормовано, що у разі необхідності господарський суд може оголосити перерву в попередньому засіданні.

Судом вирішено оголосити перерву в попередньому засіданні, відклавши розгляд заяв решти конкурсних кредиторів, в зв`язку з необхідністю витребування/отримання додаткових доказів, додаткового дослідження доказів, з`ясування остаточних позицій учасників, вирішення інших питань, які підлягають з`ясуванню.

При призначенні дати та часу наступного засідання суд врахував задоволені ухвалами у даній справі клопотання (заяви) відповідних учасників щодо участі в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Окремо зазначається, що ухвалою від 11.10.2023 у даній справі суд задовольнив заяву ТОВ «Казбег» та заяву ПП «Фрюлинг» про часткову заміну кредитора та замінив кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю «Казбег» - на Приватне підприємство «Фрюлинг» (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ярослава Мудрого, 48, корп. А, оф. 406, код ЄДРПОУ 34489010) в частині грошових вимог до Боржника в розмірі 23 626 551,62 грн основного боргу.

Ухвалою від 14.04.2025 суд задовольнив заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гаронна» (01024, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 39, літера Г, кімнати № 3, 5, код ЄДРПОУ 42016484) про процесуальне правонаступництво (б/н від 03.02.2025, б/н від 18.02.2025) та:

- замінив кредитора у справі - Компанію Metinvest B.V. на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гаронна» в частині грошових вимог до Боржника в сумі 700 000 000,00 грн (основний борг);

- замінив кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю «Метінвест Холдинг» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гаронна» в частині грошових вимог до Боржника в сумі 1 324 684 747,83 грн (основний борг);

- замінив кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерго-сервісна компанія «Ресурс-Інвест» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гаронна» із сумою вимог до Боржника в розмірі 40 980 773,90 грн (40 975 405,90 грн основного боргу та 5368,00 грн судового збору).

Ухвалою від 15.05.2025 суд задовольнив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Медікал Фасіліті Менеджмент» про заміну кредитора у справі про банкрутство (б/н від 28.03.2025) та замінив кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю «Імпел Гріффін Груп» (найменування змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Імпел Груп», на цей час - Товариство з обмеженою відповідальністю «Імперокс») на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Медікал Фасіліті Менеджмент» (03150, м.Київ, вул.Ділова, 6, код ЄДРПОУ 43839842).

Керуючись ст. 1, 2,14, 45, 47, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 12, 20, 197, 216, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Приватного акціонерного товариства «СП Укренергочормет» (87505, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Граверна, 1, адреса для листування: 48501, Тернопільська обл., м.Чортків, вул.С.Бандери, 38, код ЄДРПОУ 00192471) до Боржника в розмірі 18 734 531,82 грн основного боргу (четверта черга задоволення вимог кредиторів).

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «РБО Україна» (50050, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул.Хабаровська, 6, офіс 62 код ЄДРПОУ 39544128) до Боржника в розмірі 2 410 626,00 грн основного боргу (четверта черга задоволення вимог кредиторів) та в розмірі 5368,00 грн судового збору (перша черга).

Визнати грошові вимоги Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (69008, м.Запоріжжя, Південне шосе, 80, каб.9, код ЄДРПОУ 00191129) до Боржника частково - в розмірі 629 284 317,62 грн (четверта черга задоволення вимог кредиторів) та в розмірі 5368,00 грн судового збору (перша черга).

Вимоги в розмірі 1 113 320,68 грн (3% річних) відхилити.

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Техмет» (49001, м.Дніпро, вул.Січових Стрільців, 5, код ЄДРПОУ 43867026) до Боржника частково - в сумі 4 806 845,52 грн основного боргу (четверта черга задоволення вимог кредиторів) та в розмірі 5368,00 грн судового збору (перша черга).

В іншій частині - в розмірі 1 299 863,65 грн основного боргу (3% річних та втрати від інфляції) та 602 718,04 неустойки (пеня) вимоги відхилити.

У попередньому засіданні оголосити перерву до 27.10.2026, 11.00, відклавши розгляд заяв

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Лайт-Тек»,

- Товариства з обмеженою відповідальністю «АТА Абразив»,

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Амком Україна»,

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгджойн Плюс»,

- Приватного акціонерного товариства «Новотроїцьке рудоуправління»,

- Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБМ-Інвест»,

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіммаш»;

- Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Електропостачзбут»;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія Авалон»;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Даніан»;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясно Енергоефективність».

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 в режимі відеоконференції.

Дозволити участь в засіданні в режимі відеоконференції поза приміщення суду за допомогою власних технічних засобів з використанням системи «vkz.court.gov.ua»:

- представника ПрАТ Новотроїцьке рудоуправління адвоката Лук`янчикова Ігоря Володимировича,

- представника ТОВ «ТБМ-Інвест» адвоката Уланівського Сергія Євгенійовича,

- представника ТОВ Промтехносплав-КР адвоката Овдій Яни Петрівни,

- представника ТОВ Стіммаш адвоката Галкіна Максима Геннадійовича,

- представника ТОВ Ясно Енергоефективність адвоката Цуперяк Ірини Вячеславівни,

- розпорядника майна арбітражного керуючого Бугулян О.А.

Запропонувати заявникам кредиторських вимог (вимоги яких не розглянуті та кого це стосується):

- надати позиції, заперечення з урахуванням розгляду вимог розпорядником майна (в разі відхилення/часткового відхилення вимог), документи, докази на спростування заперечень розпорядника майна та Боржника,

- надати пояснення за результатами попередніх засідань суду.

Зобов`язати розпорядника майна, Боржника:

- розглянути уточнені (скориговані) вимоги кредиторів /за наявності/, а також вимоги по заявах кредиторів, по яких отримані додаткові документи, пояснення, заперечення тощо; оновлені повідомлення про розгляд своєчасно направити суду.

Зобов`язати Боржника виконати вимоги ухвали суду стосовно вимог ТОВ Фірма «Електропостачзбут», ТОВ «Стіммаш» та ТОВ «Ясно Енергоефективність» представити інформацію з системи SAР по правовідносинах з цими заявниками, покладеними у підставу їх заяв про грошові вимоги, відомості про відображення господарських операцій у податковому обліку Боржника.

Зобов`язати заявників кредиторських вимог:

ПрАТ «Новотроїцьке рудоуправління» - надати позицію та докази на повідомлення розпорядника майна про розгляд грошових вимог з урахуванням наданих Боржником відомостей (вих.№02-04/183 від 05.06.2026); копію відповіді на запит розпорядника майна стосовно заінтересованості ПрАТ «Новотроїцьке рудоуправління» щодо Боржника(вих.№02-04/176 від 28.04.2026);

ТОВ «Даніан» - надати письмові пояснення з огляду на заперечення розпорядника майна та Боржника, в тому числі по обставинах непідписаної видаткової накладної; пояснення щодо відображення господарських операцій у податковому обліку;

ТОВ «Стіммаш» - виконати ухвалу суду від 17.10.2024 та переглянути визначені періоди прострочення на предмет дат виникнення прострочення згідно з умовами Договору (специфікацій), крім того, - представити письмові пояснення з урахуванням отриманої на ухвалу суду від 17.10.2024 податкової звітності відносно відображення покладених у підставу вимог до Боржника господарських операцій у податковій звітності Боржника з їх позначенням та ідентифікацією (за порядковим номером, індивідуальним податковим номером, т.інш).

Явку уповноважених представників заявників кредиторських вимог, вимоги яких не розглянуті, боржника, розпорядника майна визнати обов`язковою.

Контактні дані Господарського суду Запорізької області: вебсайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua; номер Єдиного контакт-центру судової влади України (044) 207-35-46. Номер телефону гарячої лінії суду: (061) 764-89-30.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Копії даної ухвали надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, заявникам кредиторських вимог до електронних кабінетів у системі «Електронний суд» ЄСІКС.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.06.2026.

Суддя Р.А. Ніколаєнко