Рішення № 137370245, 05.06.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/7712/25

2/296/1498/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2026 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира

в складі: головуючого - судді Пилипюк Л. М.

за участю секретаря судового засідання Клименко Е. В.,

представника позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Міська громадська організація «Гаражний кооператив «Маяк», Житомирська міська територіальна громада в особі Житомирської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2025 року до Корольовського районного суду міста Житомира надійшов позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Міська громадська організація «Гаражний кооператив «Маяк», Житомирська міська територіальна громада в особі Житомирської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В. Я., про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Позов обґрунтовано тим, що земельна ділянка з кадастровим номером 1810136600:05:025:0007 (цільове призначення для колективного гаражного будівництва) перебуває у користуванні міської громадської організації «Гаражний кооператив «Маяк» на підставі договору оренди, який зареєстрований Житомирським міським управлінням юстиції у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13 жовтня 2015 року. Вказана земельна ділянка з часу заснування міської громадської організації «Гаражний кооператив «Маяк» використовується для задоволення потреб власників автотранспорту та розміщення гаражних боксів (гаражів), якими користуються члени кооперативу. На цій земельній ділянці розташований гараж № НОМЕР_1 , який на праві власності до 23 квітня 2025 року належав батьку позивача ОСОБА_4 . Однак, ОСОБА_4 був лише номінальним власником гаража, оскільки фактично гаражем користувався позивач ОСОБА_3 , який є членом міської громадської організації «Гаражний кооператив «Маяк».

Відповідач ОСОБА_2 набула право власності на об`єкт нерухомого майна гараж № НОМЕР_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 3127881918040) на підставі свідоцтва № НОМЕР_2 про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) від 23 квітня 2025 року.

Позивач вважає, що право власності на гараж оформлено за відповідачем ОСОБА_2 неправомірно. Земельна ділянка з кадастровим номером 1810136600:05:025:0007 на праві власності належить територіальній громаді міста Житомира, тобто є комунальною власністю. Житомирська міська рада наділена виключними повноваженнями розпорядження землями комунальної власності. Законним землекористувачем вказаної земельної ділянки є міська громадська організація «Гаражний кооператив «Маяк». Земельна ділянка з кадастровим номером 1810136600:05:025:0007 є цілісною та не була поділеною. Після набуття права власності на гараж ОСОБА_2 не зареєструвала за собою будь-якого речового права на земельну ділянку, яка знаходиться під гаражем, а тому, на думку сторони позивача, така земельна ділянка зайнята відповідачем самовільно. Будь-який правочин щодо передачі ОСОБА_2 частини земельної ділянки під гаражем № НОМЕР_1 не вчинявся, адже електронні торги вчинялись виключно для реалізації об`єкта нерухомого майна.

У спірних правовідносинах порушено законний інтерес ОСОБА_3 як члена міської громадської організації «Гаражний кооператив «Маяк», який полягає в можливості користуватись частиною земельної ділянки під гаражем № НОМЕР_1 для паркування транспортного засобу. Внаслідок отримання відповідачем у власність гаража ОСОБА_3 позбавлений можливості використовувати надану йому як члену кооперативу земельну ділянку під гаражем, адже така земельна ділянка залишається зайнятою. Також позивач зазначає, що ОСОБА_2 не є членом міської громадської організації «Гаражний кооператив «Маяк», що створює несправедливу перевагу відповідача над членом кооперативу позивачем щодо надання можливості користуватись земельною ділянкою під гаражем № НОМЕР_1 .

На підставі наведеного, а також з урахуванням заяви від 15 вересня 2026 року про зміну предмета позову ОСОБА_3 заявляє на вирішення суду такі позовні вимоги: 1) усунути перешкоди землекористувачу ОСОБА_3 у користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером 1810136600:05:025:0007 шляхом скасування рішення приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака В. Я. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23 квітня 2025 року № 78531944 та здійснену на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на об`єкт нерухомого майна гараж № НОМЕР_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 3127881918040) з одночасним припиненням права власності ОСОБА_2 на нього; 2) усунути перешкоди землекористувачу ОСОБА_3 у користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером 1810136600:05:025:0007 шляхом зобов`язання ОСОБА_2 знести об`єкт нерухомого майна: гараж № НОМЕР_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 3127881918040) та повернути ОСОБА_3 та громадській організації «Гаражний кооператив «Маяк» земельну ділянку під зазначеним об`єктом нерухомого майна, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у межах земельної ділянки з кадастровим номером 1810136600:05:025:0007 з приведенням її у придатний для використання стан.

Ухвалою судді Корольовського районного суду міста Житомира від 22 липня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

28 червня 2025 року до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву. Заперечуючи вимоги позову, відповідач зазначає, що членство ОСОБА_3 в міській громадській організації «Гаражний кооператив «Маяк» набуто за сумнівних обставин, адже на момент набуття такого членства він не мав у власності гаражу. Відповідач вважає дії ОСОБА_3 недобросовісними, адже він не має законного матеріального права або охоронюваного законом інтересу на земельну ділянку, яка знаходиться під її гаражем. Серед перелічених Статутом міської громадської організації «Гаражний кооператив «Маяк» прав членів кооперативу відсутнє право користування усією земельною ділянкою, яка перебуває в оренді кооперативу і на якій знаходиться нерухоме майно інших осіб. Позивачем не надано доказів наявності в нього права користування земельною ділянкою, на якій знаходиться належний їй гараж. Суть діяльності кооперативу будівництво та експлуатація гаражів, а позивач просить знести гараж з метою отримання місця для паркування. Щодо аргументів позову про те, що вона не є членом кооперативу ОСОБА_2 зазначає, що вона звернулась до гаражного кооперативу з відповідною заявою з метою набуття такого членства, однак через наявність судового спору її заява не вирішується. Земельна ділянка комунальної власності, яка знаходиться під гаражем № НОМЕР_1 , не може бути передана їй у власність, однак у зв`язку з набуттям права власності на гараж (об`єкт нерухомого майна), то відповідно до вимог Земельного кодексу України її право користування земельною ділянкою, яка розташована під об`єктом нерухомого майна, є законним. На підставі наведеного відповідач просить у задоволенні позову відмовити.

11 вересня 2025 року від представника позивач адвоката Фещенка І. С. до суду надійшла відповідь на відзив, у якій висловлено доводи на спростування певних аргументів відзиву.

15 вересня 2025 року відповідач ОСОБА_2 подала до суду заперечення на відповідь на відзив.

01 жовтня 2025 року до суду надійшли письмові пояснення представника третьої особи Житомирської міської ради, який вважає, що спірні правовідносини між сторонами виникли внаслідок неправильного трактування норм законодавства. Земельної ділянки площею 3,4861 га з кадастровим номером 1810136600:05:025:0007 за адресою: АДРЕСА_2 , яка є комунальною власністю територіальної громади, та на якій, в тому числі, розміщено гараж ОСОБА_2 . Цільове призначення земельної ділянки для колективного гаражного будівництва. Зважаючи на зазначену категорію земель даної ділянки, у спірних правовідносинах не підлягає застосуванню стаття 40 Земельного кодексу України, якою визначено, що громадянам України за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування можуть передаватися безоплатно у власність або надаватися в оренду земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і гаражного будівництва в межах норм, визначених цим Кодексом. В той же час, саме стаття 41 Земельного кодексу України передбачає можливість відведення для колективного гаражного будівництва земельні ділянки житлово-будівельних (житлових) і гаражно-будівельних кооперативів. Жодною із сторін не надано документів щодо права власності чи користування частиною земельної ділянки площею 3,4861 га, що знаходиться під об`єктом (гаражем)) з кадастровим номером 1810136600:05:025:0007 за адресою: м. Житомир, 1-й проїзд майдану Польовому, будь-яких інших доказів, які можуть застосовуватись в даній справі.

Ухвалою суду, постановленою у підготовчому засіданні від 29 жовтня 2025 року та занесеною секретарем судового засідання до протоколу, підготовче провадження закрито, призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача адвокат Фещенко І. С. у судовому засіданні вимоги позову підтримав з підстав, які зазначені в позовній заяві, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні вимоги позову заперечувала з підстав, які зазначені нею у відзиві на позовну заяву, просила в задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи Житомирської міської ради в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В. Я. у судове засідання не з`явився, попередньо заявив про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи міської громадської організації «Гаражний кооператив «Маяк» у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.3 ст. 12 ЦПК України).

Частиною 6 ст. 81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Предметом спору в цій справі є усунення позивачу, як члену міської громадської організації «Гаражний кооператив «Маяк», перешкод у користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером 1810136600:05:025:0007 (цільове призначення для колективного гаражного будівництва).

Суд установив, що земельна ділянка з кадастровим номером 1810136600:05:025:0007 площею 3,4861 га є комунальною власністю територіальної громади міста Житомира в особі Житомирської міської ради, цільове призначення земельної ділянки для колективного гаражного будівництва, категорія земель землі житлової та громадської забудови, місце розташування АДРЕСА_1 . Наведене підтверджено Інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку (а. с. 25)

Рішенням Житомирської міської ради від 20.08.2015 № 986 «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок» громадській організації «Гаражний кооператив «Маяк» передано в користування земельну ділянку площею 3,4861 га з кадастровим номером 1810136600:05:025:0007 для колективного гаражного будівництва за адресою: м. Житомир, 1-й проїзд майдану Польовому, в м. Житомир.

Отже, спірна земельна ділянка перебуває є комунальною власністю територіальної громади міста Житомира, право користування вказаною земельною ділянкою на праві оренди зареєстроване за міською громадською організацією «Гаражний кооператив «Маяк».

Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 01 липня 2025 року підтверджено, що ОСОБА_2 23 квітня 2025 року зареєструвала за собою право власності на гараж № НОМЕР_1 міської громадської організації «Гаражний кооператив «Маяк». Державний реєстратор приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В. Я. Підстава внесення запису рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23 квітня 2025 року, індексний номер 78531944. Документи, які підтверджують право власності свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) № 4161 від 23 квітня 2025 року.

Звертаючись до суду з цим позовом, ОСОБА_3 вказує на порушення його законного інтересу як члена гаражного кооперативу на користування земельною ділянкою, що розташована під гаражем, що належить на праві власності відповідачу.

На підтвердження свого статусу члена міської громадської організації «Гаражний кооператив «Маяк» позивач надав копію розрахункової книжки № 518, виданої вказаним кооперативом на ім`я ОСОБА_3 . Представлена суду копія розрахункової книжки свідчить про внесення ОСОБА_3 членського внеску за І квартал 2024 року.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина 1 статті 15, частина 1 статті 16 ЦК України).

Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє приватне (цивільне) право повністю або частково. Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які ж приватні (цивільні) права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких приватних (цивільних) прав (інтересів) позивач звернувся до суду.

Відсутність порушеного, невизнаного або оспореного відповідачем приватного (цивільного) права (інтересу) позивача є самостійною підставою для відмови в позові (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 березня 2023 року в справі № 753/8671/21 (провадження № 61-550св22), постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 вересня 2023 року у справі № 582/18/21 (провадження № 61-20968 сво 21)).

Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року в справі № 638/2304/17 (провадження № 61-2417сво19)).

Спосіб захисту порушеного права повинен бути таким, що найефективніше захищає або відновляє порушене право позивача, тобто повинен бути належним. Належний спосіб захисту повинен гарантувати особі повне відновлення порушеного права та/або можливість отримання нею відповідного відшкодування (див. пункт 8.54 постанови Великої Палати Верховного Суду від 11 січня 2022 року всправі № 910/10784/16 (провадження № 12-30гс21)).

Згідно із частиною 1 статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом

передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування (ч.2 ст. 116 Земельного кодексу України).

Житлово-будівельним (житловим) та гаражно-будівельним (гаражним) кооперативам за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування передаються в оренду земельні ділянки для житлового та гаражного будівництва в порядку, визначеному статтею 124 цього Кодексу (ч. 1 ст. 41 Земельного кодексу України).

Житлово-будівельні (житлові) та гаражно-будівельні (гаражні) кооперативи можуть набувати земельні ділянки у власність за цивільно-правовими угодами (ч. 2 ст. 41 Земельного кодексу України).

Використання земельної ділянки, на якій розташовано багатоквартирний будинок з належними до нього будівлями, спорудами та прибудинковою територією, а також земельної ділянки, на якій розташовано гаражний комплекс з належними до нього спорудами та землями загального користування гаражно-будівельного (гаражного) кооперативу, здійснюється за рішенням вищого органу управління відповідного житлово-будівельного (житлового), гаражно-будівельного (гаражного) кооперативу (ч. 3 ст. 41 Земельного кодексу України).

Як на підставу своїх вимог ОСОБА_3 покликається на те, що ОСОБА_5 зареєструвала за собою лише право власності на гараж, однак її право користування земельною ділянкою, яка розташована під цим гаражем, належним чином не оформлене. Позивач вважає, що ОСОБА_5 зобов`язана звільнити земельну ділянку з метою задоволення його потреби паркувати автомобіль.

Суд ураховує, що ОСОБА_3 не надав жодних доказів на підтвердження наявності у нього будь-якого речового права (права власності, права користування (оренди, тощо) на земельну ділянку з кадастровим номером 1810136600:05:025:0007 за адресою: м. Житомир, 1-й проїзд майдану Польового, 2 в м. Житомир.

Та обставина, що позивач є членом міської громадської організації «Гаражний кооператив «Маяк» не зумовлює виникнення в нього речового права на земельну ділянку, яка розташована під гаражем № НОМЕР_1 , та не надає йому права вимагати усунення перешкод у користуванні вищевказаною земельною ділянкою, яка є комунальною власністю, шляхом скасування державної реєстрації права власності на гараж, а також вимагати знесення гаража, право власності на яке набуто відповідачем на законних підставах.

Якщо ж позивач вважає порушеними свої права чи законні інтереси як члена міської громадської організації «Гаражний кооператив «Маяк», зокрема, щодо права на паркування автомобіля, то відповідні вимоги йому слід адресувати саме гаражному кооперативу, а не відповідачу.

Суд відхиляє доводи позову про те, що ОСОБА_2 самовільно зайняла земельну ділянку, внаслідок чого зобов`язана її звільнити. Такі доводи є абсурдними, адже документально підтверджено набуття відповідачем на законних підставах права власності на гараж № НОМЕР_1 .

Враховуючи обраний позивачем спосіб захисту та заявлені вимоги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для дослідження та надання оцінки порядку набуття/втрати/реалізації прав членства сторін в міській громадській організації «Гаражний кооператив «Маяк», оскільки вказані обставини не входять до предмета доказування у спірних правовідносинах.

Заявляючи вимоги про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою з цільовим призначенням для колективного гаражного будівництва, яка є комунальною власністю та право користування (оренди) якою належить гаражному кооперативу, ОСОБА_3 не надав жодних доказів наявності в нього будь-якого речового права на таку земельну ділянку. З огляду на наведене суд дійшов висновку про відсутність порушеного права позивача саме як землекористувача земельної ділянки з кадастровим номером 1810136600:05:025:0007 за адресою: м. Житомир, 1-й проїзд майдану Польовому, в м. Житомир. Якщо ж позивач вважає порушеними свої права та/або законні інтереси у спірних правовідносинах як члена гаражного кооперативу, то позивачем обрано неправильний спосіб захисту, адже відповідні вимоги йому слід заявляти до громадської організації, членом якої він є.

Ураховуючи вищевказані мотиви, визначившись з характером спірних правовідносин, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.12,13,77,81,89,141,200,206,263,264,265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Міська громадська організація «Гаражний кооператив «Маяк», Житомирська міська територіальна громада в особі Житомирської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Корольовського районного суду

міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК