Ухвала суду № 137389473, 28.05.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/6250/26

1-кс/296/2399/26

УХВАЛА

Іменем України

28 травня 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Кам`янка, Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить продовжити дію покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальних обов`язків строком на два місяці, а саме до 30.07.2026.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області у складі слідчої групи здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025060000000759 від 30.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 275, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , обіймаючи посаду начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області, розташованого за юридичною адресою: Житомирська область, Житомирський район, с.Глибочиця, вул. М. Грушевського, 2, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а тому відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, положень п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою, у період з 14.03.2024 по 10.12.2024, діючи умисно, з метою одержання для ТОВ «Бастіон-МВВ» переваги, тобто неправомірної вигоди, перед іншими юридичними особами під час процедури проведення відкритих торгів за предметом закупівлі захисної споруди (укриття) для закладу дошкільної освіти, використала своє службове становище всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та державним і громадським інтересам, тобто вчинила кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності, яке відповідно до примітки ст. 45 КК України є корупційним кримінальним правопорушенням, за наступних обставин.

Так, у невстановлений досудовим слідством день та час, але не пізніше 24.04.2024, ОСОБА_5 , обіймаючи в органах місцевого самоврядування посаду начальника відділу освіти, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, яка відноситься до посадової особи місцевого самоврядування, на якого розповсюджується дія Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», будучи службовою особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно в інтересах інших осіб, з метою одержання ТОВ «БАСТІОН-МВВ» переваги, тобто неправомірної вигоди, перед іншими юридичними особами у процедурі публічної закупівлі захисної споруди (укриття) для закладу дошкільної освіти, використала своє службове становище всупереч інтересам служби, та в порушення вимог чинного законодавства і нормативно правових актів, зокрема всупереч діючим положенням Кодексу цивільного захисту України в редакції закону 3441- IX від 08.11.2023, що набрав чинності 19.04.2024, визначила необхідність у придбанні укриття для потреб Глибочицького ЗДО «Веселка» Глибочицької сільської ради у вигляді «швидкоспоруджувальної захисної споруди цивільного захисту модульного типу», яке діючими положеннями Кодексу цивільного захисту та ДБН В.2.2-5:2023 «Захисні споруди цивільного захисту» не передбачене як укриття для учасників освітнього процесу у закладах дошкільної освіти.

У подальшому, ОСОБА_5 , виступаючи від імені відділу освіти як замовник та, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи умисно, для реалізації проведення на користь ТОВ «БАСТІОН-МВВ» процедури закупівлі захисної споруди (укриття) для Глибочицького ЗДО «Веселка», організувала її проведення спеціалістом з публічних закупівель відділу освіти ОСОБА_8 , з урахуванням підготовленого технічного завдання, яке містило відомості про предмет закупівлі та необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, які відповідали технічним умовам затвердженими 20.11.2023 директором ТОВ «БАСТІОН-МВВ» ОСОБА_9 , але не відповідали діючими положенням ст. 32 Кодексу цивільного захисту та ДБН В.2.2-5:2023 за видом укриття, яке не передбачене як укриття для учасників освітнього процесу у закладах дошкільної освіти.

В свою чергу, спеціаліст з публічних закупівель відділу освіти ОСОБА_8 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, в порушення вимог чинного законодавства і нормативно правових актів, не вжила реальних заходів з вивчення предмету закупівлі укриття для потреб учасників освітнього процесу, не дотрималась норм та рекомендацій законодавства щодо вимог до захисних споруд цивільного захисту, визначених ст. 32 КЦЗ України та ДБН В.2.2-5:2023, які в подальшому стали предметом закупівлі, не здійснила інших заходів, спрямованих на ефективне використання бюджетних коштів та їх економію, прийняла відповідні рішення щодо організації та проведення відкритих торгів по закупівлі Відділом освіти для потреб Глибочицького ЗДО «Веселка» Глибочицької сільської ради за предметом у вигляді «швидкоспоруджувальна захисна споруда цивільного захисту модульного типу» (код ДК 021:2015: 44210000-5 «Конструкції та їх частини») та номенклатури позиції «ДК 021:2015: 44211000-2 «Збірні споруди», очікуваною вартістю 3 400 000 грн. з терміном поставки товару 30.08.2024 за адресою: Житомирська область, с.Глибочиця, вул. М.Грушевського, 47, який положеннями Кодексу цивільного захисту України не передбачений для учасників освітнього процесу.

За результатами проведених Відділом освіти торгів, 17.06.2024 визначено переможцем процедури закупівель пропозицію учасника ТОВ «БАСТІОН-МВВ».

Враховуючи, що визначений предмет закупівлі у вигляді «швидкоспоруджувальна захисна споруда цивільного захисту модульного типу» не передбачений для укриття учасників освітнього процесу, ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, продовжуючи свої злочинні дії та діючи з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «БАСТІОН-МВВ», зловживаючи службовим становищем, умисно, діючи від імені Відділу освіти, як замовника, уклала договір № 109 від 24.06.2024 (далі - Договір) із ТОВ «БАСТІОН-МВВ», код ЄДРПОУ 44790269, в особі директора ОСОБА_9 , як постачальника, за умовами якого останній приймає на себе зобов`язання передати у власність до 30.08.2024 «швидкоспоруджувальну захисну споруду цивільного захисту модульного типу ( ДК 021:2015: 44210000-5 «Конструкції та їх частини») за ціною договору на загальну суму 3 400 000,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 566 666,67 грн. за рахунок місцевого бюджету.

У подальшому, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та день, але не пізніше 26.06.2024, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, використовуючи службове становища всупереч інтересам служби, продовжуючи свої злочинні дії та діючи з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «БАСТІОН-МВВ» шляхом проведення фінансової операції та перерахування грошових коштів з рахунку Відділу освіти на користь ТОВ «БАСТІОН-МВВ», в приміщенні Відділу освіти розташованого за адресою: м.Житомир, Київське шосе 151, діючи від імені Відділу освіти, підписала платіжну інструкцію № 6 від 26.06.2024 на суму 1 700 000 грн, як попередню оплату на придбання матеріалів та обладнання для виготовлення швидкоспоруджувальної захисної споруди цивільного захисту модульного типу, а в подальшому, з метою приховування неправомірних дій та підтвердження виконання постачальником частини умов договору, підписала видаткову накладну № 1 від 30.08.2024 на отримання захисної споруди в кількості 0,5 комплекту на суму 1 700 000 грн., яке діючими положеннями Кодексу цивільного захисту та ДБН В.2.2-5:2023 не передбачене як укриття для учасників освітнього процесу у закладах дошкільної освіти, чим забезпечила перерахування коштів на рахунок ТОВ «БАСТІОН-МВВ», що завдало матеріальної шкоди Глибочицькій територіальній громаді на суму 1 700 000,00 грн. разом з ПДВ 20%, та спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам державним і громадським інтересам.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.04.2026 в порядку ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

До підозрюваної ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира № 296/5706/26 1-кс/296/2197/26 від 14.05.2026 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування кримінального провадження, тобто до 30.05.2026 (включно), із покладанням на неї процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Метою продовження застосування стосовно ОСОБА_5 обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є необхідність продовження запобігання наявних ризиків, передбачених, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав викладених в ньому.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в судовому засідання заперечила щодо задоволення клопотання та зазначила, що кримінальне провадження було розпочато ще рік тому, проведені слідчі дії, повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручено 24.04.2026, тому немає сенсу впливати на свідків кримінального провадження, які вже допитані. Захисник стверджує, що ризики відсутні.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала думку свого захисника, вказала, що ніколи не порушувала Закони, особливо під час дії військового стану. Щодо обставин кримінального правопорушення, в якому її підозрюють, вказала, що всі дії були вчинені нею відповідно до вимог чинного законодавства.

Дослідивши та оцінивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.04.2026 в порядку ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

До підозрюваної ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира № 296/5706/26 1-кс/296/2197/26 від 14.05.2026 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування кримінального провадження, тобто до 30.05.2026 (включно), із покладанням процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати на виклик до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, реєстрації та місця роботи; утриматись від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 та підозрюваною ОСОБА_8 ; здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025060000000759 від 30.04.2025 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 30 липня 2026 року.

Вказаний запобіжний захід був застосований відносно підозрюваної з метою забезпечення належної її процесуальної поведінки та виконання покладних на неї обов`язків.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , містить санкцію позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Слідчий суддя приймаючи до уваги вік, соціальні зв`язки та процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_5 , вважає що хоча й існує але є мінімальним ризик, визначений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Стороною обвинувачення доведено, що підозрювана ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню всебічного, повного та неупередженого встановлення обставин вчиненого злочину, може вчиняти спроби протиправного впливу на учасників кримінального провадження будь яким шляхом для зміни (відмови) від показів останніх, зокрема на потерпілих та свідків, що підтверджує ризик визначений п.п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи, що ризики, заявлені при обранні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу, не зменшилися, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідність продовження застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання строком до 30 липня 2026 року (включно).

Керуючись ст.ст. 176- 179, 184, 193, 194, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, а саме до 30.07.2026 року, дію покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати на виклик до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, реєстрації та місця роботи;

- утриматись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні: ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , представником потерпілого ОСОБА_26 , та підозрюваними: ОСОБА_8 , ОСОБА_14 .

Визначити строк дії обов`язків в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.07.2026р. (включно).

В разі невиконання покладених судом обов`язків відносно підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід ніж особисте зобов`язання і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебувають матеріали досудового слідства.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1