Ухвала суду № 137366030, 09.06.2026, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/2132/24 Провадження № 2/486/233/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2026 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., ознайомившись з цивільною справою за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2024 року АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» звернулось з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвалою суду від 06 січня 2025 року було відкрито провадження у справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 05 червня 2026 року справу розподілено судді Далматовій Г.А.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. ч. 1 та 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб та у 2024 році становить 3028 гривень , але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з положеннями п.10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Пунктом 13 вказаної постанови визначено, якщо в позовній заяві об`єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов`язаних між собою, то, враховуючи, що об`єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог. При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Позивач у позовній заяві об`єднує декілька позовних вимог, оскільки просить стягнути заборгованість за трьома договорами: за кредитним договором №1010565556 від 21 вересня 2022 року, за кредитним договором №1010565542 від 21 вересня 2022 року та за кредитним договором №1010578121 від 26 вересня 2022 року, укладеними між відповідачем та АТ «ПУМБ», що є самостійними вимогами майнового характеру.

Згідно долученої до матеріалів справи платіжної інструкції № 118 від 11 грудня 2024 року, позивачем сплачено судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Як було зазначено вище, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги, що передбачено ч.1 ст.188 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в якій передбачена можливість сплати судового збору із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, у разі подання до суду процесуальних документів в електронній формі, у зв`язку із чим сплачує судовий збір у значно меншому розмірі.

Виходячи із того, що позивачем подано позовну заяву через систему «Електронний суд», розмір судового збору за подання даної позовної заяви становить, з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору 2422,40 грн.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», позивачем повинно бути сплачено судовий збір ще за дві окремі вимоги майнового характеру у розмірі 4844,80 грн.

Також, позивач вказує, що 21 вересня 2022 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 були укладені кредитні договори №1010565542 та №1010565556, а 26 вересня 2022 року був укладений кредитний договір №1010578121, відповідно до умов яких відповідачу було надано грошові кошти на умовах визначених кредитним договором, а клієнт зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, що визначений Договором.

В позовній заяві зазначено, що ці договори укладені в електронній формі.

Разом з тим, додані заяви №1010565542, №1010565556, №1010578121 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та паспорти споживчого кредиту не містять відомостей про одноразовий ідентифікатор, який має бути згенерований при підписанні відповідачем ОСОБА_1 даних документів, що передбачено розділом «Підтвердження та запевнення» заяв на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб і про що зазначає позивач у позовній заяві.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, а саме, позивачу необхідно усунути описані вище недоліки та надати суду оригінал квитанції доплати судового збору ще за дві окремі вимоги майнового характеру з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору у розмірі 4844,80 грн, надати підтвердження відомостей про одноразовий ідентифікатор, який має бути згенерований при підписанні відповідачем ОСОБА_1 заяв №1010565542, №1010565556, №1010578121 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та паспортів споживчого кредиту, в порядку, передбаченому ч. 9 ст. 83 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Залишити без руху позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Запропонувати АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» усунути вказані недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання Південноукраїнському міському суду Миколаївської області оригіналу квитанції доплати судового збору ще за дві окремі вимоги майнового характеру з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору у розмірі 4844,80 грн, надати підтвердження відомостей про одноразовий ідентифікатор, який має бути згенерований при підписанні відповідачем ОСОБА_1 заяв №1010565542, №1010565556 від 21 вересня 2022 року та заяви №1010578121 від 26 вересня 2022 року на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та паспортів споживчого кредиту.

Суд звертає увагу позивача на необхідність дотримання приписів, встановлених ч. 9 ст. 83 ЦПК України.

У випадку невиконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України у визначений судом строк, позовна заява може бути залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. А. Далматова