Ухвала суду № 137364259, 11.06.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/15153/25

Провадження №2-п/367/93/2026

УХВАЛА

Іменем України

11 червня 2026 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Лебідь Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 02.04.2026 року у справі №367/15153/25 за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява відповідача відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 02.04.2026 року у справі №367/15153/25 за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У поданій заяві відповідач зазначає, що про існування вказаного рішення суду стало відомо після реєстрації в системі «Електронний суд» 02.04.2026 року.

Зазначає, що про існування судового провадження її не було повідомлено належним чином, копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками не отримувала.

Крім того, починаючи з березня 2022 року, у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, активними бойовими діями на території Київської області, тимчасовою окупацією смт. Гостомель, погіршенням матеріального становища та втратою стабільного доходу, була фактично позбавлена можливості належним чином виконувати кредитні зобов`язання.

Зазначає, що згідно із умовами кредитного договору сума наданого кредиту 10000,00 грн, під 22,99 % річних, а тому незрозумілим та непідтвердженим є факт нарахування боргу по тілу в сумі 72 193,46 грн..

Також з огляду на внесені відповідачкою платежі по договору, вважає нарахований позивачем розмір процентів в сумі 40 672,33 грн явно завищеним, несправедливим та таким, що порушує баланс інтересів сторін, що суперечить принципам добросовісності, розумності та справедливості (ст. ст. 3, 509 ЦК України).

Від представника АТ «СЕНС БАНК» надійшла заява із запереченнями, в якій просить відмовити у перегляді заочного рішення суду, посилаючись на те, що доводи відповідача про те, що вона не була належним чином повідомлена про розгляд справи, є безпідставними.

На час укладання кредитного договору ОСОБА_1 була ознайомлена з його умовами, а тому, у разі якщо вона вважала їх для себе неприйнятними та несправедливими, мала можливість відмовитися від вказаної угоди та укласти правочин з іншим контрагентом на інших умовах.

Більше того, у поданій заяві відповідачка сама визнає факт укладення договору та здійснення платежів протягом тривалого часу, чим фактично підтверджує обізнаність з його умовами та їх прийняття.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, обгрунтоване перебуванням останньої на лікарняному.

Вирішуючи вказане клопотання суд враховує строки розгляду заяви про перегляд заочного рішення - п`ятнадцять днів з дня її надходження, ту обставину, що 28.05.2026 року судом було відкладено розгляд вказаної заяви за клопотанням відповідачки, а також положення ч. 1 ст. 287 ЦПК України, за якими неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на зазначене, у відповідності до ч.1 ст. 287 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про перегляд заочного рішення за відсутності учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення та перевіривши її доказами, оглянувши матеріали цивільної справи №367/15153/25, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 02.04.2026 позовні вимоги АТ «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ «СЕНС БАНК» заборгованість за кредитним договором № 501107625 від 15.02.2019 у розмірі 112 865,79 грн, а також судовий збір в розмірі 2422 грн 40 коп.

При цьому, розгляд цивільної справи за позовом АТ «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відбувався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Як вбачається, з матеріалів справи відповідачем не отримувалась копія ухвали про відкриття провадження у справі, оскільки поштовий конверт повернувся неврученим (а.с.68).

Отже, на думку суду, вказана обставина є поважною причиною для неподання відзиву у визначений судом строк.

З урахуванням викладеного, та наведених відповідачкою доводів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи та потребують перевірки під час судового розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав передбачених ч.1 ст.288 ЦПК для скасування заочного рішення та відповідно задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

За приписами п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до положень п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а отже відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи відбудеться за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 280, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 02.04.2026 року у справі №367/15153/25 - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 02.04.2026 року, що ухвалене в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 15 годину 00 хвилин 08 липня 2026 року в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Направити учасникам справи копію даної ухвали.

Запропонувати відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) на адресу суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, відповідачу, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4-8 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) ним одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву, який відповідач подає до суду, слід додати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, слід додати оригінал довіреності чи іншого документа, що підтверджує повноваження представника відповідача.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення щодо відповіді на відзив протягом десяти днів з дня отримання відповіді на відзив із додержанням вимог щодо надіслання (надання) копій відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко