Ухвала суду № 137362642, 12.06.2026, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"12" червня 2026 р. справа № 300/1649/26

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши питання про закриття провадження у адміністративній справі за позовною заявою керівника Надвірнянської окружної прокуратури Старова Іллі Андрійовича (код ЄДРПОУ 03530483, вул. Небесної Сотні, буд. 6, м. Надвірна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78403) в інтересах держави до Надвірнянської міської ради (код ЄДРПОУ 04054257, вул. Гетьмана Мазепи, буд. 29, м. Надвірна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78400), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунальне підприємство "Надвірнянський житловик" (код ЄДРПОУ 34976634, вул. Комунальна, буд. 4, м. Надвірна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78400) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Керівник Надвірнянської окружної прокуратури Старов Ілля Андрійович (надалі, також позивач, керівник Надвірнянської прокуратури) в інтересах держави звернувся в суд з позовною заявою до Надвірнянської міської ради (надалі, також відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунальне підприємство "Надвірнянський житловик" в якій просить:

зобов`язати Надвірнянську міську раду вжити заходи для проведення державної реєстрації права комунальної власності на захисну споруду цивільного захисту протирадіаційне укриття № 34275, яке розташоване за адресою: вул. Мазепи, буд. 31, м. Надвірна, Івано-Франківська область.

Підставою звернення до суду слугувала протиправна, на думку позивача, бездіяльність відповідача щодо нездійснення державної реєстрації права комунальної власності.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.03.2026 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), відповідно до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с. 53-54).

13.04.2026 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Дане клопотання вмотивоване тим, що дана справа має важливе значення для сторін, а також зазначає про бажання надати усні додаткові пояснення щодо обставин даної справи.

14.04.2026 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

20.04.2026 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.04.2026 у задоволенні клопотання відповідача про розгляд адміністративної справи № 300/1649/26 за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін відмовлено.

24.04.2026 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі. Дана заява вмотивована тим, що відповідач провів державну реєстрацію права комунальної власності на захисну споруду цивільного захисту протирадіаційне укриття № 34275, яке розташоване за адресою: вул. Мазепи, буд. 31, м. Надвірна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область. Зважаючи на це, просить закрити провадження на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

29.04.2026 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з усуненням відповідачем порушення законодавства, а також заявлено клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

Головуючий суддя Главач І.А. по даній адміністративній справі перебував на лікарняному з 18.05.2026 по 22.05.2026, у зв`язку з чим строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України продовжуються на строк періоду непрацездатності.

Перевіривши матеріали справи та вирішуючи питання щодо закриття провадження в справі, суд встановив таке.

Позивач звернувся до суду у зв`язку з протиправною, на його думку, бездіяльністю відповідача щодо непроведення державної реєстрації права комунальної власності на захисну споруду цивільного захисту протирадіаційне укриття № 34275, яке розташоване за адресою: вул. Мазепи, буд. 31, м. Надвірна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область.

До матеріалів справи відповідачем долучено витяг з Державного реєстру речових прав № 472748167 від 15.04.2026, за яким 10.04.2026 зареєстровано право власності на закінчений об`єкт будівництва захисну споруду цивільного захисту протирадіаційне укриття № 34275, яке розташоване за адресою: вул. Мазепи, буд. 31, м. Надвірна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Спірною у даній справі була бездіяльність відповідача щодо нездійснення державної реєстрації права комунальної власності на захисну споруду цивільного захисту протирадіаційне укриття № 34275, яке розташоване за адресою: вул. Мазепи, буд. 31, м. Надвірна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область.

Зважаючи на те, що відповідач долучив до матеріалів справи документ про реєстрацію права власності, суд вважає що спірні відносини між сторонами відсутні, а права позивача поновлені у повному обсязі, суд вважає за необхідне закрити провадження по даній справі.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 238, 240, 241-243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання керівника Надвірнянської окружної прокуратури Старова Іллі Андрійовича та Надвірнянської міської ради про закриття провадження в справі задовольнити.

2. Провадження в адміністративній справі № 300/1649/26 за позовом керівника Надвірнянської окружної прокуратури Старова Іллі Андрійовича в інтересах держави до Надвірнянської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунальне підприємство "Надвірнянський житловик" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії закрити.

3. Роз`яснити керівнику Надвірнянської окружної прокуратури Старову Іллі Андрійовичу, який діє в інтересах держави, що у відповідності до частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

4. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.

5.1. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи через підсистему "Електронний суд".

5.2. Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".

6.1. Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку.

6.2. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

6.3. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

7. Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Главач І.А.