Ухвала суду № 137362643, 12.06.2026, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"12" червня 2026 р. справа № 300/1649/26

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши клопотання Надвірнянської окружної прокуратури щодо повернення судового збору по адміністративній справі за позовом керівника Надвірнянської окружної прокуратури Старова Іллі Андрійовича в інтересах держави до Надвірнянської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунальне підприємство "Надвірнянський житловик" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Керівник Надвірнянської окружної прокуратури Старов Ілля Андрійович (надалі, також позивач, керівник Надвірнянської прокуратури) в інтересах держави звернувся в суд з позовною заявою до Надвірнянської міської ради (надалі, також відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунальне підприємство "Надвірнянський житловик" в якій просить:

зобов`язати Надвірнянську міську раду вжити заходи для проведення державної реєстрації права комунальної власності на захисну споруду цивільного захисту протирадіаційне укриття № 34275, яке розташоване за адресою: вул. Мазепи, буд. 31, м. Надвірна, Івано-Франківська область.

Підставою звернення до суду слугувала протиправна, на думку позивача, бездіяльність відповідача щодо нездійснення державної реєстрації права комунальної власності.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.03.2026 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), відповідно до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с. 53-54).

13.04.2026 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Дане клопотання вмотивоване тим, що дана справа має важливе значення для сторін, а також зазначає про бажання надати усні додаткові пояснення щодо обставин даної справи.

14.04.2026 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

20.04.2026 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.04.2026 у задоволенні клопотання відповідача про розгляд адміністративної справи № 300/1649/26 за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін відмовлено.

24.04.2026 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі.

29.04.2026 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з усуненням відповідачем порушення законодавства, а також заявлено клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

Головуючий суддя Главач І.А. по даній адміністративній справі перебував на лікарняному з 18.05.2026 по 22.05.2026, у зв`язку з чим строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України продовжуються на строк періоду непрацездатності.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.06.2026 провадження в адміністративній справі № 300/1649/26 за позовом керівника Надвірнянської окружної прокуратури Старова Іллі Андрійовича в інтересах держави до Надвірнянської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунальне підприємство "Надвірнянський житловик" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії закрито на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дана ухвала набрала законної сили 12.06.2026, відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України.

З приводу клопотання відповідача про повернення судового збору, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю.

Судом встановлено, що позивач при зверненні до суду з позовною заявою, на виконання вимог частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви долучив платіжну інструкцію № 388 від 16.03.2026 про сплату судового збору у сумі 2662,40 гривень (а.с. 9). Платником в даній квитанції зазначена Івано-Франківська обласна прокуратура.

За наведеного нормативного регулювання, та зважаючи на ту обставину, що оплата судового збору, згідно платіжної інструкції за № 388 від 16.03.2026, здійснена Івано-Франківською обласною прокуратурою, суд дійшов переконання, що клопотання керівника Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області про повернення судового збору є безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки заявлене особою, яка не є його платником.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", статями 132, 143, 238, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні клопотання Надвірнянської окружної прокуратури про повернення судового збору відмовити.

2.1. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи через підсистему "Електронний суд".

2.2. Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".

3. Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку.

3.1. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

3.2. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Главач І.А.