Ухвала суду № 137359163, 11.06.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/4324/26

Провадження № 2/932/1419/26

УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

11 червня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді Стадченко В.О., при секретарі Лисенко Д.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Базюкевич Євген Вікторович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український науково-дослідний конструкторсько - технологічний інститут еластомерних матеріалів і виробів» про визнання протиправним і скасування наказу про оголошення догани, про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення, про поновлення на роботі, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та про стягнення судових витрат у справ, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Базюкевич Євген Вікторович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український науково-дослідний конструкторсько - технологічний інститут еластомерних матеріалів і виробів» про визнання протиправним і скасування наказу про оголошення догани, про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення, про поновлення на роботі, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та про стягнення судових витрат у справ.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 14.04.2026 відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого судового засідання.

11.06.2026 представник відповідача Кондрацький О.Г. надав до суду заяву про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку зі звільненням юрисконсульта, який безпосередньо приймав участь у веденні вказаної справи та зайнять іншого представника ТОВ «ДІНТЕМ» у іншому судовому провадженні.

Оскільки 60-денний строк підготовчого провадження закінчується 14.06.2026, а з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, з`ясувати питання, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України, суд доходить висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Базюкевич Євген Вікторович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український науково-дослідний конструкторсько - технологічний інститут еластомерних матеріалів і виробів» про визнання протиправним і скасування наказу про оголошення догани, про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення, про поновлення на роботі, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та про стягнення судових витрат у справі на 30 днів.

Підготовче засідання відкласти до 30 червня 2026 року 11 години 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.В. Стадченко