Ухвала суду № 137354300, 11.06.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 червня 2026 рокуСправа № 160/10431/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МАТСН" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 22.04.2025 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, яка була передана 23.04.2026 року, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС в Дніпропетровській області від 25.04.2023 року № 9116799807, про відмову в реєстрації податкової накладної від 25.04.2023 року № 20 в Єдиному реєстрі податкових накладних у сумі 127 947,99 грн;

- зобов`язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 25.04.2023 року № 20, подану ТОВ "МАТСН", датою її подання.

Ухвалою суду від 29.04.2026 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у десятиденний строк надати до суду: заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, з обґрунтуванням причин пропуску строку та доказів, що підтверджують причини такого пропуску; копію рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРІПН Головного управління ДПС в Дніпропетровській області від 25.04.2023 року №9116799807 або докази на підтвердження того, що він не зміг самостійно отримати такий доказ; уточнену позовну заяву, в якій вказати своє правильне найменування.

14.05.2026 року до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій позивачем зазначено - ТОВ "МАТСН" та надано уточнену позовну заяву, в якій заявлені наступні позовні вимоги:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС в Дніпропетровській області від 25.04.2023 року № 9116799807 про відмову в реєстрації податкової накладної від 25.04.2023 року № 20 в Єдиному реєстрі податкових накладних у сумі 127 947,99 грн;

- зобов`язати Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 25.04.2023 року № 20, подану ТОВ "МАТСН", датою її подання.

12.05.2026 року на адресу суду надійшло клопотання від відповідача про залишення уточненої позовної заяви також без руху.

Ухвалою суду від 18.05.2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МАТСН" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишено без руху, запропоновано позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, з обґрунтуванням причин пропуску строку та доказів, що підтверджують причини такого пропуску та копію рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 25.04.2023 року № 9116799807 або докази на підтвердження того, що він не зміг самостійно отримати такий доказ.

05.06.2026 року на адресу суду надійшло клопотання про поновлення строку на подання адміністративного позову до суду.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначив, що рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про зупинення реєстрації від 25.04.2023 року №9116799807 складено передчасно та безпідставно, з порушенням норм адміністративного, податкового та матеріального права, а тому не відповідають вимогам чинного законодавства України, та підлягають скасуванню в судовому порядку відповідно до вимог ст.56 ПК України. ТОВ "МАТСН" рішення від Головного управління ДПС станом на 01.04.2026 року, а ні у системі Medoc, а ні поштою не отримувало.

05.06.2026 року також надійшло клопотання від позивача про витребування належних доказів у відповідача. Зазначено, що 22.05.2023 року від податкового органу у особистий кабінет підприємства системи Medoc надійшло рішення № 9116799807 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. 26.05.2023 року на адресу відповідача системою Medoc було направлено повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК. Однак, станом на 01.04.2026 року податкова накладна, яка супроводжує вищезазначений акт здавання-приймання послуг знаходиться в ЄРПН в статусі "відмовлено за рішенням Комісії". ТОВ "МАТСН" рішення від Головного управління ДПС станом на 01.04.2026 року, а ні у системі Medoc, а ні поштою не отримувало.

10.06.2026 року на адресу суду надійшли заперечення від відповідача на клопотання про витребування належних доказів, в яких він просив в задоволенні клопотання про витребування належних доказів ТОВ "МАТСН" відмовити.

10.06.2026 року від відповідача також надійшли заперечення на заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в яких зазначено, що посилання на статтю 56 та статтю 102 ПК України (що будь-яке рішення контролюючого органу може бути оскаржене до суду в межах 1095 днів), є необґрунтованими. Так, реєстрація податкової накладної №20 від 25.04.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, Порядку №1165 (квитанція про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної №9116799807 від 19.05.2023 року). Крім того, щодо податкової накладної №20 від 25.04.2023 року Комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення від 07.06.2023 року №8949562/20237879 про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням/ частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію, яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. ТОВ "МАТСН" до комісії центрального рівня подано скаргу щодо рішення від 07.06.2023 року №8949562/20237879 (комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області) про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (щодо податкової накладної №20 від 25.04.2023 року). За результатами розгляду скарги позивача комісією центрального рівня прийнято рішення від 12.07.2023 року №56455/20237879/2 (щодо податкової накладної №20 від 25.04.2023 року), відповідно до якого залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Отже, позивач скористався правом оскарження в досудовому порядку вирішення спору шляхом подання скарги на вказане рішення, та, виходячи з положень статті 122 КАС України, кінцевою датою звернення до суду є 12.10.2023 року. Однак, відповідно до ухвали суду від 18.05.2026 року позовну заяву подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду лише 22.04.2026 року. У зв`язку з викладеним, відповідач просив в задоволенні заяви ТОВ "Матсн" про поновлення строку на оскарження рішення №9116799807 від 25.04.2023 року відмовити.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Наведеними положеннями КАС України чітко обумовлений характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом.

Згідно із усталеною практикою, викладеною в рішеннях Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Позивач зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (п.109 рішення ЄСПЛ від 07 липня 1989 року у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії ) (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") (Application no. 11681/85).

Як вже зазначалось ухвалою суду від 29.04.2026 року частинами 4 та 7 статті 161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

В ухвалі суду від 29.04.2026 року судом вказано, що в порушення наведених норм, позивачем не надано до суду копію оскаржуваного рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 25.04.2023 року №9116799807 та будь-яких доказів на підтвердження того, що позивач не зміг самостійно отримати такий доказ.

Суд зазначає, що у клопотанні про витребування доказів також повинно бути зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Із наявних матеріалів справи не вбачається обставин, які б були пов`язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права позивача на отримання ним від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області оскаржуваного рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 25.04.2023 року № 9116799807.

Крім того, як зазначено відповідачем, позивач не оскаржує рішення від 07.06.2023 року №8949562/20237879 (щодо відмови у реєстрації податкової накладної №20 від 25.04.2023 року), в позовній заяві взагалі не вказує про наявність такого рішення, не надає таке рішення до матеріалів справи, тощо. При цьому, на підтвердження обставин даної справи самим позивачем до матеріалів справи (як додаток до позовної заяви) надано документ з реєстраційним номером 9116799807 від 19.05.2023 року, в якому зазначено, що реєстрація податкової накладної №20 від 25.04.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 11.12.2019 року № 1165. А єдиний документ, датований 25.04.2023 року, наявний в матеріалах даної справи, податкова накладна № 20 від 25.04.2023 року на загальну суму 127 947,99 грн. А тому не зрозуміло, яке саме рішення оскаржує позивач в даній справі.

Таким чином, станом на 11.06.2026 року, вказані вимоги в ухвалах суду від 29.04.2026 року та від 18.05.2026 року позивачем у повному обсязі не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті у визначений судом строк, а саме: не надано копію рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 25.04.2023 року № 9116799807 або докази на підтвердження того, що він не зміг самостійно отримати такий доказ.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 243, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МАТСН" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма