Ухвала суду № 137353409, 10.06.2026, Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №949/1102/26

Провадження №1-кс/949/114/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про арешт майна

10 червня 2026 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення ВП №1 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування №42026182220000034, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника слідчого відділення ВП №1 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту із забороною його відчуження, розпоряджання та користування на: 200 (двісті) купюр схожих на грошові кошти номіналом по 100 доларів США кожна серії КВ41565107FB2, які одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та є доходами від нього; мобільний телефон Sigma (кнопковий), чорного кольору, мобільний телефон iPhone, сірого кольору в захисному чохлі, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ; мотоцикл Loncin LX300GY, номер рами НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 ; мотоцикл Loncin LX300GY, номер рами НОМЕР_2 власника якого на даний час не встановлено; перцевий балончик PFEFFER KO FOG, який було вилучено в ході огляду місця події.

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділення ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42026182220000034 від 14 травня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , якому 20 березня 2025 року повідомлено про підозру по матеріалах кримінального провадження №12025181110000126 від 09.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався, останній раз продовжено з 05 години 30 хвилин 04 травня 2026 року строком на 90 діб, відповідно до Указу Президента України №342/2026 від 27 квітня 2026 року, затвердженого Законом України №4857-IX, у зв`язку з чим введено обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з невстановленими органом досудового розслідування особами, в порушення вищевказаних нормативно-правових актів, переслідуючи корисливі мотив і мету направлені на отримання грошової винагороди, достовірно знаючи про тимчасові обмеження щодо виїзду військовозобов`язаних чоловіків з території України, сприяв у незаконному переправлені через державний кордон України громадян України призовного віку ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які мали намір незаконно перетнути державний кордон України поза пунктами пропуску, у воєнний час за грошову винагороду в розмірі 10 000 доларів США з кожного, незважаючи на діючі обмеження воєнного стану.

Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне переправлення осіб через державний кордон України та діючи на виконання раніше розробленого спільно з невстановленими органом досудового розслідування особами плану, ОСОБА_4 , спільно із невстановленою органом досудового розслідування особою 07.06.2026, близько 22 год. 15 хв., прибули на мотоциклах Loncin LX300GY, номер рами НОМЕР_2 та Loncin LX300GY, номер рами НОМЕР_1 на околицю с. Стрільськ, Сарненського району Рівненської області, де забрали раніше підшуканих невстановленою органом досудового розслідування особою, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Після чого, ОСОБА_4 та невстановлена на даний час досудовим розслідуванням особа, керуючи вказаними мотоциклами, повезли ОСОБА_8 та ОСОБА_9 із с. Стрільськ, Сарненського району, Рівненської області, ґрунтовими лісовими дорогами в напрямку державного кордону України з Республікою Білорусь.

В подальшому, рухаючись в с. Заслуччя Сарненського району, зупинилися та ОСОБА_4 вказав жестом про необхідність передачі грошових коштів, як оплату за послугу переправлення через державний кордон, на що ОСОБА_8 погодився та передав останньому грошові кошти в сумі 20 000 доларів США, після отримання яких 08.06.2026 о 00 год. 10 хв. ОСОБА_4 було затримано працівниками правоохоронних органів.

08 червня 2026 року, під час затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , було проведено його обшук в ході чого вилучено мобільний телефон Sigma (кнопковий), чорного кольору, мобільний телефон iPhone, сірого кольору в захисному чохлі, 200 (двісті) купюр схожих на грошові кошти номіналом по 100 доларів США кожна серії КВ41565107FB2.

08 червня 2026 в ході проведення огляду місця події в с. Заслуччя, Сарненського району, Рівненської області було вилучено мотоцикл Loncin LX300GY, номер рами НОМЕР_2 , мотоцикл Loncin LX300GY, номер рами НОМЕР_1 та перцевий балончик PFEFFER KO FOG.

Відповідно до інформації з ІКС ІПНП власником мотоцикла Loncin LX300GY, номер рами НОМЕР_1 є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

Відповідно до інформації з ІКС ІПНП дані про реєстрацію мотоцикла Loncin LX300GY, номер рами НОМЕР_2 відсутні.

У клопотанні слідчий зазначає, що в даному випадку є підстави вважати, що вилучені в ході огляду мотоцикл Loncin LX300GY, номер рами НОМЕР_2 , мотоцикл Loncin LX300GY, номер рами НОМЕР_1 , перцевий балончик PFEFFER KO FOG, вилучені в ході обшуку особи мобільний телефон Sigma (кнопковий), чорного кольору, мобільний телефон iPhone, сірого кольору в захисному чохлі використовувався, використовували під час вчинення злочину, як засоби та знаряддя, а саме мотоциклами здійснювалася доставка людей до місця, де планувався перетин державного кордону до іншої держави, мобільні телефони використовувалися, як спосіб комунікації та отримання вказівок, задля незаконного перетину державного кордону ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , між організатором та особою, яка сприяла в незаконному перетині, а вилучені 200 (двісті) купюр схожих на грошові кошти номіналом по 100 доларів США кожна серії КВ41565107FB2, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та є доходами від нього.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити. Зазначила, що ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, за попередньою змовою групою осіб із невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами. У вилучених мобільних телефонах могло здійснюватися спілкування з такими особами, у зв`язку з чим вони були вилучені та підлягають арешту. Щодо мотоцикла Loncin LX300GY, номер рами НОМЕР_2 , прокурор зазначила, що стороною захисту не надано жодних документів на підтвердження права власності ОСОБА_4 на вказаний транспортний засіб, а згідно з матеріалами клопотання мотоцикл ні за ким не зареєстрований.

Захисник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо грошових коштів, вилучених під час затримання, зазначила, що проти накладення арешту на вказане майно не заперечує та покладається на розсуд суду. Щодо мобільного телефону Sigma та мобільного телефону iPhone захисник заперечила проти накладення арешту, вказавши, що ні під час розгляду клопотання, ні в долучених матеріалах не наведено доказів того, що за допомогою цих мобільних телефонів відбувалося будь-яке спілкування між учасниками кримінального провадження або що вони містять сліди такого спілкування. Щодо мотоцикла Loncin LX300GY, номер рами НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , захисник поклалася на розсуд суду. Щодо мотоцикла Loncin LX300GY, номер рами НОМЕР_2 , власника якого не встановлено, адвокат зазначила, що цей мотоцикл був вилучений у її підзахисного, однак, на її думку, він також не містить доказової бази у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим просила у цій частині клопотання відмовити. Щодо перцевого балончика PFEFFER KO FOG захисник також поклалася на розсуд суду.

Власник майна ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що доповнень до позиції захисника не має, підтримує думку адвоката ОСОБА_5 та просить вирішити клопотання з урахуванням її доводів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані до клопотання матеріали, якими слідчий та прокурор обґрунтовують його доводи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 14 травня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42026182220000034 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Як вбачається із тексту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, підставою для внесення відомостей стало повідомлення Відділу внутрішньої та власної безпеки по 9 прикордонному загону Головного відділу забезпечення внутрішньої та власної безпеки «Центр» ДПСУ про те, що громадянин ОСОБА_10 , вступивши у злочинну змову з невідомими особами, з метою власного збагачення організовує схему незаконного переправлення чоловіків призовного віку через державний кордон України на територію Республіки Білорусь. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється слідчим відділенням ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області (а.с. 3).

Із протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 08 червня 2026 року вбачається, що він повідомив про обставини свого наміру незаконно перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску, домовленість про переправлення за грошову винагороду, прибуття до Сарненського району Рівненської області, подальше переміщення у напрямку державного кордону ґрунтовими та лісовими дорогами, а також передачу грошових коштів у сумі 20 000 доларів США як оплату за послугу переправлення через державний кордон України (а.с. 4-5).

Із протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, вбачається, що 08 червня 2026 року о 00 год. 10 хв. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.208 КПК України. Під час обшуку затриманої особи вилучено мобільний телефон Sigma (кнопковий), чорного кольору, мобільний телефон iPhone, сірого кольору в захисному чохлі, а також 200 (двісті) купюр схожих на грошові кошти номіналом по 100 доларів США кожна серії КВ41565107FB2 (а.с. 6-8).

Як вбачається із протоколу огляду місця події від 08 червня 2026 року, огляд проводився в с. Заслуччя Сарненського району Рівненської області. У ході огляду місця події було виявлено та вилучено мотоцикл Loncin LX300GY, номер рами НОМЕР_2 , мотоцикл Loncin LX300GY, номер рами НОМЕР_1 , а також перцевий балончик PFEFFER KO FOG (а.с. 9).

З рапорту заступника начальника СВ ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 08 червня 2026 року вбачається, що з метою встановлення власників вилучених у кримінальному провадженні мотоциклів Loncin LX300GY, номер рами НОМЕР_2 , та Loncin LX300GY, номер рами НОМЕР_1 , слідчим було перевірено відповідні відомості через інформаційно-комунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України». За результатами такої перевірки отримано відомості про те, що документи про реєстрацію мотоцикла Loncin LX300GY, номер рами НОМЕР_2 , за повідомленням ГСЦ МВС відсутні (а.с. 10).

Разом з тим, згідно з витягом з ІКС ІПНП, мотоцикл Loncin LX300GY, номер рами НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 (а.с. 11).

Як вбачається з постанови заступника начальника слідчого відділення ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 08 червня 2026 року, мобільний телефон Sigma (кнопковий), чорного кольору, який упаковано в спеціальний пакет Національної поліції України Головне слідче управління №NZ1053082; мобільний телефон iPhone, сірого кольору в захисному чохлі, який упаковано в спеціальний пакет Національної поліції України Головне слідче управління №GSU2004747; 200 (двісті) купюр схожих на грошові кошти номіналом по 100 доларів США кожна серії КВ41565107FB2, які упаковано в спеціальний пакет Національної поліції України №SUD3002437; перцевий балончик PFEFFER KO FOG, який упаковано в спеціальний пакет Національної поліції України Головне слідче управління №GSU2007738, приєднано до кримінального провадження №42026182220000034 в якості речових доказів та передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області за адресою: м. Дубровиця, вул. Воробинська, 25А Сарненського району Рівненської області.

Крім того, мотоцикл Loncin LX300GY, номер рами НОМЕР_2 , який опечатано биркою з роз`ясненням, та мотоцикл Loncin LX300GY, номер рами НОМЕР_1 , який опечатано биркою з роз`ясненням, приєднано до кримінального провадження №42026182220000034 в якості речового доказу та передано на відповідальне зберігання до складського приміщення, що за адресою: м. Дубровиця, вул. Юрія Колесника, 88-ж, Рівненської області (а.с. 13).

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно п.п.1, 4 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є доходами від нього.

Згідно вимог ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна відповідно до ч.1 ст.170 КПК України є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно вимог п.2 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

При цьому на стадії вирішення питання про арешт майна слідчий суддя не вирішує питання про доведеність вини будь-якої особи у вчиненні кримінального правопорушення, не надає остаточної оцінки доказам з точки зору їх достатності для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення остаточного рішення у кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що відповідне майно може мати значення речового доказу у кримінальному провадженні та що застосування арешту є необхідним для досягнення мети кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, можливість спеціальної конфіскації, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника чи володільця майна.

Отже, в матеріалах клопотання наведені об`єктивні дані, які підтверджують, що виявлені та вилучені речі, а саме: 200 (двісті) купюр схожих на грошові кошти номіналом по 100 доларів США кожна серії КВ41565107FB2; мобільний телефон Sigma (кнопковий), чорного кольору; мобільний телефон iPhone, сірого кольору в захисному чохлі; мотоцикл Loncin LX300GY, номер рами НОМЕР_1 ; мотоцикл Loncin LX300GY, номер рами НОМЕР_2 ; перцевий балончик PFEFFER KO FOG, відповідають критеріям ст.98 КПК України, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також мають значення для перевірки обставин можливого незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

Перевіряючи доводи адвоката ОСОБА_5 щодо відсутності доказів того, що вилучені мобільні телефони містять сліди спілкування між учасниками кримінального правопорушення, а також щодо відсутності підстав для арешту мотоцикла Loncin LX300GY, номер рами НОМЕР_2 , який, за твердженням сторони захисту, був вилучений у ОСОБА_4 , слідчий суддя зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів клопотання, мотоцикли Loncin LX300GY, номер рами НОМЕР_2 , та Loncin LX300GY, номер рами НОМЕР_1 могли використовуватись для перевезення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ґрунтовими лісовими дорогами у напрямку державного кордону України з Республікою Білорусь з метою їх незаконного переправлення через державний кордон України поза пунктами пропуску. Зазначені обставини підтверджуються змістом клопотання, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом затримання особи та протоколом огляду місця події.

Вилучені під час обшуку ОСОБА_4 мобільні телефони Sigma та iPhone, з огляду на характер кримінального правопорушення, можуть містити відомості щодо комунікації між особами, які організовували або сприяли незаконному переправленню осіб через державний кордон України, а також інформацію щодо домовленостей, маршруту, оплати та інших можливих співучасників. Тому доводи сторони захисту про те, що на даний час не встановлено конкретної інформації, яка міститься у телефонах, не спростовують необхідності забезпечення їх збереження до проведення відповідних слідчих та процесуальних дій.

Щодо 200 (двісті) купюр схожих на грошові кошти номіналом по 100 доларів США кожна серії КВ41565107FB2, слідчий суддя враховує, що сторона захисту проти арешту зазначених грошових коштів фактично не заперечувала та поклалася на розсуд суду. Крім того, за змістом клопотання та матеріалів кримінального провадження вони були передані як оплата за послугу незаконного переправлення осіб через державний кордон України та вилучені під час затримання ОСОБА_4 після їх отримання. За таких обставин вказані купюри можуть підтверджувати факт передачі грошових коштів, корисливий мотив та інші обставини кримінального правопорушення.

Щодо мотоцикла Loncin LX300GY, номер рами НОМЕР_1 , власником якого за інформацією ІКС ІПНП є ОСОБА_7 , слідчий суддя враховує, що сторона захисту поклалася на розсуд суду. Разом з тим, належність цього майна іншій особі не виключає можливості накладення арешту, оскільки за змістом ч.3 ст.170 КПК України арешт з метою збереження речових доказів може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, якщо воно відповідає критеріям ст.98 КПК України.

Щодо мотоцикла Loncin LX300GY, номер рами НОМЕР_2 , слідчий суддя враховує, що відомості про його реєстрацію відсутні, а стороною захисту не надано документів, які б підтверджували право власності ОСОБА_4 на вказаний транспортний засіб. Водночас для вирішення питання про арешт майна визначальним є не лише встановлення його власника, а насамперед наявність достатніх підстав вважати, що таке майно пов`язане з кримінальним правопорушенням або містить відомості про його обставини. З огляду на обставини вилучення вказаного мотоцикла, а також дані про можливе використання мотоциклів для переміщення осіб у напрямку державного кордону, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначене майно може мати доказове значення.

Перцевий балончик PFEFFER KO FOG вилучений під час огляду місця події та постановою слідчого приєднаний до кримінального провадження в якості речового доказу. Остаточне доказове значення цього предмета підлягає перевірці у ході досудового розслідування, однак з огляду на місце та обставини його вилучення він може містити відомості, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження.

Також слід враховувати, що ч.4 ст.173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або відчуження майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя також враховує розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника майна.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, втручання в право власності повинно бути пропорційним поставленій меті та забезпечувати справедливий баланс між інтересами суспільства і правами особи.

З урахуванням характеру вилученого майна, його значення для кримінального провадження, необхідності проведення подальших слідчих та процесуальних дій, а також ризиків приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або відчуження майна, слідчий суддя приходить до висновку, що існують правові підстави для накладення арешту на вилучене майно із забороною його відчуження, розпорядження та користування.

За таких обставин, оцінивши в сукупності всі обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів та можливої спеціальної конфіскації, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення ВП №1 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування №42026182220000034, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні на вилучене майно із забороною його відчуження, розпоряджання та користування, а саме:

-200 (двісті) купюр схожих на грошові кошти номіналом по 100 доларів США кожна серії КВ41565107FB2, які одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та є доходами від нього;

-мобільний телефон Sigma (кнопковий), чорного кольору, мобільний телефон iPhone, сірого кольору в захисному чохлі, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ;

-мотоцикл Loncin LX300GY, номер рами НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 ;

-мотоцикл Loncin LX300GY, номер рами НОМЕР_2 власника якого на даний час не встановлено;

-перцевий балончик PFEFFER KO FOG, який було вилучено в ході огляду місця події.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали складено 12 червня 2026 року о 09-15 год.

Слідчий суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_1