Ухвала суду № 137353209, 10.06.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 10.06.2026Справа № 554/8297/26 Провадження № 6/554/269/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Титаренко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтаві подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Сумського Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Коваленко Олени Сергіївни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Коваленко О.С. звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Подання мотивоване тим, що на примусовому виконанні в Шевченківському відділі державної виконавчої служби у місті Полтаві Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 64898385 з примусового виконання виконавчого листа № 550/824/18 від 26.10.2018 виданого Чутівським районним судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 25.07.2018 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Державним виконавцем 22.03.2021 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Борг боржником самостійно не погашається. На виклик державного виконавця від 06.05.2026 боржник не з`явився, виклик повернуто на адресу відділу за закінченням терміну зберігання. Фактично боржник ігнорує вимоги державного виконавця. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження". Державний виконавець зазначає, що у зв`язку з тим, що боржник ОСОБА_1 не сплатив заборгованість зі сплати аліментів, тобто не виконав зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, необхідно застосувати до боржника заходи забезпечення виконання рішення суду, а саме оголосити розшук.

В судове засідання учасники справи не з`явились

Враховуючи, що ст. 438 ЦПК України не встановлено обов`язку суду розглядати справу за участю сторін виконавчого провадження, суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи без їхньої участі.

Зважаючи на те, що учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали подання та оцінивши надані суду докази, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання, виходячи з наступного.

Судом встановлено , що старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Соколовою Ю.В. 22.03.2021 р. на підставі виконавчого листа № 550/824/18 виданого 26.10.2018 року Чутівським районним судом Полтавської області (а.с.6) відкрито виконавче провадження ВП № 64898385 (а.с.7).

06 травня 2026 року головним державним виконавцем І.Тригубенко за Вих 44250 боржнику ОСОБА_1 направлено виклик до державного виконавця (а.с.8).

Згідно з актом державного виконавця від 14.05.2026 року вбачається, що при здійсненні державним виконавцем виїзду за місцем проживання боржника, а саме за адресою: АДРЕСА_1 встановлено , що за вказаною адресою боржник ОСОБА_1 не проживає понад п`ять років (а.с.10).

В порядку ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов`язаний вжити всіх заходів для встановлення місцезнаходження боржника.

Відповідно до ч.1 ст.36 ЗаконуУкраїни"Провиконавче провадження" уразі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Аналіз наведеної норми прямої дії свідчить про те, що перед тим, як застосовувати засоби і способи примусу, державний виконавець повинен пересвідчитися, чи отримав боржник копію постанови про відкриття виконавчого провадження, яка має бути направлена на зазначену у виконавчому документі адресу боржника та встановити факт отримання боржником копії цієї постанови, якою встановлено строк для добровільного виконання рішення. Отже, у разі з`ясування факту неодержання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження державний виконавець не вправі вчиняти виконавчі дії.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 07.05.2018 року № 916/1605/15-г та від 31.07.2019 року № 554/13475/15-ц.

Відповідно до п 4.13.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, підставами для оголошення розшуку є відсутність в ході виконавчого провадження відомостей про місце проживання боржника.

За ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування розшуку до боржника лише в разі його належного повідомлення про початок примусового виконання, необхідність його явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від такої явки.

Суд зобов`язаний перевірити, які саме заходи вчинені державним виконавцем для виконання рішення суду, і чи вчинялись вони взагалі, а також перевірити достовірність інформації виконавця щодо неможливості встановити місце проживання чи перебування боржника. Суд може прийняти рішення про розшук боржника тільки в разі, якщо особі, що здійснює виконавче провадження, не відоме місце проживання, перебування, місцезнаходження боржника, зокрема вжитими державним виконавцем заходами не виявлено таку особу за місцем її реєстрації, проживання, роботи, навчання, тощо.

Тобто, перш ніж звертатися до суду з поданням про розшук боржника, виконавець самостійно вживає заходів щодо встановлення місця проживання боржника.

Так, відповідно до ч. 1ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження", копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім, зокрема, постанов про відкриття виконавчого провадження, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Суд зазначає, що належних та допустимих доказів, які б підтверджували належне повідомлення боржника про початок примусового виконання судового рішення і те, що він ухиляється від його виконання, матеріали справи не містять.

Крім того, суду не надано достовірних доказів на підтвердження того, що державний виконавець вичерпав усі передбачені Законом України"Провиконавче провадження" заходи примусового виконання рішення, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняв виконавчі дії щодо встановлення місце знаходження боржника, зокрема, шляхом звернення до органів Національної поліції щодо витребування інформації проте, чи перебуває ОСОБА_1 на обліку в органах поліції, чи не оголошувався він у розшук, а також відомостей з приводу перебування його в місцях позбавлення волі; до відповідних органів ДРАЦС щодо вчинення актових записів про смерть або інформації щодо внесення змін у будь-які актові записи боржника (одруження, зміна прізвища, тощо), органів ТЦК та СП з приводу його перебування на службі чи іншої інформації, витребування інших відомостей щодо встановлення місцезнаходження боржника, зокрема інформації про можливе перебування боржника в закладах охорони здоров`я, кримінально-виконавчих установах; виявлення нерухомого майна боржника тощо, що має значення для вирішення питання про оголошення у розшук боржника.

Акт державного виконавця про відсутність боржника за відомим місцем проживання не може бути єдиною підставою для оголошення розшуку.

Враховуючи те, що державним виконавцем не вжито всіх заходів щодо виявлення місця проживання боржника, які обов`язково мають передувати оголошенню в розшук, беручи до уваги, що в обґрунтування подання не надано достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, доказів його належного повідомлення про початок примусового виконання судового рішення та ухилення від його виконання, а оголошення особи у розшук є підставою для заведення розшукової справи та вчинення дій, спрямованих на встановлення місця знаходження особи, в тому числі, вчинення запитів до державних органів та установ, опитування свідків, така дія є безпосереднім втручанням до прав особи, яку оголошено у розшук та має бути вжита виключно у випадку доведеності підстав для цього. За відсутності таких доказів та підстав, втручання у права боржника не переслідуватиме легітимної мети, а тому в задоволенні подання належить відмовити.

Разом з цим, суд звертає увагу, що відмова у задоволенні подання про оголошення у розшук боржника не перешкоджає повторному зверненню державного виконавця до суду з аналогічним поданням у випадку доведеності ним необхідності оголошення останнього у розшук.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження",

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Сумського Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Коваленко Олени Сергіївни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І. Савченко