Ухвала суду № 137351398, 09.06.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/8686/17

Провадження №6/367/173/2026

УХВАЛА

Іменем України

09 червня 2026 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Лебідь Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, божник: ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», заінтересована особа: Ірпінський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,

В С Т А Н О В И В:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву вмотивовано тим, що між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, згідно із яким, останній було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, та встановлений графік їх повернення.

Відповідач свої зобов`язання за договором не виконувала, у зв`язку з чим ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, за результатом розгляду якого позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено, на виконання рішення видано виконавчий лист №367/8686/17 від 08.06.2018 про стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» боргу за кредитним договором.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача. Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Окрім того, кредитний договір відповідача на момент звернення заявника з даною заявою є дійсними та не оскаржувались сторонами по справі.

На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження №57284909 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. 31.03.2021 року державним виконавцем ВДВС вищевказане виконавче провадження було завершено, оригінал виконавчого листа направлено стягувачу.

Станом на теперішній час оригінал виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно із даними Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає.

У зв`язку з вказаним, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» на даний час у зв`язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувача, що гарантовані законодавством України.

Посилаючись на вказані обставини, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» просить суд замінити сторону виконавчого провадження та видати дублікат виконавчого листа №367/8686/17 від 08.06.2018 про стягнення боргу з ОСОБА_1 ..

Учасники справи до суду не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Представник заявника в заяві просив розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд дійшов наступних висновків.

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 19.03.2018 року позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б\н від 23.12.2015 у сумі 13584,91 грн, а також судові витрати у сумі 1600 грн.

08.06.2018 року на виконання вказаного рішення Ірпінським міським судом Київської області видано виконавчий лист.

Постановою старшого державного виконавця Ірпінського МВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 31.03.2021 у виконавчому провадженні №57284909 виконавчий лист повернуто стягувачу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

22.08.2025 між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» укладено Договір факторингу №8-22-08/2025, відповідно до якого АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відступило ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», а ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, у тому числі за кредитним договором б/н від 23.12.2015, укладеним із ОСОБА_1 ..

Згідно із інформацією з Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 17.03.2026 вбачається, що ВП №57284909, божник Терещенко А.І., стягувач АТ КБ «ПРИВАТБАНК», відкрите 25.09.2018 завершено.

Відповідно до ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі №711/10368/2012 (провадження №61-11549св19).

Таким чином, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» як новий кредитор правонаступник, набув право вимоги за виконавчим документом, а тому заява в цій частині підлягає задоволенню.

Вирішуючи вимоги заяви про видачу дубліката виконавчого листа, суд зазначає наступне.

Згідно із підпунктом 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Видача дубліката виконавчого документа зумовлена необхідністю виконання ухваленого судом рішення, яке набрало законної сили, проте не було виконане боржником.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі ДВС (у приватного виконавця) свідчить про те, що його було втрачено (постанови Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11, від 23 червня 2021 року у справі № 2-162/12, від 14 грудня 2022 року у справі № 753/20452/21, від 17 травня 2023 року у справі № 565/1888/19).

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, зокрема, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Подібні за змістом висновки викладені у постановах Верховного Суду від 06 листопада 2019 року у справі № 2-1053/10, від 23 вересня 2020 року у справі № 127/2-3538/10, від 09 лютого 2022 року у справах № 201/4043/19-ц та № 757/14604/20-ц.

Отже, враховуючи факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби, що вбачається з відомостей з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, можна зробити висновок що оригінал виконавчого листа загублений, а отже він вважається втраченим.

При цьому, судом враховується, що чинний ЦПК України не передбачає надання оцінки обставинам втрати виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа не ставить у залежність від поважності причин такої втрати. Доведеність самого факту втрати, що було встановлено в ході судового розгляду, є достатньою підставою для задоволення заяви.

Одночасно, суд при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа, враховує, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного станув Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який був неодноразово продовжений та діє на теперішній час.

Відповідно до пункту 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», доповненого Законом України від 15 березня 2022 року №2129-ІХ, який набрав чинності з 26 березня 2022 року, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15 березня 2023 року у справі №260/2595/22.

Таким чином, строк виконання виконавчого листа на час звернення до суду заявника не є пропущеним.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про видачу дубліката виконавчого листа також підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 442, 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю ««КАПІТАЛРЕСУРС» у виконавчому провадженні №57284909, відкритому на підставі виконавчого листа №367/8686/17, виданого 08.06.2018 Ірпінським міським судом Київської області про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором б/н від 23.12.2015 у розмірі 15184,91 грн.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №367/8686/17, виданого на виконання заочного рішення Ірпінським міським судом Київської області від 19.03.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором № б\н від 23.12.2015 у сумі 13584,91 грн(тринадцять тисяч п`ятсот вісімдесят чотири гривні 91 копійка), а також судового збору в розмірі 2684 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Повне ім`я (найменування) учасників справи:

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», адреса місцезнаходження: 04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, 28А, ЄДРПОУ 43513923.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Стягувач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, ЄДРПОУ 14360570.

Заінтересована особа: Ірпінський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, адреса місцезнаходження: 08205, Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Ярославська, буд. 11, ЄДРПОУ 34780165.

Суддя М.О. Ткаченко