Ухвала суду № 137350765, 11.06.2026, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 285/185/26

провадження № 2/0285/873/26

У Х В А Л А

11 червня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Васильчук Л. Й.,

за участю секретаря Букши О. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта", ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 10.03.2026 призначено у справі судову автотехнічну експертизу, а провадження у справі зупинено.

06 травня 2026 року до суду надійшло клопотання експерта про надання відомостей щодо моменту виникнення небезпеки, наявності або відсутності дорожніх знаків, а також локальних обмежень швидкості, типу та стану дорожнього покриття, швидкостей руху, завантаженості транспортних засобів, з посекундним відтворенням їх положення на проїздній частині у зворотному напрямку від місця зіткнення до моменту виникнення небезпеки для руху (отриманих в межах проведення слідчих експериментів з учасниками події, під час відтворення обстановки в місці події з урахуванням швидкостей та параметрів руху транспортних засобів та в момент зіткнення).

Копія клопотання експерта була надіслана позивачу для відома.

22.05.2026 позивачем ОСОБА_1 подано заяву в якій останній просить постановити додаткову ухвалу про призначення судово-автотехнічної експертизи, врахувавши наведені ним вихідні дані в поданій заяві (а. с. 160-162).

03.06.2026 поновлено провадження у справі.

На адресу суду 10.06.2026 надійшло повідомлення судового експерта про неможливість надання висновку у зв`язку із відсутністю необхідних вихідних даних, а також відсутністю оплати вартості проведення інженерно-транспортної експертизи. Разом із повідомленням повернуто матеріали цивільної справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 наполягав на проведенні судово-автотехнічної експертизита просив врахувати вихідні дані, зазначені у письмовому поясненні, а також в матеріалах справи про адміністративне правопорушення за №285/593/25 долучених до цивільної справи.

Представник відповідача ПАТ НАСК "Оранта" в судове засідання не прибув, у відзиві на позовну заяву просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач та його представник в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, заяв, клопотань до суду не подали.

Заслухавши пояснення позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно положень статті 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до положень статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Отже, суд зобов`язаний забезпечити (організувати) дійсно змагальний процес, тобто створити особам, які беруть участь у справі, всі умови для реалізації ними своїх процесуальних прав і виконання покладених на них процесуальних обов`язків.

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З метою повного та всебічного розгляду справи та забезпечення сторонам рівної можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, враховуючи, що у судовому засіданні позивач підтримав клопотання про призначення експертизи, суд дійшов висновку про необхідність призначення по справі судової автотехнічної експертизи.

Суд встановив, що запитувані експертом відомості в зазначеному обсязі у матеріалах цивільної справи відсутні. Зокрема матеріали справи не містять результатів слідчих експериментів, даних щодо посекундного відтворення руху транспортних засобів до моменту зіткнення, а також інших об`єктивних вихідних даних, про надання яких просить експерт у своєму клопотанні.

Водночас суд не наділений повноваженнями самостійно збирати докази, створювати нові вихідні дані для проведення експертного дослідження або встановлювати фактичні обставини, які є предметом доказування у справі.

Позивачем додаткових доказів, які б містили відомості, зазначені у клопотанні експерта, суду не надано.

За таких обставин суд вважає за необхідне повідомити експерта про відсутність у розпорядженні суду запитуваних матеріалів та повторно направити в його розпорядження матеріали цивільної справи №285/185/26, які також містять копію справи про адміністративне правопорушення №285/593/25 (а. с. 79-150) для проведення експертизи за наявними у справі вихідними даними.

Враховуючи те, що позивач вказував на можливість проведення експертизи в державній експертній установі, суд вважає, що її проведення можливо доручити Житомирському науково-дослiдному експертно-кримiналiстичному центру МВС України, що також є найменш віддаленим від суду.

Відповідно до п.5 ч.1ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст.103, 104, 259, 268 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі №285/185/26 судову автотехнічної експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи відповідали дії водія автомобіля Mercedes-Benz В180, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху України в даних умовах руху перед ДТП ?

2. Чи відповідали дії водія автомобіля Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху України в даних умовах руху перед ДТП ?

3. Як повинен був діяти водій автомобіля Mercedes-Benz В180, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці з точки зору вимог Правил дорожнього руху України ?

4. Що з технічної точки зору стало причиною зіткнення вказаних транспортних засобів ?

Проведення експертизи доручити Житомирському науково-дослiдному експертно-кримiналiстичному центру МВС України (вул. Івана Кочерги, 15, м. Житомир).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. ст. 384-385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №285/185/26 та копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення за №285/593/25 по факту ДТП від 26.01.2025.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Головуючий суддя Л. Й. Васильчук