Ухвала суду № 137350767, 11.06.2026, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Єдиний унікальний номер № 285/2557/26

Провадження № 1-кп/0285/599/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Звягель кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

29 квітня 2026 року надійшло кримінальне провадження №285/2557/26 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення. 11 червня 2026 року до суду надійшли цивільні позови Головного управління справами Міністерства оборони України та потерпілого ОСОБА_7 до відповідача ОСОБА_4 . Крім того до суду надійшло клопотання ОСОБА_7 про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_4 , а також клопотання ОСОБА_9 про скасування арешту на автомобіль марки Lexus GX460.

Кримінальне провадження підсудне Звягельському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про дослідження матеріалів кримінального провадження згідно реєстру та про призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду. Крім того не заперечував проти задоволення клопотання про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , однак заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_9 про скасування арешту на автомобіль марки Lexus GX460, оскільки воно є передчасним, а автомобіль є доказом у кримінальному провадженні.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні клопотань не заявили, вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження. Клопотання щодо накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_4 просили вирішити на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні також не заперечував проти призначення судового розгляду кримінального провадження, просив прийняти до рогляду його цивільний позов, а також задовольнити клопотання про накладення арешту на майно ОСОБА_4 .

Представник Головного управління справами Міністерства оборони України ОСОБА_8 в судовому засіданні просив прийняти до рогляду цивільний позов.

Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувального технічного засобу.

Цивільні позови Головного управління справами Міністерства оборони України та потерпілого ОСОБА_7 подано до початку судового розгляду, позовні заяви відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тому їх необхідно прийняти до розгляду, долучити до матеріалів кримінального провадження, розглядати одночасно з кримінальним провадженням.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 3 ст . 171 КПК України у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України та у ньому обґрунтовано зазначено про необхідність такого арешту.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, достатність доказів, що клопотання обґрунтоване, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, а також те, що автомобіль марки Lexus GX460 р/н НОМЕР_1 визнаний речовим доказом в межах даного кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заявником ОСОБА_9 не надано доказів, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, у зв`язку з чим суд вважає дане клопотання передчасним і відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 27, 110, 170-174, 291, 314-316 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області (м. Звягель, вул. І.Франка, 31) на 22 червня 2026 року о 14 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Прийняти до розгляду цивільний позов Головного управління справами Міністерства оборони України до ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження, прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого та його захисника, потерпілих, представника цивільного позивача.

Накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ).

В задоволенні клопотання ОСОБА_9 про скасування арешту майна - відмовити.

Копію ухвали невідкладно направити до відділу державної реєстрації Звягельської міської ради та Територіального сервісного центру МВС 1844 - для виконання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий