Постанова № 137350763, 11.06.2026, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 285/3543/26

провадження у справі 3/0285/1417/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 червня 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заступник ком. БМ-навідник-оператор військової частини НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2026 року до Звягельського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 07.06.2026 року о 13 год. 30 хв. в місці тимчасової дислокації 5 навчальної роти 1 зведеного навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 на полігоні військової частини НОМЕР_4 молодшим сержантом ОСОБА_2 , були виявлені ознаки алкогольного сп?яніння у курсанта 5 навчального взводу 5 навчальної роти 1 зведеного навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта ОСОБА_1 , а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови, у зв?язку з чим ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп?яніння у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 . Молодший сержант ОСОБА_1 погодився на проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціального технічного засобу. У відділенні ВСП стосовно молодшого сержанта ОСОБА_1 , був складений акт огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціального технічного засобу №209 від 07.06.2026. За результатами тесту Алконт-М прилад №00276 тест №2095 від 07.06.2026 о 14:15 в організмі молодшого сержанта ОСОБА_1 виявлено 2.24‰ вміст алкоголю. Таким чином, з викладених вище обставин, встановлено, що молодший сержант ОСОБА_1 , умисно, протиправно, всупереч інтересам служби порушив свої статутні обов?язки, в умовах особливого періоду (військового стану), виконував службові обов?язки у стані алкогольного сп?яніння в пункті тимчасової дислокації 5 навчальної роти 1 зведеного навчального батальйону школи індивідуальної військової частини НОМЕР_1 на території полігону військової частини НОМЕР_4 , тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП. 08.06.2026 року о 05:27 під час ранкової перевірки наявності особового складу було виявлено відсутність курсанта 5 навчального взводу 5 навчальної роти 1 зведеного навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_1 , прикомандированого з військової частини НОМЕР_2 з метою проходження базової загальновійськової підготовки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений за допомогою СМС повідомлення. Про причини не повідомив, заяв чи клопотань не направляв.

Верховним Судом в п.34 постанови від 12 березня 2019 року по справі №910/9836/18 зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З врахуванням вказаних обставин, з метою недопущення порушення строків розгляду справи та зловживання процесуальними правами, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також доведена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться в протоколі про військове адміністративне правопорушення № 79 від 08.06.2026 р., тестом на алкоголь № 2095 від 07.06.2026, яким встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в нетверезому стані (2.24‰), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 209 від 07.06.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також копією довідки №230320209309460700001/1 від 06.04.2026 року щодо військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_1 .

Зазначеним актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 209 від 07.06.2026, зафіксовано результат проведеного огляду, при цьому ОСОБА_1 власноручно зазначив, що з результатами огляду згоден, про що зробив відповідний запис у акті, вказав свої прізвище, ім`я та по батькові, а також поставив особистий підпис у графі особи, щодо якої проводився огляд.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Таким чином, поняття «особливий період» пов`язується, зокрема, як з моментом оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації так і з введенням воєнного стану.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому було продовжено.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи соціальний аспект кваліфікації військових адміністративних правопорушень, суспільну небезпеку і шкоду від вчинення військовослужбовцями адміністративно-карних дій, завдання шкоди позитивному авторитету військовослужбовця і в цілому Збройним Силам України, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосовує до нього штраф передбачений санкцією цієї статті.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 172-20, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок (отримувач коштів: р/р UA 478999980313050106000006795; код ЄДРПОУ 37976485; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 21081100; отримувач ГУК у Житомирській області/ ТГ м.Звягель).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (отримувач коштів: р/р UA 908999980313111256000026001; код ЄДРПОУ 37993783; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 22030106; отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106 Казначейство України (ЕАП); судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду і через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Б. Мозговий