Рішення № 137350715, 02.06.2026, Лугинський районний суд Житомирської області

ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. М. Грушевського, 2 а, селище Лугини, Коростенський район, Житомирська область, 11301,

тел. (04161)9-14-72, e-mail: inbox@lg.zt.court.gov.ua, web: http://lg.zt.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 02896124

____________________

Справа № 281/97/26

Провадження по справі 2/281/173/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року селище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участі:

секретаря судових засідань Островської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Лугини цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Лугинського районного суду Житомирської області з вказаним позовом. Просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором № 525698-КС-003 про надання кредиту від 02.04.2025 року у розмірі 28120,00 грн. та понесені судові витрати у розмірі 2662,40 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що зазначена у позові заборгованість утворилась внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань, що виникли внаслідок укладення ним зазначеного договору з позивачем.

26.02.2026 року винесено ухвалу про відкриття спрощеного провадження по справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

27.03.2026 року від АТ КБ "ПРИВАТБАНК" надійшли письмові докази, які становлять банківську таємницю.

07.04.2026 року надійшов відзив на позовну заяву, в якому ОСОБА_1 зазначив, що не погоджується із заявленими позовними вимогами у повному обсязі. Сума заборгованості є необгрунтовано завищеною, оскільки включає надмірні штрафні санкції, пеню та відсотки, що значно перевищують суму основного боргу. Просить зменшити розмір неустойки, здійснити перерахунок заборгованості та відмовити в частині надмірних нарахувань, врахувати складне матеріальне становище відповідача.

09.04.2026 року від позивача надійшла відповідь на відзив, просить врахувати дану відповідь разом з усіма додатками під час розгляду справи, проводити розгляд справиза відсутності представника ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА". Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

У судове засідання представник позивача не з`явився, однак у позовній заяві просив розглядати справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся судом у встановленому ст.ст. 128, 130 ЦПК України порядку, шляхом направлення судових повідомлень на останню відому адресу його реєстрації та направлення судової повістки в його електронний кабінет.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність часткового задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

02.04.2025 року між ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" та відповідачем було укладено договір №252698-КС-003 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма), відповідно до якого кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 1100,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених цим договором та правилами надання споживчих кредитів ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА". Строк на який надається кредит: 16 тижнів. Стандартна процентна ставка за кредитом: в день 1% фіксована. Комісія за надання кредиту: 2200,00 грн. Строк дії договору: до 23.07.2025 року. Орієнтована загальна вартість наданого кредиту: 22378,15 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка 9744,35 %. Номер електронного платіжного засобу: НОМЕР_1 . Договір підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-9134.

Відповідно до підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів, 02.04.2025 року ОСОБА_1 були перераховані кошти в сумі 11000,00 грн. зг. до кредитного дог. №525698-КС-003 від 02.04.2025 року на платіжну картку № НОМЕР_1 .

На ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) була випущена банківська платіжна картка НОМЕР_3 на яку перераховувались кошти за кредитним договором, що підтверджується листом АТ КБ "ПриватБанк" №20.1.0.0.0/7-260311/76502-БТ від 17.03.2026 року та випискою по рахунку.

Згідно наданої позивачем довідки про стан заборгованості ОСОБА_1 за договором №525698-КС-003 про надання кредиту від 02.04.2025 року та розрахунку заборгованості станом на 03.02.2026 року загальна заборгованість за договором складає 28120 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 11000 грн.; заборгованість по відсоткам - 10780 грн.; заборгованість по комісії - 1060 грн., заборгованість по % за ст. 625 ЦКУ - 5280 грн.

Зазначені обставини підтверджуються розрахунком заборгованості, довідкою про стан заборгованості, паспортом споживчого кредиту, договором №252698-КС-003 про надання кредиту від 02.04.2025 року, пропозицією (офертою) укласти зазначений договір, прийняттям (акцептом) пропозиції (оферти) укласти зазначений договір, візуальною формою послідовності дій клієнта, анкетою клієнта, підтвердженням щодо здійснення переказу грошових коштів, Правилами надання споживчих кредитів ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА", листом АТ КБ "ПриватБанк" №20.1.0.0.0/7-260311/76502-БТ від 17.03.2026 року та випискою по рахунку.

Під час вирішення спірних правовідносин суд виходить з того, що статтею 204 ЦК України регламентована презумпція правомірності правочину. Відповідно до наведеної норми права, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. На час розгляду справи кредитний договір недійсним, розірваним чи припиненим не визнаний.

Таким чином, судом встановлено, що між ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" та відповідачем відповідно до положень ст.ст. 626, 628, 638, 639, 1048, 1054 ЦК України в електронній формі був укладений кредитний договір, згідно з яким відповідач отримав кредит та можливість користуватись кредитними коштами зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в межах строку кредитування, сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору кредиту.

У статтях 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов забороняється.

За правилами ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З матеріалів справи, досліджених судом, встановлено, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти в розмірі, який визначений договором. Разом з тим, відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту, сплати інших платежів за договором не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію.

З огляду на те, що умовами договору передбачена комісія за надання кредиту, що цілком відповідає нормам Закону України «Про споживче кредитування», суд вважає її нарахування правомірним, і вона підлягає стягненню з відповідача.

Дослідивши надані докази, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення заборгованості за тілом кредиту, відсотками та комісією, що відповідає нормам матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, та умовам укладеного між сторонами договору.

Разом з тим, звертаючись до суду з позовом, позивач також просить стягнути з відповідача заборгованість за процентами річними на підставі ст. 625 ЦК України, як відповідальність за порушення грошового зобов`язання, в розмірі 5280 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За правилами п. 18 Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

На підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. Надалі строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і діє по теперішній час.

Кредитний договір укладений ОСОБА_1 під час дії воєнного стану, отже, на правовідносини, які склались між сторонами, поширюється дія п. 18 Перехідних положень ЦК України.

Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 18.10.2023 в справі № 706/68/23 дія п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України розповсюджується на кредитний договір. Аналогічний правовий висновок щодо застосування п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, викладений у постанові Верховного Суду від 12.06.2024 у справі № 910/10901/23.

Верховний Суд у своїй постанові від 31.01.2024 №183/7850/22 зазначив, що тлумачення п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, що свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч. 2 ст. 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Практика Верховного Суду в цих правовідносинах є послідовною і незмінною.

Отже, суд вважає, що нарахування боргу за порушення грошового зобов`язання в період дії воєнного стану є неправомірним, а відтак позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Проаналізувавши надані позивачем докази в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, надавши оцінку нормам матеріального і процесуального права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що відповідач допустив неналежне виконання грошового зобов`язання, що призвело до порушення майнових прав позивача, а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню частково з підстав, наведених по тексту рішення, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в сумі 22840,00 грн., з яких заборгованість за кредитом 11000,00 грн.; проценти 10780,00 грн.; комісія 1060,00 грн.

В задоволенні вимоги про стягнення річних за ст. 625 ЦК України суд відмовляє за безпідставністю.

На підставі ст. 141 ЦПК України, оскільки судом частково задоволено позов, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені судові витрати зі сплати судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 2162,40 грн. (2662,40х81,22%).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 255, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" (місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, б. 26, офіс 411; код ЄДРПОУ 41084239) заборгованість за договором № 525698-КС-003 про надання кредиту від 02.04.2025 року у розмірі 22840 (двадцять дві тисячі вісімсот сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" (місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, б. 26, офіс 411; код ЄДРПОУ 41084239) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2162 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Галина Свинченко