Рішення № 137350444, 11.06.2026, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/707/26

Провадження № 2/674/757/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі головуючої судді Шафікової Ю.Е., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулось до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 72365,10 грн., а також стягнути судові витрати зі сплати судового збору.

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що 24 лютого 2025 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено угоду №С-302-011259012-25-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. Згідно кредитного договору відповідачка отримала кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по відкритому поточному рахунку № НОМЕР_1 , операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу в межах встановленого кредитним договором ліміту кредитної лінії, процентна ставка за користування кредитом становить 72% (протягом пільгового періоду 0,01% річних на заборгованість, що виникла внаслідок здійснення безготівкової оплати за допомогою БПК в торговельно-сервісній мережі і Інтернеті, зняття готівки, безготівкового переказу), яка є фіксованою протягом усього строку дії Угоди та може бути зміненою за умови погодження Сторонами в порядку визначеному цією Угодою. Процентна ставка на прострочену суму кредиту при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту протягом дії Угоди 72%річних. Процентна ставка за використання коштів понад витратний ліміт (технічний овердрафт) 48% річних. Максимальний ліміт Кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000,00 (двісті тисяч) грн. Ліміт Кредитної лінії, доступний Клієнту на момент укладення Угоди, становить 50000 грн.

Позивач виконав свої зобов`язання надав відповідачці кошти, однак в порушення умов договору відповідачка належним чином не виконала своїх зобов`язань, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в сумі 72365,10 грн., із яких: заборгованість по тілу кредиту 49995,10 грн., заборгованість по відсотках 22370,00 грн.

Наявність непогашеної заборгованості, зумовило звернення позивача до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 09 квітня 2026 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачка не скористалась своїм правом та не подала до суду відзиву на позовну заяву, заяв та клопотань до суду також не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається в письмовій формі.

Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205,207 ЦК України).

Судом встановлено, що 24.02.2025 року ОСОБА_1 подала до АТ «Ідея Банк» Анкету -опитувальника клієнта при реєстрації в програмному комплексі «Система дистанційного обслуговування», яку підписала власноручним підписом.

24.02.2025 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено угоду про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки №С-302-011259012-25-980

із додатком 1,2,3 до угоди, яку відповідачка підписала.

Відповідно до підпунктів 3.1,3.2, 3.3.1 кредитного договору, банк надає клієнту кредит шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії по рахунку. Розмір кредитної лінії на дату укладання становить 50000,00 грн. і може бути змінений. Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 72 % річних.

Відповідно до змісту угоди про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки №С-302-011259012-25-980 сторони уклали цю угоду, яка разом із тарифами банку є невід`ємною частиною Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі-ДКБОФО), який розміщений на сайті банку: wwwideabank.ua, і яка включає в себе заяву на відкриття поточного рахунку.

Разом з угодою про відкриття кредитної лінії відповідачка підписала паспорт споживчого кредиту, де зазначені істотні умови укладеного Кредитного договору: тип кредиту - кредитна лінія; сума/ліміт кредиту - 50000,00 грн; строк кредитування - 12 місяців (з можливістю автоматичної пролонгації); мета отримання кредиту - споживчі цілі; спосіб та строк надання кредиту - безготівковим шляхом; процентна ставка, відсотків річних - 72%; тип процентної ставки - фіксована; загальні витрати за кредитом 34973,82; орієнтована загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом 84973,82; реальна річна процентна ставка, відсотків річних 107,11%.

Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №С-302-011259012-25-980 від 24.02.2025 року заборгованність відповідачки перед АТ «Ідея Банк» станом на 09.02.2026 року становить 72365,10 грн., що включає: 49995,10 - прострочений борг, 22370,00 - прострочені проценти.

На обґрунтування розміру заборгованості позивачем також надано виписку по рахунку заборгованості за договором №С-302-011259012-25-980 від 24.02.2025 року. Цей документ детально відображає всі фінансові операції за договором. Згідно з даними цьоговиписки по рахунку, загальна сума заборгованості відповідачки становить 72365,10 грн, яка складається з 49995,10 грн. заборгованості за тілом кредиту та 22370,00 грн. заборгованості за нарахованими відсотками.

Суд встановив, що надані позивачем документи, а саме виписка за договором та розрахунок заборгованості, повністю узгоджуються між собою.

Позивач повністю виконав свої зобов`язання згідно кредитного договору, що підтверджується випискою по рахунку ОСОБА_1 .

Відповідачка не повернула отриманий кредит в встановлений договором термін та не сплатила нараховані відсотки за кредитним договором.

У зв`язку із невиконанням умов кредитного договору, на адресу відповідача Банком направлено вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань від 06.01.2026 року, в якій ставило вимогу протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня направлення вище вказаної вимоги виконати зобов`язання по кредитному договору та достроково повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами, тобто до дня фактичного погашення всієї заборгованості за кредитом та інші платежі за кредитним договором. Також відповідачу було повідомлено, що у випадку непогашення заборгованості за Кредитним договором в тридцятиденний строк з дня направлення цієї вимоги АТ «Ідея Банк» будуть здійсненні заходи щодо примусового стягнення із заборгованості за Кредитним договором на власний вибір Банку.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 статті ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Згідно зі ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч. 1 ст. 638 ЦК України). Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Частиною першою статті 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зі змісту змісту угоди про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки № С-302-011259012-25-980 від 24.02.2025 року вбачається, що банк відкриває клієнту банківський рахунок у гривні із дебето-кредитною схемою, операції за яким можуть здійснюватись з використанням електронного платіжного засобу та оформляє по рахунку БПК. Розмір кредитної лінії на дату укладання угоди становить 50000 грн. та може бути змінений в межах максимального розміру за ініціативою банку або клієнта з дотриманням вимог ДКБОФО. Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 72 % річних. Орієнтовна реальна процентна ставка становить 107,11 % річних та орієнтовна загальна вартість кредиту становить 84973,82 грн. Відповідно до пп. 4 п. 7 договору клієнт зобов`язаний повертати суми несанкціонованої заборгованості (технічного овердрафту) та сплачувати проценти за користування такою заборгованістю згідно з чинними тарифами банку та ДКБОФО.

Відповідачка уклала кредитний договір, погодила його умови, підписала його та отримала кредитні кошти, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У ст. 638 ЦК України зазначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Як вбачається із наявної в матеріалах справи виписки по рахунку та довідки-розрахунку заборгованості, які суд приймає до уваги, у відповідачки ОСОБА_1 станом на 09.02.2026 року за кредитним договором №С-302-011259012-25-980 від 24.02.2025 року виникла заборгованість в розмірі 72365,10 грн., з яких заборгованість за основним боргом в розмірі 49995,10, заборгованність за нарахованими та несплаченими відсотками 22370,00 грн.

Згідно правової позицію Верховного Суду, викладеної у постанові від 25.05.2021 у справі № 554/4300/16-ц (провадження № 61-3689св21) банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, оскільки вони підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Суд касаційної інстанції зазначив, що аналіз норм Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України дає підстави стверджувати, що виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором, якщо вони оцінені судом у сукупності з іншими доказами та не спростовані розрахунком відповідача.

Отже, надана позивачем виписка по рахунку повністю узгоджується з цією правовою позицією, підтверджує факт надання коштів та наявність заборгованості, а відповідачкою не надано жодних доказів, які б спростовували відображені у виписці операції.

Аналіз наданого розрахунку та виписки по рахунку свідчить, що протягом дії договору позичальник користувалась кредитними коштами, однак не виконала свої зобов`язання з приводу їх повернення, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 72365,10 грн..

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України.

Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

Конституцією України передбачено, що всі рівні перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (статті 24 та 129).

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог за кредитним договором №С-302-011259012-25-980 від 24.02.2025 року виникла заборгованість в розмірі 72365,10 грн., з яких заборгованість за основним боргом в розмірі 49995,10, заборгованність за нарахованими та несплаченими відсотками 22370,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд також враховує, що відповідач не скористався своїм правом та не подав до суду відзиву на позовну заяву, не спростував розрахунок суми позовних вимог, не подав доказів на погашення заборгованості за кредитним договором, що є його процесуальним обов`язком. Отже сума заборгованості ним не заперечується.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 2662,40 грн..

Керуючись ст. ст. 12, 13, 77-81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Ідея Банк" заборгованість за кредитним договором №С-302-011259012-25-980 від 24.02.2025 року у розмірі 72365 (сімдесят дві тисячі триста шістдесят п`ять) гривень 10 (десять) копійок, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство "Ідея Банк" (місцезнаходження: м. Львів вул. Валова, буд. 11, код ЄДРПОУ 19390819).

Відповідачка: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2

Повний текст рішення складено 11 червня 2026 року.

Суддя Ю. Е. Шафікова