Ухвала суду № 137346353, 12.06.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Єдиний унікальний номер № 333/4796/26

Провадження № 2/333/4237/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., розглянувши клопотання представника позивача Білотіл Ангеліни Григорівни про витребування доказів в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н ОВ И В:

На розгляді в суді перебуває вищевказана цивільна справа на стадії розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження. Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів (інформації щодо отримання відповідачем кредитних коштів) для підтвердження вимог, викладених у позовній заяві, а також для повного з`ясування обставин та всебічного розгляду справи, яке обґрунтоване неможливістю самостійного їх надання. Також, просить поновити пропущений з поважних причин строк на подання клопотання про витребування доказів, обґрунтовуючи це тим, що необхідність у витребуванні додаткових доказів виникла лише в процесі розгляду справи в суді, оскільки відповідачем не визнається факт отримання коштів, а позивач надав до суду всі наявні у нього докази та отримати інші необхідні документи (інформацію) самостійно не має можливості.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Представник позивача заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності, просила задовольнити клопотання про витребування доказів. Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, заперечень щодо клопотання про витребування доказів, клопотань про розгляд справи за його відсутності або відкладення судового засідання до суду не надходило.

Вирішуючи клопотання представника позивача в частині поновлення пропущеного строку, судом враховуються положення ст. 127 ЦПК України, відповідно до яких суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною першою статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане позивачем разом з поданням позовної заяви. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Розглянувши заяву представника позивача про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів, суд висновує, що вона підлягає задоволенню виходячи з того, що необхідність витребування додаткових доказів у позивача виникла після надання відповідачем відзиву та заперечень в яких не визнається факт отримання кредитних коштів та обумовлена необхідністю доведення вказаних обставин.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 84 ЦПК України в клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частиною першою статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Як вбачається зі змісту клопотання про витребування доказів та заяв по суті наданих сторонами, докази що витребовуються, необхідні позивачу для підтвердження обставин отримання відповідачем кредитних коштів та для спростування заперечень відповідача щодо наявності такого факту.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи, що витребувані докази необхідні для підтвердження вимог позовної заяви, а позивач обґрунтував неможливість отримати їх самостійно, суд висновує, що клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки у справі існує необхідність витребування нових доказів, суд вважає, що відповідно до п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 84, 127, 223, 259-261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити представнику позивачастрок на подання клопотання про витребування доказів. Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від акціонерного товариства "Сенс Банк" (місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ 23494714) інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) карткових рахунків відкритих у банку станом на 20.05.2025, інформацію щодо належності ОСОБА_1 карткового рахунку № НОМЕР_2 та інформацію про надходження 20.05.2025 на картковий рахунок № НОМЕР_2 грошових коштів у розмірі 14 000,00 грн., яку необхідно подати до суду протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали, попередити про наслідки передбачені ст.ст.84, 143 ЦПК України.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 10 серпня 2026 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Ходько