Ухвала суду № 137346352, 08.06.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Єдиний унікальний номер справи 333/6898/13-ц

Номер провадження 6/333/37/26

УХВАЛА

іменем України

08 червня 2026 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжяу складі: за участю: головуючого судді секретаря судового засідання представника заявника представника заінтересованої особиСтоматова Е.Г. Бережної Д.О. Олійника В.В. Кібець Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, звіт Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про виконання судового рішення у цивільній справі №333/6898/13-ц,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.05.2015 у цивільній справі № 333/6898/13-ц, позов ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про встановлення факту порушення права на укладення трудового договору у разі поворотного прийняття на роботу, зобов`язання укласти трудовий договір, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди задоволено частково.

Визнано незаконним наказ голови правління публічного акціонерного товариства "Банк Форум" №1026к від 09.08.2013р. про звільнення з роботи ОСОБА_1 за п. 6 ст. 36 КЗпП України та поновити його на роботі на посаді керуючого відділенням №1700 «Запорізька дирекція ПАТ «БАНК ФОРУМ».

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ", код ЄДРПОУ 21574573, на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, з 12.08.2013р. в загальній сумі 159765,72 грн.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ", код ЄДРПОУ 21574573, на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000,00 грн. Вказані суми повинні бути виплачені на підприємстві з урахуванням податків та інших обов`язкових платежів.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", код ЄДРПОУ 21574573 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. та 1647,66 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення в частині стягнення із ПАТ «Банк Форум» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 08.07.2025 року у справі № 333/6898/13, апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено, ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.04.2025 року - скасовано та ухвалено в цій справі нову постанову, якою: заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.05.2015 року у справі № 333/6898/13 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «БАНК ФОРУМ» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, затримки виконання рішення суду та моральної шкоди - задоволено. Змінено спосіб та порядок виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.05.2015 року у справі № 333/6898/13 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «БАНК ФОРУМ» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди. Стягнуто з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 присуджені за рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.05.2015 року у справі № 333/6898/13, середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 12.08.2013 року в загальній сумі - 159 765,72 грн. та моральну шкоду в сумі - 5000,00 грн.

15.08.2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя ОСОБА_1 видано виконавчий лист по справі № 333/6898/13 (провадження № 6/333/37/25) яким стягнуто з Фонду на користь ОСОБА_1 присуджені за рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.05.2015 року у справі № 333/6898/13, середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 12.08.2013 року в загальній сумі - 159 765,72 грн. та моральну шкоду в сумі - 5000,00 грн.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.06.2020 заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено відповідача (боржника) ПАТ «БАНК ФОРУМ» на відповідача (боржника) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у виконавчому провадженні з виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.05.2015 у цивільній справі 333/6898/13-ц про стягнення з ПАТ «БАНК ФОРУМ» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 11.08.2020 вказану ухвалу скасовано і в задоволенні заяви відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 24.11.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 11.08.2020.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.04.2025 відмовлено в задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.05.2015 у справі 333/6898/13-ц в частині стягнення З ПАТ «Банк Форум» на користь ОСОБА_1 заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 12.08.2013 в загальній сумі 159765,72 грн, в рахунок відшкодування моральної шкоди суму в розмірі 5000 грн шляхом стягнення з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 заробітної плату за час вимушеного прогулу за період з 12.08.2013 в загальній сумі 159765,72 грн, в рахунок відшкодування моральної шкоди суму в розмірі 5000 грн.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 08.07.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.04.2025 скасовано. Ухвалено нову постанову, якою: «Заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.05.2015 у справі 333/6898/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «БАНК ФОРУМ» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, затримки виконання рішення суду та моральної шкоди задоволено. Змінено спосіб та порядок виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.05.2015 у справі 333/6898/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «БАНК ФОРУМ» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди. Стягнуто з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 присуджені за рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.05.2015 у справі 333/6898/13-ц, середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 12.08.2013 в загальній сумі 159 765,72 грн. та моральну шкодув сумі 5000,00 грн.»

Ухвалою Верховного Суду від 24.07.2025 відмовлено Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Запорізького апеляційного суду від 08.07.2025.

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 29 січня 2026 року заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) про встановлення судового контролю та надання звіту в порядку ст. 4532 ЦПК України задоволено. Встановлено контроль за виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2015 року у цивільній справі № 333/6898/13-ц, з урахуванням ухвали постанови Запорізького апеляційного суду від 08 липня 2025 року про зміну способу та порядку виконання рішення суду. Зобов`язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб протягом двох місяців з дня отримання копії даної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2015 року у цивільній справі № 333/6898/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ", про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, з урахуванням Запорізького апеляційного суду від 08 липня 2025 року про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

27 березня 2026 року до суду надійшов звіт представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про виконання судового рішення від 18 травня 2015 року по справі №333/6898/13-ц.

14 травня 2026 року від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання щодо до врахування виконання судового рішення в частині податків.

04 червня 2026 року від представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшли додаткові пояснення.

У судовому засідання представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб просив прийняти звіт про виконання.

У судовому засідання представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 заперечував, щодо прийняття зазначеного, просив відмовити з підстав зазначених у поясненнях.

Дослідивши звіт та додані до нього письмові докази, вислухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 453? ЦПК України суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в цивільних справах, зокрема, що виникають із трудових правовідносин та щодо відшкодування моральної шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 453? ЦПК України, за наслідками розгляду звіту боржника суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 453? цього Кодексу.

Так, у поданому до суду звіті зазначено, що присуджені до стягнення з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 кошти в загальному розмірі 132636,40 грн. за вирахуванням податків та інших обов`язкових платежів (164765,72 29657,83 2471,49) перераховані на вказані стягувачем банківські реквізити (платіжна інструкція № 3798 від 26.03.2026). Сума вирахуваних 29657,83 грн. ПДФО та 2471,49 грн. військового збору перераховані до бюджету на відповідні рахунки Державної казначейської служби України (платіжні інструкції № 3796 та 3797 від 26.03.2026), які долучені до звіту.

Твердження ОСОБА_2 про помилковість здійснення боржником розрахунку відрахованого з загальної суми 132636,40 грн. військового збору у розмірі 2471,49 грн. судом до уваги не беруться, як безпідставні та недоведені відповідними засобами доказування.

Твердження ОСОБА_2 про несплату Фондом гарантування вкладів фізичних осіб ЄСВ (єдиного соціального внеску) судом до уваги не беруться як неналежні, оскільки сплата єдиного соціального внеску не відноситься до предмету розгляду по даній справі № 333/6898/13-ц.

Дослідивши звіт та додані до нього письмові докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у прийнятті звіту чи встановлення нового строку для його подання, з огляду на що поданий звіт належить прийняти.

Керуючись статтями 4531-453? ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти звіт Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про виконання судового рішення у цивільній справі №333/6898/13-ц.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 11 червня 2026 року.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г. Стоматов