Рішення № 137342303, 10.06.2026, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/12291/25

2/214/2107/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 червня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором №2028943034 від 08.02.2020 року, продукт (POS), у розмірі 5 923 грн. 99 коп., а також сплачений судовий збір в сумі 2 422 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 08 лютого 2020 року між АТ «ОТП Банк» та відповідачем було укладено Кредитний договір №2028943034, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти та зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у термін, встановлений Договором.

АТ «ОТП Банк» умови Кредитного договору виконало у повному обсязі, надавши кредитні кошти в обсязі та у строк, визначених умовами кредитного договору, однак відповідач не виконав умов Кредитного договору, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 5 923 грн. 99 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту 5 288 грн. 87 коп., заборгованість по відсотках 00 грн. 44 коп., заборгованість по комісії 634 грн. 68 коп.

11 грудня 2020 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено Договір факторингу №11/2/20, відповідно до умов якого АТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «Діджи Фінанс» набуло права вимоги до боржників АТ «ОТП Банк».

11 грудня 2020 року між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» було укладено Договір факторингу №437/ФК/-20, відповідно до умов якого ТОВ «Діджи Фінанс» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» набуло права вимоги до боржників ТОВ «Діджи Фінанс».

12 квітня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено Договір факторингу №12/4/21, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» відступило, а ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права вимоги до боржників ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп».

Згідно Договору факторингу сума боргу перед ТОВ «Цикл Фінанс» становить 5 923 грн. 99 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту 5 288 грн. 87 коп., заборгованість по відсотках 00 грн. 44 коп., заборгованість по комісії 634 грн. 68 коп.

Оскільки відповідач у добровільному порядку не здійснює погашення існуючої заборгованості, тому позивач звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою суду від 21.01.2026 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами та надано відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву. Разом із тим, витребувано від АТ «ОТП Банк» розрахунок заборгованості та виписку про рух коштів по рахунках боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором №2028943034 від 08.02.2020 року, продукт (POS).

Відповідач належним чином повідомлявся про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, своїм правом не скористався - відзив на позовну заяву до суду не надав.

За встановлених обставин суд уважає за можливе вирішити справу за наявними у ній матеріалами, що відповідає положенням ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Так, 08 лютого 2020 року між АТ «ОТП Банк» та відповідачем було укладено Кредитний договір №2028943034, що складається з двох частин: Розділ 1 Умови надання кредиту на придбання товару; Розділ 2 Заява-Анкета про надання банківських послуг у виді встановлення кредитного ліміту та відкриття кредитної лінії з використанням електронного платіжного засобу.

Відповідно до Розділу 1 Кредитного договору, відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 5 288 грн. 87 коп., що складається 4 898 грн. 87 коп. на придбання товару у продавця, 390 грн. 00 коп. на сплату Додаткових послуг Банку, а саме «СМС+Довідка», з датою остаточного повернення 08 листопада 2020 року, протягом дії договору застосовується 0,01% річних. Кредит надається шляхом перерахування за дорученням позичальника коштів на поточний рахунок продавця на придбання товару. Передоплата позичальника становить 2 000 грн. 00 коп. Комісія за управління кредитом 3% від суми кредиту щомісячно.

У Розділі 2 Кредитного договору міститься Заява-Анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк», згідно якої Банк відкриває позичальнику поточний (картковий) рахунок та видає електронний платіжний засіб. При цьому позичальник своїм підписом засвідчив, що ознайомився з умовам обслуговування кредитної лінії, що розміщені на офіційному сайті в АТ «ОТП Банк» та отримав Інформаційний лист щодо усіх умов кредитування, який є невід`ємною частиною кредитного договору. Розмір процентної ставки становить 5% в місяць від суми використаного кредитного ліміту. Також передбачена знижена процентна ставка 0,01% річних, що застосовується упродовж пільгового періоду. Зазначено, що всі інші умови кредитування (зобов`язання по кредитній лінії) визначено в інформаційному листку.

Відповідно до видаткової накладної №КР000004025 від 08.02.2020 року, відповідач у ТОВ «Цетехно» придбав техніку на загальну суму 6 898 грн. 87 коп.

Згідно до розрахунку АТ «ОТП Банк», заборгованість відповідача за Кредитним договором №2028943034 від 08.02.2020 року за період з 09 лютого 2020 року по 11 грудня 2020 року становить 5 923 грн. 99 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту 5 288 грн. 87 коп., заборгованість по відсотках 00 грн. 44 коп., заборгованість по комісії 634 грн. 68 коп.

Згідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 1047 ЦК України передбачено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Положеннями ст. 6 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

11 грудня 2020 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено Договір факторингу №11/2/20, відповідно до умов якого АТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «Діджи Фінанс» набуло права вимоги до боржників АТ «ОТП Банк».

Відповідно до Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №11/2/20 від 11.12.2020 року, ТОВ «Діджи Фінанс» набуло право вимоги до відповідача за Кредитним договором №2028943034 від 08.02.2020 року, продукт (POS), у розмірі 5 923 грн. 99 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту 5 288 грн. 87 коп., заборгованість по відсотках 00 грн. 44 коп., заборгованість по комісії 634 грн. 68 коп.

11 грудня 2020 року між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» було укладено Договір факторингу №437/ФК/-20, відповідно до умов якого ТОВ «Діджи Фінанс» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» набуло права вимоги до боржників ТОВ «Діджи Фінанс».

Відповідно до Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №437/ФК/-20 від 11.12.2020 року, ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» набуло право вимоги до відповідача за Кредитним договором №2028943034 від 08.02.2020 року, продукт (POS), у розмірі 5 923 грн. 99 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту 5 288 грн. 87 коп., заборгованість по відсотках 00 грн. 44 коп., заборгованість по комісії 634 грн. 68 коп.

12 квітня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено Договір факторингу №12/4/21, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» відступило, а ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права вимоги до боржників ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп».

Відповідно до Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №12/4/21 від 12.04.2021 року, ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги до відповідача за Кредитним договором №2028943034 від 08.02.2020 року, продукт (POS), у розмірі 5 923 грн. 99 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту 5 288 грн. 87 коп., заборгованість по відсотках 00 грн. 44 коп., заборгованість по комісії 634 грн. 68 коп.

Таким чином, ТОВ «Цикл Фінанс» наділено правом вимоги до відповідача за Кредитним договором №2028943034 від 08.02.2020 року, продукт (POS).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.ст.610,612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Так, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов Кредитного договору, відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості, заборгованість відповідача перед ТОВ «Цикл Фінанс» по укладеному Кредитному договору №2028943034 від 08.02.2020 року, продукт (POS), становить 5 923 грн. 99 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту 5 288 грн. 87 коп., заборгованість по відсотках 00 грн. 44 коп., заборгованість по комісії 634 грн. 68 коп.

Однак, суд не погоджується із зазначеною сумою заборгованості, з огляду на наступне.

10 червня 2017 року набув чинності Закон України «Про споживче кредитування», у зв`язку із чим згідно ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Положення ч.ч. 1, 2, 5 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» з набуттям чинності Закону України «Про споживче кредитування» залишилися незмінними.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за надання та обслуговування кредиту.

Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Згідно з ч. 5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 року у справі №496/3134/19.

Встановивши, що позивачем були заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача комісії за управління кредитом, суд дійшов до висновку про те, що стягнення з відповідача заборгованості по комісії у розмірі 634 грн. 68 коп. є безпідставним.

Відповідач своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву не скористався, доказів на спростування тверджень позивача, викладених у позовній заяві також не надав, розрахунки заборгованості не спростував.

Відтак, зважаючи на вищевикладене, суд уважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання щодо відшкодування понесених судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові на позивача, у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, відповідно до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 2 162 грн. 96 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 678 грн. 70 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514, 526, 527, 530, 554, 610, 623, 638, 1046, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 19, 23, 77, 78, 141, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (ЄДРПОУ 43453613, юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8) заборгованість за Кредитним договором №2028943034 від 08.02.2020 року, продукт (POS), у розмірі 5 289 грн. 31 коп., з яких заборгованість по тілу кредиту 5 288 грн. 87 коп., заборгованість по відсотках 00 грн. 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (ЄДРПОУ 43453613, юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8) суму сплаченого судового збору в розмірі 2 162 грн. 96 коп. та витрати понесені на професійну правничу допомогу у розмірі 2 678 грн. 70 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Попов.