Ухвала суду № 137339715, 04.06.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 04.06.2026Справа № 554/5360/26 Провадження № 6/554/193/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Савченко Л.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Яніна Вікторівна, боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «ФК «Маніту» звернувся до суду із заявою, у якій просить замінити сторону виконавчого провадження № 71504387 з примусового виконання Рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 17.03.2010 року у справі № 2-357/10 (виконавчий лист № 2-357/10 виданий 16.02.2022) та у виконавчому провадженні № 66334959 з примусового виконання Рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 17.03.2010 року у справі № 2-357/10 (виконавчий лист № 2-357/10 виданий 14.07.2010), а саме: стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» його правонаступником ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ».

В обґрунтування заяви вказав, що рішенням Шевченківського районного суду міста Полтави від 17.03.2010 року у справі № 2-357/10 задоволено позов ПАТ АТ «УКРГАЗБАНК» про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за Кредитним договором № 293к-ф від 03.12.2007 року. На виконання зазначеного рішення суду Приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Райдою О.С. (заведене приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Я.В.) відкрито виконавче провадження за № 71504387, яке є відкритим (примусове виконання) на момент подання цієї заяви, що підтверджується Постановою про відкриття виконавчого провадження від 07.04.2023 року та Інформацією із автоматизованої системи виконавчого провадження, які долучаються до цієї заяви. На виконання зазначеного рішення суду Приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником Володимиром Леонідовичем відкрито виконавче провадження за № 66334959, яке є відкритим (примусове виконання) на момент подання цієї заяви, що підтверджується Постановою про відкриття виконавчого провадження від 02.08.2021 року та Інформацією із автоматизованої системи виконавчого провадження.

24.04.2025 р. відбувся продаж активів АБ «УКРГАЗБАНК», а саме права вимоги зобов`язань за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами, зокрема активу АБ «УКРГАЗБАНК» з права вимоги за Кредитним договором № 293к- ф від 03.12.2007 року, укладеним між АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 (порядковий номер 1210 у Додатку № 1 до Договору). Переможцем продажу вказаного активу з права вимоги, в тому числі за вказаним кредитним договором, стало ТОВ «ФК «МАНІТУ», що підтверджується Протоколом проведення електронних торгів № 635103, сформованого 24.04.2025 року, затвердженого 03.06.2025 року. 03.06.2025 року ТОВ «ФК «МАНІТУ», який придбав активи з прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі за Кредитним договором № договором № 293к- ф від 03.12.2007 року, було сплачено ціну продажу активів / лоту у загальному розмірі 13780584,75 грн., що підтверджується випискою з 12.05.2025 р. по 27.05.2025р.

03.06.2025 року між АБ «УКРГАЗБАНК» та ТОВ «ФК «МАНІТУ» укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «УКРГАЗБАНК» на виконання вимог протоколу проведення електронних торгів №635103, затвердженого АБ «УКРГАЗБАНК» 03.06.2025 року, сформованого Організатором електронних торгів ДП «СЕТАМ» 24.04.2025 року, відповідно до умов якого Банк відступає (передає) шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває (приймає) у обсязі та на умовах, визначених цим Договором Права вимоги за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів, без ПДВ, та Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти за відступлені йому Права вимоги в порядку та на умовах, визначених цим Договором. З цих підстав, звернувся до суду із вказаною заявою.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлені належним чином (а.с.51-57 ).

Заявник за змістом заяви просив проводити судовий розгляд без участі представника (а.с.3).

Відповідно до ч.ч.3, 5 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судом установлено, що 03.12.2007 р. ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 293к-ф на суму 168624 грн. (а.с.21-23).

03.12.2007 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 укладено договір застави № 293к-ф (а.с.17-19).

03.12.2007 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 293к-ф (а.с.19-20).

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 17 березня 2010 року у справі № 2-2-357/10 позов Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 142570,91 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в рівних частках на користь Відкритого акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» судові витрати в сумі 1675, 71 грн. Звернуто стягнення на заставне майно:

-Автобус пасажирський марки «Рута», модель 20 СПГ, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить заставодавцю на праві приватної власності на підставі свідоцтва про реєстраці. Транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 1-им МРВ ДАІ м. Полтави 30.10.2007 року;

-Автобус пасажирський марки «Рута», модель 20 СПГ, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , який належить заставодавцю на праві приватної власності на підставі свідоцтва про реєстраці. Транспортного засобу НОМЕР_6 , виданого 1-им МРВ ДАІ м. Полтави 30.10.2007 року, за рахунок вартості якого погасити зобов`язання по кредитному договору №293 к-ф від 03.12.2007 року та сплаченим судовим витрат (а.с.6-7).

З копії постанови приватного виконавця Райди О.С. від 07.04.2023 року вбачається, що відкрито ВП № 71504387 з примусового виконання виконавчого листа № 2-357/10 виданого 16.01.2022 р. Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укргазбанк» в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором в сумі 142570,91 грн. та судового збору 1675,71 (а.с.7-8).

З Інформації про виконавче провадження № 71504387 вбачається, що вказане виконавче провадження перебувало на виконанні у приватного виконавця Райди О.С.. (а.с.12-13).

З копії постанови приватного виконавця Скрипника В.Л. від 02.08.2021 року вбачається, що відкрито ВП № 66334959 з примусового виконання виконавчого листа № 2-357/10 виданого 16.01.2022 р. Октябрським районним судом м. Полтави про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазбанк» в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором в сумі 142570,91 грн. та звернення стягнення на заставне майно (а.с.8-9).

З Інформації про виконавче провадження № 66334959 вбачається, що вказане виконавче провадження перебувало на виконанні у приватного виконавця Скрипника В.Л. (а.с.9-11).

03 червня 2025 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ ФК «Маніту» укладеного договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «Укргазбанк» (а.с. 28-34).

З копії Витягу з Реєстру Прав вимоги, які відступаються на користь Нового кредитора станом на дату укладення Договору купівлі продажу (відступлення) Прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «Укргазбанк» від 03 червня 2025 р. № 807 вбачається, що до ТОВ ФК «Маніту» перейшло право грошової вимоги за Кредитним договором № 293к-ф від 03.12.2007 року, укладеним між АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 (порядковий номер 210 у Додатку № 1 до Договору) (а.с.14).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Частиною 1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і в разі відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому правового статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, ч. 5 ст. 442 ЦПК України.

Аналогічні правові висновки, викладені у постанові Касаційного цивільного суду Верховного суду від 16.06.2021 року по справі №0417/7776/2012 - заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

У постанові Касаційного цивільного суду від 27.11.2019 року по справі №496/2685/13-ц зазначено, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Зазначені правові позиції викладені в постановах Верховного Суду України від 20.11.2013 року справа № 6-122цс13 та Верховного Суду від 25.04.2018 року справа № 2-н-148/09, а також від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10.

Отже, підставою для заміни стягувача шляхом процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Отже, сторонами у повному обсязі виконані зобов`язання за Договором купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «Укргазбанк» від 03.06. 2025 р. № 807.

Таким чином, ПАТ АБ «Укргазбанк» відповідно до ст.ст.512, 514, 517, 1077 Цивільного кодексу України відступив права вимоги ТОВ «ФК «Маніту» за Кредитним договором Кредитним договором № 293к-ф від 03.12.2007 року, а отже вибув із правовідносин за вказаними договорами, в результаті чого виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні позивача (стягувача) ПАФТ АБ «Укргазбанк» на ТОВ «ФК «Маніту» у зазначених вище правовідносинах.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, а тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із відповідним обсягом зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові і підлягають виконанню на всій території України, а відтак суд вважає за необхідне замінити вибулого стягувача (позивача) по справі Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Маніту» у виконавчому листі у цивільній справі № 2-357/10, як це передбачено ст.442 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.260, 442, 433 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження № 71504387 з примусового виконання Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 17 березня 2010 року у справі № 2-357/10 (виконавчий лист № 2-357/10 виданий 16.02.2022), а саме: стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» (ЄДРПОУ: 23697280), його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІТУ» (ЄДРПОУ: 42585871).

Замінити сторону виконавчого провадження № 66334959 з примусового виконання Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 17 березня 2010 року у справі № 2-357/10 (виконавчий лист № 2-357/10 виданий 14.07.2010), а саме: стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» (ЄДРПОУ: 23697280), його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІТУ» (ЄДРПОУ: 42585871).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.І. Савченко