Ухвала суду № 137338915, 27.04.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/10304/22

Провадження №2/369/581/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Козак І. А.,

при секретарі Кавун Є. О.,

за участю:

представника позивача Коваля В.Р.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотанн представника відповідача

ОСОБА_2 адвоката Круглова С.С. про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Зараз-5» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту послугу з постачання теплової енергії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Зараз-5» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту послугу з постачання теплової енергії.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т. В. від 20.10.2022 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н. О. № 691 від 02.07.2024 року який проведений відповідно до пункту 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи: № 369/10304/22

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у провадження судді Волчка А. Я. надійшла вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчка А. Я. від 02.07.2024 року прийнято до розгляду цивільну справу та призначено підготовче судове засідання.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н. О. щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи № 2203 від 18.11.2024 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2024 року, який проведений відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, дану справу передано для розгляду судді Козак І. А.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І.А. від 03.01.2025 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засіданя.

22.04.2026 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Круглов С.С. подав клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.252 ЦПК України до перегляду судових рішень № 524/3134/23 та № 524/13439/24.

Клопотання обґрунтоване тим, що у Верховному Суді перебувають на розгляді касаційні скарги у справах № 524/3134/23 та № 524/13439/24, які, на думку заявника, є подібними до правовідносин у справі № 369/10304/22. Заявник зазначає, що у вказаних справах вирішуються питання щодо правомірності нарахування плати за теплову енергію, статусу лічильника Х-12 № 08133, порядку визначення обсягів спожитої теплової енергії та належності доказів, якими підтверджуються такі обставини. У зв`язку з цим заявник вважає, що висновки Верховного Суду у зазначених справах матимуть значення для правильного вирішення даної справи, а тому просить суд зупинити провадження до закінчення касаційного перегляду справ № 524/3134/23 та № 524/13439/24.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі та просив задовольнити в повному обсязі.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Згідно з п.10 ч. 1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки представником відповідача не надано належних доказів в обґрунтування заявленого клопотання.

Також у судовому засіданні представником відповідача не обґрунтовано, яким чином можливі висновки Верховного Суду у зазначених справах можуть вплинути на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному провадженні.

З огляду на предмет та підстави позову, наявні у матеріалах справи докази дають суду можливість самостійно встановити всі обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, без очікування результатів касаційного перегляду інших справ.

За таких обставин суд відмовляє у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.251-253 ЦПКУкраїни,суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Круглова С.С. про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Зараз-5» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту послугу з постачання теплової енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина КОЗАК