Ухвала суду № 137338913, 30.03.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/6493/22

Провадження № 2/369/557/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення позовної заяви без руху)

30.03.2026 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Козак І. А.,

при секретарі Кавун Є. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Середи А.П. про залишення позовної заяви без руху по цивільній справі за позовом Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про скасування права власності та повернення майна з чужого незаконного володіння -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчка А.Я. перебувала цивільна справа № 369/6493/22 за позовом Гатненська сільська рада Фастівського району Київської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про скасування права власності та повернення майна з чужого незаконного володіння.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутньої Н.О. щодо повторного автоматизованого розподілу справи № 369/6493/22 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Козак І.А.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І.А. від 04.11.2024 року цивільну справу прийнято до провадження, призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження і призначено підготовче судове засідання.

07.07.2025 року через канцелярію суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Середи А.П. про залишення позовної заяви без руху.

Заява обгрунтована тим, що матеріали справи не містять ні експертно-грошової оцінки земельних ділянок, ні доказів внесення позивачем їх вартості на депозитний рахунок суду.

Натомість в матеріалах справи наявні наступні документи: «Висновок про експертну оцінку земельної ділянки» від 26.07.2022 року та «Звіт про експертну оцінку земельної ділянки» від 26.07.2022 року за підписами ОСОБА_3 , яка вказана як «оцінювач».

В той же час, на офіційному сайті Фонду державного майна України, який міститься за посиланням: https://www.spfu.gov.ua/ua/ в розділі Державного реєстру «Оцінювачі», ОСОБА_3 відсутня (витяг з реєстру додається, оригінал наявний за посиланням: https://www.spfu.gov.ua/ua/content/reestr-ocin.html). Тобто, позивач надав до суду оцінку, яка:

1) Виготовлена не на замовлення Позивача, а на замовлення ГУ НП у Київській області;

2) Виготовлена станом на 26.07.2022 року, а не станом на дату подачі позову (22.07.2021 року);

3) Складена особою, яка не має відповідних повноважень на складення таких документів, оскільки відомості про оцінювача ОСОБА_3 відсутні в реєстрі Оцінювачів.

Також в обгрунтування зазначає, що відповідно до змісту наданої позивачем оцінки, вартість спірних земельних ділянок становить 2 488 147,00 грн. В той же час, судовий збір за майнову вимогу сплачено Позивачем у розмірі 2 481,00 грн.

Відповідно до п. п. 1.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вбачається, що позивач зобов`язаний доплатити судовий збір за позовну вимогу майнового характеру у розмірі 34 841,21 грн. відповідно до наступного розрахунку:

Сплачено судового збору позивачем: 2 481,00 грн.;

Ціна позову: 2 488 147,00 грн.;

1,5 відсотка ціни позову: 2 488 147,00 грн. х 1,5% = 37 322,21 грн.;

Розрахунок: 37 322,21 грн. - 2481,00 грн. = 34 841,21 грн

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи дійшов висновку.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За приписами п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно із статтею Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2022 році становив 2481,00 грн з 1 січня.

З позовною заявою Гатненська сільська рада Фастівського району Київської області звернулася до суду 22.07.2022 року.

Згідно із підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

За ст.3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання. Процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. У випадках самостійного проведення оцінки майна органом державної влади або органом місцевого самоврядування складається акт оцінки майна.

Ціна позову визначається від ринкової вартості майна на момент звернення до суду та повинна бути підтверджена відповідними відомостями (оцінкою відповідної установи).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що надані матеріали не містять належних та достатніх доказів, які б підтверджували вартість спірного майна станом на момент звернення позивача до суду та дозволяли перевірити правильність визначення ціни позову і сплати судового збору. При цьому доводи представника відповідача щодо розміру недоплаченого судового збору ґрунтуються на вартості земельних ділянок, визначеній документами, належність та допустимість яких для встановлення ціни позову підлягає перевірці судом. За таких обставин позовна заява подана без додержання вимог статей 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Середи А.П. про залишення позовної заяви без руху по цивільній справі за позовом Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про скасування права власності та повернення майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Позовну заяву Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про скасування права власності та повернення майна з чужого незаконного володіння залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків десятиденний строк з дня отримання повного тексту ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлені строки вказані недоліки не будуть усунені, позов буде залишений без розгляду у відповідності до вимог п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина КОЗАК