Ухвала суду № 137336163, 08.06.2026, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58601, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 52-47-40, inbox@cv.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

08 червня 2026 року Справа № 926/2853/25

За позовом Приватного акціонерного товариства Чернівецький завод Індустрія

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Альмасен Інвест

про визнання недійсними договорів та витребування майна

Суддя Проскурняк О.Г.

Секретар судового засідання Гончар А.Ю.

Представники сторін:

від позивача адвокат Гінінгер А.З.

від відповідача (в режимі ВКЗ) адвокат Стеценко Т.М.

СУТЬ СПОРУ: Приватне акціонерне товариство Чернівецький завод Індустрія звернулось до Господарського суду Чернівецької області із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Альмасен Інвест про визнання недійсними договорів та витребування майна.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 серпня 2025 року, судову справу № 926/2853/25 передано на розгляд судді Проскурняку О.Г.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 16 лютого 2026 року позов задоволено; визнано недійсними спірні договори купівлі-продажу; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Альмасен Інвест повернути Приватному акціонерному товариству Чернівецький завод Індустрія нерухоме майно; стягнуто з Приватного акціонерного товариства Чернівецький завод Індустрія на користь Товариством з обмеженою відповідальністю Альмасен Інвест 908 000,00 грн, отриманих за Договорами купівлі-продажу б/н від 19.09.2024 в порядку двосторонньої реституції; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Альмасен Інвест на користь Приватного акціонерного товариства Чернівецький завод Індустрія 35 120,00 грн судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Чернівецької області від 02 березня 2026 року стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Альмасен Інвест на користь Приватного акціонерного товариства Чернівецький завод Індустрія витрати на професійну правничу (правову) допомогу у сумі 80 000,00 грн та витрати на проведення експертизи у сумі 67 647,10 грн.

Не погодившись з рішеннями Господарського суду Чернівецької області, відповідач оскаржив їх до суду апеляційної інстанції.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 27 квітня 2026 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Альмасен Інвест на рішення Господарського суду Чернівецької області від 16.02.2026 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Чернівецької області від 16.02.2026 у справі № 926/2853/25 без змін. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Альмасен Інвест б/н від 19.03.2026 на додаткове рішення Господарського суду Чернівецької області від 02.03.2026 у справі № 926/2853/25 залишено без задоволення, а додаткове рішення Господарського суду Чернівецької області від 02.03.2026 у справі №926/2853/25 без змін.

21 травня 2026 року на виконання зазначених рішень Господарського суду Чернівецької та постанови Західного апеляційного господарського суду видано відповідні накази про примусове виконання рішення.

01 червня 2026 року через систему Електронний суд надійшло клопотання представника позивача про скасування заходів забезпечення позову.

Адвокат позивача в судовому засіданні 08 червня 2026 року підтримав своє клопотання та просив її задовольнити.

Адвокат відповідача в судовому засіданні 08 червня 2026 року заперечував щодо скасування заходів забезпечення позову.

Розглянувши подане клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку про задоволення означеного клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 статті 145 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Представник позивача обґрунтовує необхідність скасування вжитих заходів забезпечення позову з метою виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Частиною 1, 2 статті 241 ГПК України унормовано, що рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Так, рішення Господарського суду Чернівецької області від 16 лютого 2026 року та додаткове рішення Господарського суду Чернівецької області від 02 березня 2026 року набрали законної сили 27 квітня 2026 року, відповідно до постанови Західного апеляційного господарського суду від 27 квітня 2026 року.

Статтею 1291 Конституції України унормовано, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно статті 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

В той же час, не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, відповідач оскаржив їх в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29 травня 2026 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Альмасен Інвест на постанову Західного апеляційного господарського суду від 27 квітня 2026 року та рішення Господарського суду Чернівецької області від 16 лютого 2026 року у справі № 926/2853/25; відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Альмасен Інвест про зупинення виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 16 лютого 2026 року у справі № 926/2853/25.

Відтак, Касаційний господарський суд дійшовши висновку про відсутність підстав для зупинення виконання рішення судів попередніх інстанцій підтвердив необхідність забезпечення виконання рішення суду, що набрало законної сили.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення виконання судового рішення, яке набрало законної сили, суд дійшов висновку задовольнити клопотання адвоката позивача та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 28 жовтня 2025 року по справі № 926/2853/25.

Згідно частини 4, 5 статті 145 ГПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

При цьому, усні заперечення адвоката відповідача, які ґрунтуються на частині 8 статті 145 ГПК України, суд оцінює критично, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 8 статті 145 ГПК України, якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження - вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Як зазначає представник відповідача, 21 травня 2026 року на виконання рішень Господарського суду Чернівецької та постанови Західного апеляційного господарського суду, судом видано відповідні накази про примусове виконання рішення, як на користь позивача (в частині повернення майна та стягнення судового збору), так і відповідача (в частині стягнення коштів в порядку двосторонньої реституції).

Представники сторін в судовому засіданні 08 червня 2026 року вказують, що ними судові накази про примусове виконання рішення суду пред`явлені до виконання, внаслідок чого відкриті виконавчі провадження.

Разом з тим, виконання рішення суду від 16 лютого 2026 року полягає не лише в стягненні грошових коштів, а також у визнанні недійсними договорів та поверненні Приватному акціонерному товариству Чернівецький завод Індустрія нерухомого майна.

При цьому, повернення позивачу нерухомого майна та реєстрація за ним права власності неможлива до скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 28 жовтня 2025 року.

На переконання суду, відкриття виконавчого провадження не виключає можливості скасувати заходи забезпечення позову, якщо після набрання рішенням законної сили такі заходи не забезпечують його виконання, створюють перешкоди для фактичного виконання рішення суду та втратили своє процесуальне призначення.

Керуючись статтями 145, 234, 235, 255 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання адвоката позивача про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 28 жовтня 2025 року по справі № 926/2853/25.

3. Скасувати заборону органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, Державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії щодо:

- Цвяхового цеху літера Т, загальною площею 1 639 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2871345773060, за адресою Чернівецька обл., Чернівецький р-н, м.Чернівці, вул.Севастопольська,38-С;

- Складу літера Щ, загальною площею 439 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2871376873060, за адресою Чернівецька обл., Чернівецький р-н, м.Чернівці, вул.Севастопольська,38-Р;

- Складу ПММ літера П, загальною площею 68,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2871333373060, за адресою Чернівецька обл., Чернівецький р-н, м.Чернівці, вул.Севастопольська,38-М

- Cкладу літера Н, загальною площею 459 кв.м,, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2870538473060, за адресою Чернівецька обл., Чернівецький р-н, м.Чернівці, вул.Севастопольська,38-К;

Майстерні-гаража літера М-М, загальною площею 194,30 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2870612873060, за адресою Чернівецька обл., Чернівецький р-н, м.Чернівці, вул.Севастопольська,38-И;

Кузні літера Л, загальною площею 81,80 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2870569573060, за адресою Чернівецька обл., Чернівецький р-н, м.Чернівці, вул.Севастопольська,38-И;

- Компресорної літера Ш, загальною площею 33,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2871299373060, за адресою Чернівецька обл., Чернівецький р-н, м.Чернівці, вул.Севастопольська,38-С;

- Гаражу літера Ю, загальною площею 322,30 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2871360573060, за адресою Чернівецька обл., Чернівецький р-н, м.Чернівці, вул.Севастопольська,38-Л;

- Вагової літера С, загальною площею 27,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2870733173060, за адресою Чернівецька обл., Чернівецький р-н, м.Чернівці, вул.Севастопольська,38-Р;

- Бойлерної літера У, загальною площею 74,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2870720173060 за адресою Чернівецька обл., Чернівецький р-н, м.Чернівці, вул.Севастопольська,38-С

Повний текст ухвали складено та підписано 12 червня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя О.Г. Проскурняк