Ухвала суду № 137335593, 12.06.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"12" червня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/1981/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.,

при секретарі судового засідання Задорожному А.О.;

за участі представників сторін:

від заявника: не з`явився;

від позивача: не з`явився;

від відповідачів: не з`явився;

розглянувши заяву ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (вх.№2-1039/26 від 25.05.2026) про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником по справі №916/1981/21,

за позовом: Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (юридична адреса: 01011, місто Київ, вул. Лєскова, будинок 9; адреса для листування: 73003, м. Херсон, пр. Ушакова, буд. 53, код ЄДРПОУ 14305909);

до відповідачів: 1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 );

2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ).

про стягнення 121 650,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 12.07.2021 року позивач - Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. ГСОО №2064/21) до відповідачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якій просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІПН: НОМЕР_1 та ОСОБА_2 ІПН: НОМЕР_2 заборгованість, яка виникла за кредитним договором №011/78002/482333 від 19.11.2018 року, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі - 110 001 грн. 76 коп., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом: 28 128 грн. 22 коп.; заборгованості за відсотками у розмірі - 11 648 грн. 52 коп., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками: 9 376 грн. 15 коп., судові витрати покласти на відповідачів.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 13.09.2023 було позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" заборгованість за кредитом у розмірі 110 001 грн. 76 коп. та заборгованість за відсотками у розмірі 11 648грн. 52 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" 1135 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору, а також стягнуто ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" 1135 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

25.05.2026 до суду від ТОВ «ДЕБТ ФОРС» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником (вх.№2-1039/26).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.05.2026 прийнято до розгляду заяву ТОВ "ДЕБТ ФОРС" про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником (вх.№2-1039/26 від 27.05.2026) по справі №916/1981/21, із призначенням її до розгляду в судовому засіданні на 12.06.2026.

03.06.2026 до суду від позивача надійшла заява про проведення судового засідання без участі представника (вх.19348/26).

У судове засідання 12.06.2026, за відсутності представників сторін та заінтересованих осіб, суд підписав повну ухвалу, якою відмовив у задоволенні заяви.

Розглянувши заяву ТОВ "ДЕБТ ФОРС" про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, а також дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтями 513, 514 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно зі ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник; у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до чч. 1, 5 статті 334 ГПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження".

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Одночасно вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Такі висновки викладено у постановах Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 2-3897/10 (провадження № 61-45900св18), від 05.12.2018 у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31.01.2018 у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18) та від 15.08.2018 у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах (така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 2-3897/10 (провадження № 61-46230св18), від 19.02.2020 у справі № 2-3897/10 (провадження № 61-45900св18)).

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 03.11.2020 у справі № 916/16/17, на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу, з урахуванням підстав, визначених статтею 52 ГПК України. У цьому випадку приписи статті 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу. Натомість, як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України.

Положеннями статті 52 ГПК України визначено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

У розумінні положень наведеної норми процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв`язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (відповідно до статей 512, 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво у розумінні положень ст. 52 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі на стадії виконання судового рішення.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення.

Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Так судом було встановлено, що рішенням Господарського суду Одеської області від 13.09.2023 було позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" заборгованість за кредитом у розмірі 110 001 грн. 76 коп. та заборгованість за відсотками у розмірі 11 648грн. 52 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" 1135 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору, а також стягнуто ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" 1135 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

21.02.2022 між АТ "Райффайзен Банк Аваль" (первісний кредитор) та ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" (новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги №114/2-48, відповідно до умов п. 2.1. якого, на умовах, встановлених цим договором та відповідно до ст. 512-519 ЦК України, Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредиторові за плату, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі Боржників (Портфель заборгованості).

Перелік Кредитних договорів, Боржників, розрахунок сум заборгованості Боржника на дату підписання договору зазначені в Додатку 1 до договору (Попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною.

Згідно з п. 3.1. договору загальна вартість Прав вимоги за договором (ціна договору), становить 1 173 419,45 грн.

Реєстр Боржників до договору відступлення права вимоги №114/2-48 від 21.02.2022 відображає передачу Новому Кредитору права вимоги до боржника за кредитним договором №011/78002/482333 від 19.11.2018

Платіжне доручення №033320000 від 21.02.2022 свідчить про здійснення оплати Новим кредитором загальної вартості (ціни договору) про відступлення права вимоги №114/2-48 у розмірі 1 173 419,45 грн.

10.03.2023 між ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" (первісний кредитор) та ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" (новий кредитор) було укладено договір №10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до п. 2.1. якого за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього договору (надалі також - Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - "основні договори", надалі за текстом - права вимоги. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором.

Права вимоги, що є предметом цього договору належить первісному кредитору на підставі, зокрема, договору відступлення прав вимоги №114/2-48, укладеному 21.02.2022 між первісним кредитором та АТ "Райффайзен Банк".

Відповідно до п.п. 7.1., 7.2. договору, сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за договорами позики (кредитними договорами), відповідно до цього договору новий кредитор сплачує первісному кредитору грошові кошти в сумі 794 503,18 грн без ПДВ, надалі за текстом ціна договору. Ціна договору сплачується новим кредитором кредитору, в будь-який передбачений (не заборонений) законодавством спосіб, у тому числі, але не виключно, шляхом перерахування коштів на рахунок, вказаний в п. 12 цього договору або зарахуванням зустрічних однорідних вимог в порядку визначеному п. 5.6.2. цього договору, протягом 1065 календарних днів з дати підписання сторонами цього договору.

10.03.2023 між ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" (первісний кредитор) та ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" (новий кредитор) було підписано акт прийому-передачі Реєстру боржників за договором № 02-02/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 02.02.2023, з якого вбачається, що реєстр боржників передано в повному об`ємі відповідно до умов вищевказаного договору, будь-яких зауважень до зазначеного реєстру немає.

Згідно витягу з реєстру боржників до договору №10-03/2023/01 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.032023, що складений сторонами, ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" відступило ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР"- право вимоги заборгованостей до боржників первісного кредитора, зокрема, за кредитним договором №011/78002/482333.

07.11.2023 між ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" (первісний кредитор) та ТОВ "ДЕБТ ФОРС" (новий кредитор) укладено договір №07-11/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до п. 2.1. якого, в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього договору (надалі також - Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - "основні договори", надалі за текстом - права вимоги. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором.

Права вимоги, що є предметом цього договору належить первісному кредитору на підставі, зокрема, договору відступлення прав вимоги № 10-03/2023/01, укладеному 10.03.2023 між первісним кредитором та ТОВ "Вердикт Капітал".

Як вбачається з п.п. 7.1., 7.2. договору, сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за договорами позики (кредитними договорами), відповідно до цього договору новий кредитор сплачує первісному кредитору грошові кошти в сумі 125 963,83 грн без ПДВ, надалі за текстом ціна договору. Ціна договору сплачується новим кредитором кредитору, в будь-який передбачений (не заборонений) законодавством спосіб, в тому числі, але не виключно, шляхом перерахування коштів на рахунок, вказаний в п. 12 цього договору або зарахуванням зустрічних однорідних вимог в порядку визначеному п. 5.6.2. цього договору, протягом 1065 календарних днів з дати підписання сторонами цього договору.

07.11.2023 між ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" (первісний кредитор) та ТОВ "ДЕБТ ФОРС" (новий кредитор) було підписано акт прийому-передачі Реєстру боржників за договором №11-05/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 11.05.2023, серед іншого, про те, що первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв реєстр боржників, після чого, з урахуванням умов договору №12-05/23 від 12.05.2023, від первісного кредитора до нового кредитора переходять права вимоги заборгованості до боржників і новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей.

Як вбачається з витягу з реєстру боржників до договору № 07-11/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 07.11.2023, що складений сторонами, ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" відступило ТОВ "ДЕБТ ФОРС" право вимоги заборгованостей до боржників первісного кредитора, зокрема, за кредитним договором №011/78002/482333.

Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про визнання недійсними договорів про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги: №114/2-48 від 21.02.2022, №10-03/2023/01 від 10.03.2023 та №07-11/23 від 07.11.2023.

Відтак, судом враховується, що в силу положень статті 204 Цивільного кодексу України діє презумпція правомірності правочину. Отже, договори відступлення права вимоги, №114/2-48 від 21.02.2022, № 10-03/2023/01 від 10.03.2023 та №07-11/23 від 07.11.2023 є чинними, недійсними не визнані.

Також судом було встановлено, що ухвалою Господарського суду Одеської області 25.12.2023 заяву ТОВ "ДЕБТ ФОРС" про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником (вх.№2-1831/23 від 13.12.2023) задоволено, замінено стягувача АТ "Райффайзен Банк Аваль" на правонаступника ТОВ "ДЕБТ ФОРС" у виконавчому провадженні №67372108 та у виконавчому провадженні№67372108 по примусовому виконанню судового наказу у справі №916/1981/21 за позовом Акціонерного Товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Боржника 1 - ОСОБА_1 та до Боржника 2 - ОСОБА_2 .

Між тим звертаючись із заявою про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником (вх.№2-1039/26 від 27.05.2026), ТОВ "ДЕБТ ФОРС" просить суд замінити стягувача АТ "Райффайзен Банк Аваль" на правонаступника ТОВ "ДЕБТ ФОРС" у судовому наказі №916/1981/21 за позовом АТ "Райффайзен Банк Аваль" до Боржника 1 - ОСОБА_1 про стягнення судового збору в сумі 1135,00 грн та до Боржника 2 - ОСОБА_2 про стягнення судового збору в сумі 1135,00 грн.

Однак зміст укладених договорів відступлення права вимоги свідчить про те, що їх предметом є виключно права вимоги за кредитним договором, тобто права, що виникли з цивільно-правових зобов`язань між кредитором та боржником. Водночас умови вказаних договорів не містять положень щодо переходу до нового кредитора прав вимоги, які виникли внаслідок ухвалення судового рішення, у тому числі щодо стягнення судових витрат.

Суд звертає увагу, що право на стягнення судового збору виникає не з кредитного договору, а з процесуальних правовідносин та ґрунтується виключно на судовому рішенні, яким вирішено спір по суті та здійснено розподіл судових витрат між сторонами.

Статтею 512 Цивільного кодексу України передбачено заміну кредитора саме у цивільному або господарському зобов`язанні.

Обов`язок сплатити судовий збір за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів, не є за своє суттю цивільним чи господарським зобов`язанням, і включається до складу судових витрат, а не до предмету і ціни позову (саме які виникають з цивільних та господарських правовідносин). Відповідно процесуальний розподіл судом судового збору за результатами вирішення господарського спору між сторонами процесу не є виникненням саме господарського чи цивільного зобов`язання, що, в свою чергу, характеризується правовідношенням між боржником і кредитором з приводу виконання/утримання від виконання певної дії.

Заміна кредитора у зобов`язанні, як і саме зобов`язання, є інститутом цивільного права, а відносини, пов`язані з виконанням судового рішення, в тому числі, щодо стягнення/відшкодування судового збору та інших судових витрат, характеру цивільно-правових не мають.

За таких обставин, сплата суми судового збору визначеного рішенням суду у справі №906/1051/21, не є зобов`язанням у розумінні положень статті 509 Цивільного кодексу України, при цьому у договорі про відступлення права вимоги про них також не йдеться.

Подібна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 28.03.2018 у справі №906/110/16, від 05.04.2018 у справі №923/607/16, від 27.03.2019 у справі №910/386/17, 16.04.2019 у справі №910/377/17, від 13.05.2019 у справі №916/106/15-г.

Отже, проаналізувавши умови послідовних договорів відступлення права вимоги, суд дійшов висновку, що заявником не доведено факту передачі йому прав вимоги, які виникли на підставі рішення суду у справі №916/1981/21 в частині стягнення судового збору.

З огляду на вищевикладене, здійснення заміни стягувача у виконавчому документі щодо стягнення з боржників - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 витрат по сплаті судового збору у розмірі по 1135,00 грн з кожного є неможливим.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС" про заміну стягувача його правонаступником у виконавчих листах щодо стягнення з боржників - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 витрат по сплаті судового збору у розмірі по 1135,00 грн з кожного боржника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 52, 234, 235, 334 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (вх.№2-1039/26 від 25.05.2026) про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником по справі №916/1981/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Повна ухвала складена 12.06.2026.

Суддя Ю.М. Невінгловська