Ухвала суду № 137335553, 11.06.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

11 червня 2026 року м. Миколаїв Справа № 910/15266/25

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання І.С. Степановій

за участю представників:

від позивача Колода Є.Г.,

від відповідачів:

1) Виконавчого комітету Миколаївської міської ради - не з`явився,

2) АТ Державна продовольчо-зернова корпорація України Уманець С.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради та Акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном та визнання права власності за державою на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради та Акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України про:

- визнання вчинення реєстраційних дій АТ ДПЗКУ в частині звернення до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради щодо реєстрації державного майна за АТ ДПЗКУ незаконними;

- визнання незаконними дій Виконавчого комітету Миколаївської міської ради щодо реєстрації державного майна за АТ ДПЗКУ та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 2289234 від 06.04.2012;

- визнання недійсним та скасування свідоцтва від 29.03.2012 серія САЕ № 386805 про реєстрацію права власності за АТ ДПЗКУ нежитловий об`єкт, розташований за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вулиця Заводська, будинок 31, за реєстраційним номером 2289234, що належить Державі Україна;

- визнання за державою Україна в особі Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України (ЄДРПОУ 37508596) право власності на нерухоме майно - нежитловий об`єкт, розташований за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вулиця Заводська, будинок 31, за реєстраційним номером 2289234.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає обставини щодо неправомірної реєстрації права приватної власності за Акціонерним товариством Державна продовольчо-зернова корпорація України на нежитловий об`єкт, розташований за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вулиця Заводська, будинок 31, за реєстраційним номером 2289234, який є об`єктом державної власності.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.12.2025 справу за позовом Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання незаконними дій, визнання недійсним та скасування свідоцтва про реєстрацію права власності, визнання права власності, разом з доданими до неї документами передано за виключною підсудністю до Господарського суду Миколаївської області.

21.01.2026 матеріали справи № 910/15266/25 надійшли до Господарського суду Миколаївської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2026 р. справу №910/15266/25 передано на розгляд судді Ільєвій Л.М.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 26.01.2026 вказану позовну заяву Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України (вх. № 954/26 від 21.01.2026 р.) залишено без руху, оскільки заявником в порушення вимог ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 164 ГПК України не визначено ціну позову та не обґрунтовано неможливість її зазначення, а також неможливість подання відповідних доказів стосовно визначення такої ціни, що унеможливлює перевірку судом сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

30.01.2026 від позивача до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про усунення недоліків (вх. №1414/26 від 30.01.2026), в якій позивач зазначає, що спірне нерухоме майно перебуває у фактичному володінні, користуванні та розпорядженні АТ ДПЗКУ, що унеможливлює проведення його оцінки. Крім того, за ствердженням позивача, Мінекономіки не володіє актуальними даними про ринкову вартість вказаних об`єктів, а остання балансова вартість може бути перевірена та встановлена лише шляхом аналізу внутрішніх бухгалтерських документів філії АТ ДПЗКУ, доступу до яких позивач не має. Наразі позивач зазначає, що він скористався правом, передбаченим частиною другою статті 163 ГПК України, розрахувавши судовий збір, виходячи з мінімально встановленої ставки для майнових вимог. У зв`язку з наведеним позивач просить суд попередньо визначити розмір судового збору, з наступним стягненням недоплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої в процесі розгляду справи.

Також позивачем заявлено клопотання про витребування у АТ ДПЗКУ інформацію щодо дійсної вартості майна що є предметом позову, а у разі відсутності такої інформації довідку про балансову вартість спірного майна станом на останню звітну дату для остаточного розрахунку розміру судового збору.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 09.02.2026 р. вказану позовну заяву Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України (вх. № 954/26 від 21.01.2026 р.) прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/15266/25, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено 09 березня 2026 року о 15:00.

26.02.2026 р від представника відповідача Виконавчого комітету Миколаївської міської ради Дрібко Г.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшов відзив на позовну заяву(вх. № 2638/26), в якому відповідач-1 заперечує проти позову.

26.02.2026 від представника відповідача Акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України Уманець С.Г. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшов відзив на позовну заяву(вх. № 2639/26), в якому відповідач-2 заперечує проти позову.

04.03.2026 р від представника відповідача Акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України Уманець С.Г. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про участь у підготовчому засіданні по справі № 910/15266/25, що призначено на 09.03.2026р. о 15:00 год., а також в усіх наступних засіданнях суду у вказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 2874/26).

05.03.2026 р від представника позивача Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України Примачеко К.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про участь у підготовчому засіданні по справі № 910/15266/25, що призначено на 09.03.2026р. о 15:00 год., а також в усіх наступних засіданнях суду у вказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 2974/26).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 06.03.2026 у справі № 910/15266/25 задоволено заяву представника відповідача Акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) (вх. № 2874/26 від 04.03.2026 р.)

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 06.03.2026 у справі № 910/15266/25 задоволено заяву представника Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) (вх. № 2974/26 від 05.03.2026 р.)

09.03.2026 р від представника відповідача Виконавчого комітету Миколаївської міської ради Дрібко Г.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про проведення засідання за відсутності учасника справи у зв`язку зі значною зайнятістю представника виконавчого комітету Миколаївської міської ради, а саме участю в цей же час в іншому судовому засіданні (вх. № 3031/26).

09.03.2026 р від представника позивача Колоди Є.Г. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про уточнення позовних вимог (вх. № 3114/26), в якій заявник просив суд розгляд справи здійснювати відповідно до уточнених позовних вимог, якими є:

- усунення перешкод державі Україна в особі Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном нежитловим об`єктом, розташованим за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вулиця Заводська, будинок 31, загальною площею 2322,0 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2289234, шляхом припинення права власності за Акціонерним товариством Державна продовольчо-зернова корпорація України на вказаний об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 2289234 та скасування державної реєстрації права власності за Акціонерним товариством Державна продовольчо-зернова корпорація України на вказаний об`єкт нерухомого майна;

- визнання права власності за державою Україна в особі Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України на нерухоме майно нежитловий об`єкт, розташований за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вулиця Заводська, будинок 31, загальною площею 2322,0 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2289234.

Вказана заява позивача (вх. №3114/26 від 09.03.2026) судом була розглянута у підготовчому засіданні 09.03.2026 року, за результатами чого судом постановлено протокольну ухвалу про прийняття її судом та здійснення подальшого розгляду позовних вимог з урахуванням даної заяви.

Також у підготовчому засіданні 09.03.2026 року представник позивача заявив усне клопотання про виключення зі складу відповідачів - Виконавчого комітету Миколаївської міської ради.

Так, у зв`язку з необхідністю оформлення позивачем відповідної заяви щодо складу відповідачів та визначення вимог до кожного відповідача у підготовчому засіданні 09.03.2026 року по справі № 910/15266/25 за участю представників позивача та відповідача-2 судом було протокольно оголошено перерву до 26.03.2026 року о 13 год. 30 хв. в порядку ч. 5 ст. 183 ГПК України, про що ухвалою суду від 09.03.2026 р. в порядку ст. 120 ГПК України повідомлено відповідача - Виконавчий комітет Миколаївської міської ради.

24.03.2026 р. від представника відповідача Виконавчого комітету Миколаївської міської ради Дрібко Г.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про проведення засідання за відсутності учасника справи у зв`язку зі значною зайнятістю представника виконавчого комітету Миколаївської міської ради (вх. № 4064/26).

26.03.2026 р. від представника позивача Колоди Є.Г. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява (вх. №4188/26), в якій заявник просить суд закрити провадження у справі № 910/15266/25 в частині позовних вимог Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Під час підготовчого засідання 26.03.2026 р. судом було розглянуто заяву позивача про закриття провадження у справі № 910/15266/25 в частині позовних вимог Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України (вх. №4188/26 від 26.03.2026 р.), за результатами чого судом постановлено протокольну ухвалу про відмову у задоволенні вказаної заяви з огляду на те, що предмет спору наявний, а вимога про визнання права власності на спірне майно може бути заявлена до будь-якої особи, яка не визнає таке право. При цьому судом зауважено, що позивач не позбавлений з наведених у поданій заяві підстав права на відмову від позовних вимог в частині до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 26.03.2026 р. у справі № 910/15266/25 строк підготовчого провадження продовжено на тридцять днів, та підготовче засідання відкладено на 23 квітня 2026 року о 10:00, а також зобов`язано відповідача - АТ Державна продовольчо-зернова корпорація України надати докази балансової вартості спірного майна.

14.04.2026 від представника відповідача Акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України Уманець С.Г. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання (вх. №5267/26), згідно з яким заявник надав для долучення до матеріалів справи бухгалтерську довідку про залишкову балансову вартість нерухомого майна, що перебуває на балансі філії АТ ДПЗКУ Миколаївський портовий елеватор та розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 31.

22.04.2026 від представника позивача Колоди Є.Г. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про уточнення позовних вимог (вх. №5752/26), до якої позивачем додано уточнену позовну заяву (вх. №5753/26 від 22.04.2026 р.), згідно з якою позивач просить:

- усунути перешкоди державі Україна в особі Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України (ЄДРПОУ 37508596) у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном нежитловий об`єкт, розташований за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, вулиця Заводська, будинок 31, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2289234, шляхом припинення права власності за Акціонерним товариством Державна продовольчо-зернова корпорація України (ЄДРПОУ 37243279), на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 2289234 та скасування державної реєстрації права власності за Акціонерним товариством Державна продовольчо-зернова корпорація України (ЄДРПОУ 37243279), на об`єкт нерухомого майна - нежитловий об`єкт, розташований за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вулиця Заводська, будинок 31, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2289234;

- визнати право власності за державою Україна, в особі Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України на нерухоме майно нежитловий об`єкт, розташований за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вулиця Заводська, будинок 31, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2289234.

Також в заяві про уточнення позовних вимог позивач зазначає про наявність підстав для виключення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради зі складу відповідачів, оскільки предметом спору є не правомірність її рішення як суб`єкта владних повноважень, а відсутність правових підстав для виникнення права приватної власності в АТ ДПЗКУ на майно, що є державною власністю. За ствердженнями позивача, порушником прав держави є виключно АТ ДПЗКУ як особа, що неправомірно обліковує державне майно як власне приватне та зареєструвала за собою право приватної власності на майно без відповідного рішення власника. На підставі наведеного, позивач зазначає, що з огляду на відсутність предмета спору Мінекономіки та органом місцевого самоврядування наявні підстав для закриття провадження у цій справі в частині позовних вимог до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Під час підготовчого засідання 26.03.2026 р. судом було розглянуто заяву позивача про уточнення позовних вимог в частині складу відповідачів (вх. №5752/26 від 22.04.2026 р.), за результатами чого судом постановлено протокольну ухвалу залишення без розгляду вказаної заяви в частині закриття провадження в частині позовних вимог Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки судом вже було розглянуто аналогічну заяву позивача (вх. №4188/26 від 26.03.2026 р.).

Наразі у підготовчому засіданні 23.04.2026 року представник позивача зазначив, що уточнення прохальної частини позовних вимог обумовлено допущенням позивачем помилки у раніше поданій заяві про уточнення позовних вимог в частині зазначення площі спірного об`єкту нерухомості 2322,0 кв.м, що є фактично площею земельною ділянки, на якій розташовано спірний об`єкт, а не площею спірного об`єкту нерухомості.

Враховуючи наведене, вказана уточнена позовна заява (вх. №5753/26 від 22.04.2026 р.), яка містить виключення площі об`єкту нерухомості, про що було вказано раніше позивачем, подана позивачем до закінчення підготовчого засідання із дотриманням встановлених законом вимог, прийнята судом до розгляду.

Також під час підготовчого засідання 23.04.2026 р. судом встановлено необхідність надання відповідачем-2 АТ Державна продовольчо-зернова корпорація України доказів вартості спірного майна на момент набуття права власності.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 23.04.2026 р. у справі № 910/15266/25 підготовче засідання відкладено на 06 травня 2026 року о 12:40.

01.05.2026 від представника відповідача - Виконавчого комітету Миколаївської міської ради Дрібко Г.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява (вх. №6359/26), в якій заявник просить суд підготовче засідання провести без участі представника на підставі наявних матеріалів у зв`язку зі значною зайнятістю представника виконавчого комітету Миколаївської міської ради, а саме участю в цей же час в іншому судовому засіданні.

Між тим підготовче засідання у даній справі 06.05.2026 р. не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Ільєвої Л.М. у щорічній відпустці з 04.05.2026 року по 08.05.2026 року.

14.05.2026 р. від представника відповідача Акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України Уманець С.Г. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання (вх. №7198/26), у якому заявник просить суд долучити до матеріалів справи довідку про первісну вартість нерухомого майна, що перебуває на балансі філії АТ «ДПЗКУ» «Миколаївський портовий елеватор» та розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 31 та копію витягу з акта приймання-передачі ЦМК ДП ДАК "Хліб України" Миколаївський портовий елеватор" від 20.01.2011.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.05.2026 р. у справі 910/15266/25 підготовче засідання у справі призначено на 11 червня 2026 року о 10:30.

08.06.2026 від представника відповідача - Виконавчого комітету Миколаївської міської ради Дрібко Г.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява (вх. №8457/26), в якій заявник просить суд підготовче засідання провести без участі представника на підставі наявних матеріалів у зв`язку зі значною зайнятістю представника виконавчого комітету Миколаївської міської ради, а саме участю в цей же час в іншому судовому засіданні.

В підготовче засідання, призначене на 11.06.2026 р., представник відповідача-1 не з`явився.

Під час підготовчого засідання 11.06.2026 р. представники позивача та відповідача-2 зазначили про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Так, згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

Згідно зі ст. 182 ГПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; 2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 16) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене та враховуючи вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі, передбачених ст. 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 185, 196, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 910/15266/25 за позовом Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради та Акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном та визнання права власності за державою на нерухоме майно.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 06 липня 2026 року о 12:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.

3. Викликати учасників справи в судове засідання.

4. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 12.06.2026 року.

Суддя Л.М. Ільєва