Ухвала суду № 137335337, 12.06.2026, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61612, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

12 червня 2026 року м. Харків Справа № 913/88/26

Провадження №1/913/88/26

Господарський суд Луганської області у складі судді Зюбанової Н.М., розглянувши заяву

Акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк, м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ЗООВЕТПРОМ УКРАЇНА, м. Сіверськодонецьк Луганської області

співвідповідача фізичної особи ОСОБА_1 , м. Хмельницький

про стягнення 1 739 915 грн 25 коп.,

в с т а н о в и в :

Так, Акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк звернулось до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до вказаних відповідачів про солідарне стягнення 1 374 951 грн 16 коп. заборгованості за кредитом, 88424 грн 74 коп. заборгованості за процентами та 276539 грн 35 коп. пені за кредитним договором № 40173700-КД-1 від 20.07.2018.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов кредитного договору стосовно своєчасного повернення кредитних коштів, виконання зобов`язань за яким забезпечено договором поруки від 20.07.2018 № 40173700-ДП-1, який укладений між АТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1 .

Разом з позовною заявою позивач подав заяву від 10.06.2026 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), а саме: Реєстраційний номер майна: 28644831; Тип майна: квартира; адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 ; загальна площа (кв.м): 82,0, житлова площа (кв.м): 49,0; дата прийняття рішення про державну реєстрацію: 26.10.2009; дата внесення запису: 26.10.2009; ПІБ: ОСОБА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; форма власності: приватна; частка власності: 1/1; підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, НОМЕР_2 , 26.10.2009, свідоцтво про відповідність збудованого об`єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил № 514 від 08.09.2009.

Розглянувши подану заяву про забезпечення позову, господарський суд зазначає наступне.

Так, порядок та форма звернення із заявою про забезпечення позову до господарського суду визначені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема, статтями 138 та 139.

Згідно з ч. 5 ст. 139 ГПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як свідчить позов, на підтвердження сплати судового збору позивач надав платіжну інструкцію № ZZ429B2KLJ від 09.06.2026 про сплату судового збору у сумі 1331 грн 20 коп., з якої вбачається, що судовий збір перерахований за невірними платіжними реквізитами, а саме: отримувач ГУК у Хмел.обл/Хмельниц мтг/22030101; код отримувача 37971775; Банк отримувача: Казначейство України; рахунок отримувача UA878999980313191206083022775; призначення платежу *;101;14360570; судовий збір, Господарський суд Хмельницької обл., за забезпечення позову за заявою АТ КБ ПРИВАТБАНК до ТОВ ЗООВЕТПРОМ УКРАЇНА 40173700, ОСОБА_1 3173820778.

За інформацією на офіційному сайті судової влади України (https://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/gromadyanam/tax/) передбачено наступні реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Київськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача - UA278999980313191206083020654, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу 101 __(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Луганської області (назва суду, де розглядається справа).

Отже, додана позивачем - АТ КБ ПриватБанк до заяви платіжна інструкція № ZZ429B2KLJ від 09.06.2026 про сплату судового збору у сумі 1331 грн 20 коп. не є належним доказом сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову, оскільки не підтверджує сплату останнього у встановленому порядку.

Згідно з ч. 7 ст. 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, заява АТ Комерційний банк ПриватБанк про забезпечення позову на суму 1739 915 грн 25 коп. підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Повернути позивачу Акціонерному товариству Комерційному банку ПриватБанк заяву про забезпечення позову від 10.06.2026.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання 12.06.2026 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у строки, передбачені ст. 256 ГПК України

Суддя Наталія ЗЮБАНОВА