Ухвала суду № 137335338, 12.06.2026, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61612, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

12 червня 2026 року м. Харків Справа № 913/697/13-г

Провадження №26/913/697/13-г

За позовом Прокурора Сватівського району в інтересах держави в особі Сватівської міської військової адміністрації Сватівського району Луганської області, м. Сватове Луганської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» в особі Сватівської дільниці Старобільського управління ТОВ «Луганськвода», м. Сватове Луганської області

про відшкодування збитків, завданих об`єкту благоустрою в розмірі 385 581 грн 31 коп.

Суддя Смола С.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Сватівського району в інтересах держави в особі Сватівської міської ради звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» в особі Сватівської дільниці Старобільського управління ТОВ «Луганськвода» про стягнення з відповідача збитків, завданих об`єкту благоустрою в розмірі 302 471 грн 76 коп.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 30.05.2013 у справі №913/697/13-г позовні вимоги задоволені частково; стягнуто з відповідача на користь позивача збитки в сумі 251 448 грн 00 коп., в доход Державного бюджету України судовий збір у сумі 5 028 грн 96 коп.; у решті позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22.07.2013 рішення Господарського суду Луганської області від 30.05.2013 залишено без змін.

Зазначене рішення набрало законної сили 22.07.2013 і на його виконання 02.08.2013 видано відповідні накази.

Ухвалою від 13.07.2015 господарським судом з власної ініціативи відновлено втрачену справу №913/697/13-г у такій частині:

ухвала про порушення провадження у справі від 05.03.2013;

рішення Господарського суду Луганської області від 30.05.2013;

постанова Донецького апеляційного господарського суду від 22.07.2013;

наказ Господарського суду Луганської області від 02.08.2013 №913/697/13-г про стягнення судового збору в сумі 5 028 грн 96 коп.;

наказ Господарського суду Луганської області від 02.08.2013 №913/697/13-г про стягнення збитків у сумі 251 448 грн 00 коп.

Ухвалою від 13.07.2015 відмовлено Сватівській міській раді у видачі дублікату наказу Господарського суду Луганської області №913/657/13-г від 02.08.2013 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» в особі Сватівської дільниці Відокремленого підрозділу «Старобільське управління Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» на користь Сватівської міської ради збитків у сумі 251 448 грн 00 коп.

Ухвалою від 31.03.2016 задоволено заяву Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про видачу дублікату наказу Господарського суду Луганської області від 02.08.2013 №913/697/13-г; видано Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області дублікат наказу Господарського суду Луганської області від 02.08.2013 №913/697/13-г.

Ухвалою від 12.09.2016 задоволено подання Ленінського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області №42 від 16.01.2016 про видачу дубліката наказу господарського суду Луганської області від 02.08.2013 №913/697/13-г про стягнення з відповідача на користь державного бюджету України судового збору в сумі 5 028 грн 96 коп.; видано Ленінському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області дублікат наказу Господарського суду Луганської області від 02.08.2013 №913/967/13-г про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода», м.Луганськ, кв. Пролетаріату Донбасу, 166, ідентифікаційний код 35554719 в особі Сватівської дільниці Відокремленого підрозділу «Старобільське управління Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода», Старобільський район, с. Чмирівка, вул. Повітрянофлотська, 52б, ідентифікаційний код 3593694, в доход Державного бюджету України на поточний рахунок 31214206783006, МФО 804013, код отримувача 37991503, одержувач УДКСУ у м. Луганську, банк ГУ ДКСУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22030001, символ 206, судового збору в сумі 5 028 грн 96 коп.

Ухвалою від 14.05.2026 залучено до участі у господарській справі №913/697/13-г Сватівську міську військову адміністрацію Сватівського району Луганської області як правонаступника позивача Сватівської міської ради; замінено позивача у справі Сватівську міську раду його правонаступником Сватівською міською військовою адміністрацію Сватівського району Луганської області.

11.06.2026 через систему «Електронний суд» Сватівська міська військова адміністрація Сватівського району Луганської області звернулась до Господарського суду Луганської області з заявою №08-14/1369, яка зареєстрована відділом документального забезпечення роботи суду 12.06.2026, про заміну сторони у виконавчому документі (наказі) та видачу дублікату наказу, у якій просить замінити стягувача у виконавчому документі наказі Господарського суду Луганської області від 02.08.2013 у справі №913/697/13-г за позовом прокурора Сватівського району в інтересах держави в особі Сватівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» в особі Сватівської дільниці Старобільського управління ТОВ «Луганськвода» про відшкодування збитків, завданих об`єкту благоустрою в розмірі 385 581 грн 31 коп. зі Сватівської міської ради на його правонаступника Сватівську міську військову адміністрацію Сватівського району Луганської області та видати дублікат наказу Господарського суду Луганської області від 02.08.2013 у справі №913/967/13-г про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода», м. Луганськ, кв. Пролетаріату Донбасу, 166, ідентифікаційний код 35554719 в особі Сватівської дільниці Відокремленого підрозділу «Старобільське управління Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода», Старобільський район, с. Чмирівка, вул. Повітрянофлотська, 52 б, ідентифікаційний код 3593694, на користь Сватівської міської ради, м. Сватове, пл. 50-річчя Перемоги, 36, ідентифікаційний код 04051804, збитків у сумі 251 448 грн 00 коп.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що у зв`язку із заміною сторони у справі виникла процесуальна необхідність замінити до відкриття виконавчого провадження сторону стягувача у самому виконавчому документі.

Відповідно до Указу Президента України «Про утворення військових адміністрацій населених пунктів у Луганській області» від 23.09.2022 №665/2022 та на виконання Закону України «Про правовий режим воєнного стану» утворено Сватівську міську військову адміністрацію Сватівського району Луганської області.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебував наказ Господарського суду Луганської області від 02.08.2013 №913/967/13-г про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» в особі Сватівської дільниці Відокремленого підрозділу «Старобільське управління Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» на користь Сватівської міської ради збитків у сумі 251 448 грн 00 коп.

15.08.2013 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

18.08.2021 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

На даний час фізичний доступ до документів Сватівської міської ради Луганської області відсутній у зв`язку із тимчасовою окупацією території Сватівської міської територіальної громади, а наказ Сватівській МВА не надсилався.

Указав, що рішення Господарського суду Луганської області від 30.05.2013 у справі №913/697/13-г не виконано, інформація щодо повторного пред`явлення наказу до виконання у заявника відсутня.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2026 заява передана на розгляд судді Смолі С.В.

Розглянувши вказану заяву, суд виходить із такого.

Відповідно до ст.52 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Статтею 12 ГПК України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Суд зауважує, що заявником у справі було заявлено до стягнення 385 581 грн 31 коп. (з урахуванням заяви про збільшення розміру заявлених позовних вимог), тобто справа підлягала розгляду в порядку загального позовного провадження.

Водночас питання про заміну сторони у виконавчому провадженні безпосередньо не пов`язане з ціною позову, тому, на думку суду, може бути вирішено в порядку письмового провадження.

Суд бере до уваги принцип процесуальної економії (ефективності, розумності та раціональності судового процесу), який спрямований на пришвидшення розгляду справи (вирішення спору) та зменшення судових витрат.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 22.01.2024 у справі №910/13105/21, застосування судами принципу процесуальної економії, дозволяє розглянути справу в цілому в розумні строки, запобігає можливості сторін для зловживання процесуальними правами, а також гарантує бережне ставлення до ресурсів всіх учасників справи.

Частинами 1-3 ст.120 ГПК України передбачено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Також суд зауважує, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України від 27.04.2026 №342/2026 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 28.04.2025 №4857-ІХ «Про затвердження Указу Президента України від 27.04.2026 №342/2026 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 4 травня 2026 року строком на 90 діб.

Підсумовуючи вищезазначене, ураховуючи безпекову ситуацію в Україні в цілому та в м. Харкові зокрема, суд уважає можливим прийняти заяву Сватівської міської військової адміністрації Сватівського району Луганської області від 08.06.2026 №08-14/1348 про заміну сторони у виконавчому документі (наказі) та видачу дублікату наказу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Суд зауважує, що у відповідача як у юридичної особи відсутній зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Водночас, відповідно до абз.1 ч.6, абз.2 ч.8 ст.6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частиною 7 ст.42 ГПК України передбачено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи. Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Керуючись ст.ст.12, 13, 52, 120, 121, 232 234, 334 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву Сватівської міської військової адміністрації Сватівського району Луганської області від 11.06.2026 №08-14/1369 про заміну сторони у виконавчому документі (наказі) та видачу дублікату наказу до розгляду.

2. Заяву розглядати в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Визначити учасникам справи строк для подання заяви про розгляд заяви у судовому засіданні з повідомленням сторін до 17.06.2026 (включно).

4. Запропонувати прокурору та Товариству з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» в особі Сватівської дільниці Відокремленого підрозділу «Старобільське управління Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» у строк до 19.06.2026 (включно) подати суду заперечення на заяву Сватівської міської військової адміністрації Сватівського району Луганської області від 11.06.2026 №08-14/1369 про заміну сторони у виконавчому документі (наказі) та видачу дублікату наказу (за наявності).

5. Оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет (https://court.gov.ua/unknown/) повідомлення про постановлення цієї ухвали, текст якого додається.

6. Запропонувати відповідачу невідкладно зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

7. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно п.5.26 Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2020) відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

6. Звернути увагу учасників справи, що при визначенні строків отримання ними процесуальних документів від суду та від інших учасників справи, з метою недопущення зловживанням процесуальними правами, судом враховуються Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 12.06.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію щодо стану розгляду справи можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/.

Суддя Сергій СМОЛА