Ухвала суду № 137335067, 09.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

09.06.2026Справа № 910/1762/26

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Батій О. В., розглянувши у порядку загального позовного провадження господарську справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортер»

до Міністерства юстиції України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Козлова Наталія Володимирівна

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління ДПС у Київській області

про визнання протиправним та скасування наказу

представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Свіршакова І. В.;

від третьої особи на стороні позивача: не з`явився;

від третьої особи на стороні відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортер» (далі - ТОВ «Фортер», позивач) до Міністерства юстиції України (далі - Мін`юст, відповідач), за участю третіх осіб без самостійних вимог - приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Козлової Наталії Володимирівни, Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу № 3480/5 від 15.12.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2026 зазначений позов був прийнятий до розгляду, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.04.2026, учасникам спору надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2026, занесеною до протоколу судового засідання, підготовче засідання, призначене на 09.04.2026, було відкладено на 07.05.2026 у зв`язку з неявкою представників третіх осіб.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2026 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортер» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено, вирішено провести судове засідання у справі № 910/1762/26, призначене на 07.05.26 о 10:45, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "ВКЗ".

07.05.2026 у підготовче засідання представник позивача не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про день та час судового засідання, призначеного за його клопотанням в режимі відеоконференції, був належним чином повідомлений (про що свідчить повідомлення про доставку електронного листа до електронного кабінету ТОВ «Фортер» та його представника Мартинова К. В.).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2026, занесеною до протоколу судового засідання, підготовче провадження було закрите, розгляд справи призначено по суті на 09.06.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2026 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортер» про участь у судовому засіданні 09.06.2026 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено, про що позивач та його представник були повідомлені належним чином (є повідомлення про доставку електронного листа до електронного кабінету ТОВ «Фортер» та його представника Мартинова К. В.

Проте у судове засідання, призначене на 09.05.2026, представник позивача також не з`явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі до суду не надав.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи та врахувавши повторну неявку представника позивача, суд прийшов до висновку, що позов необхідно залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Так само згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Системний аналіз наведених норм процесуального права свідчить про те, що законодавець диференціює необхідність врахування судом поважності/неповажності причин неявки позивача до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. Тобто процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані з принципом диспозитивності господарського судочинства, за змістом якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначена норма дисциплінує позивача як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Таким чином, згідно з вимогами ГПК України суд не зобов`язаний з`ясовувати причини неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача і у випадку повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також Європейський суд у своїх рішеннях наголошує на тому, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

На підставі викладеного, враховуючи, що господарсько-процесуальним законодавством передбачено право суду залишити позов без розгляду, якщо належним чином повідомлений представник позивача не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки, при цьому заява про розгляд справи без його участі відсутня, а неявка позивача перешкоджає вирішенню спору, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

У даному випадку, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що у разі залишення позову без розгляду у зв`язку із повторним неприбуттям позивача, сплачена сума судового збору поверненню не підлягає (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортер» до Міністерства юстиції, України за участю третіх осіб без самостійних вимог - приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Козлової Наталії Володимирівни, Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу № 3480/5 від 15.12.2025.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду.

Скорочена ухвала оголошена 09 червня 2026 року.

Повна ухвала підписана 12 червня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її оголошення до суду апеляційної інстанції.

Суддя Головіна К. І.