Рішення № 137334651, 26.05.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2026м. ДніпроСправа № 904/1504/26

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В. за участю секретаря судового засідання Сидорової Є.О. розглянув за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального закладу "Володимирівський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради" (53550, с. Степанівка Нікопольського району Дніпропетровської обл., вул. Степова, буд. 1; ідентифікаційний код 03188369)

до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпро (49005, м. Дніпро, вул. Феодосіївська, буд. 13; ідентифікаційний код 08004581)

про стягнення 489 814 грн. 43 коп.

Представники:

від позивача: Перебийніс С.В. - представник (самопредставництво)(в режимі відеоконференції);

від відповідача: Пукас Є.С. - представник (самопредставництво)(в режимі відеоконференції).

ПРОЦЕДУРА:

Позивач - Комунальний заклад "Володимирівський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№1183/26 від 23.03.2026) до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпро про стягнення 489 814 грн. 43 коп. - заборгованості з відшкодування витрат за спожиту електричну енергію за договором від 24.02.2025 №25323 про відшкодування витрат за спожиту електричну енергію.

Також просить стягнути з відповідача 7 347 грн. 22 коп. - судового збору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, яке відбудеться 28.04.2026 о 15:30 год.

Відповідач у відзиві (вх.№18394/26 від 15.04.2026) на позовну заяву просить суд у задоволенні позовних вимог Комунального закладу "Володимирівський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради, код ЄДРПОУ 03188369, до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро, код ЄДРПОУ 08004581, про стягнення заборгованості за Договором №25323 від 24.02.2025 року у розмірі 489 814,43 грн. (Чотириста вісімдесят дев`ять тисяч вісімсот чотирнадцять гривень 43 копійки) грн. - відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що: - Дніпровське КЕУ не визнає позов, вважає його необґрунтованим, а позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі; - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпра є підрозділом Міністерства Оборони України, Збройних сил України, створений з метою організації виконання завдань квартирно-експлуатаційного забезпечення військових частин, військових містечок, закладів, установ та організацій, дислокований у гарнізонах у межах визначеної зони у мирний час, на особливий період та у військовий стан; - КЕВ м. Дніпро є державною неприбутковою установою; - 24.02.2024 між позивачем, відповідачем та третьою особою (військовою частиною НОМЕР_1 ) був укладений Договір № 396-20/VIII-2/24 про спільне безоплатне тимчасове користування нерухомими майном, згідно пункту 3.1 Договору орендар несе виплати по сплаті комунальних послуг на основі окремих договорів, укладених балансоутримувачем у порядку, визначеному у пункті 6.5 Договору; - на виконання пунктів 3.1, 6.5 Договору був укладений Договір відшкодування витрат за спожиту електричну енергію №25323 від 24.02.2025, на підставі пункту 2.3.3 якого відповідач зобов`язується після отримання від позивача актів прийому-передачі електроенергії здійснювати оплату згідно статей 46, 48, 49 БКУ на розрахунковий рахунок позивача протягом 15-ти банківських днів за наявності бюджетного фінансування; - пакети документів для оплати відшкодування за спожиту електричну енергію за листопад та грудень 2025 року отримані відповідачем 15.12.2025 та 29.12.2025, тобто, зазначені рахунки, акти, додаткові угоди були направлені відповідачу без додержання строку для їх оплати, та не могли бути сплачені вчасно у встановленому для бюджетних платежів порядку у 2025 році; - позивач із власної ініціативи відступив від умов договору №25323 від 24.02.2025 щодо дотримання порядку оплати за спожиту електроенергію, винні дії з боку відповідача відсутні; - позивачем не додано належних та допустимих доказів щодо надання відповідачу відповідних документів для здійснення оплати; - надані позивачем в якості доказів акти приймання передачі не містять підписів головного бухгалтера або начальника КЕВ м. Дніпро, а тому є неналежними та допустимими доказами по справі.

Позивач у заяві (вх.№19560/26 від 22.04.2026) просить забезпечити участь виконуючого обов`язки директора комунального закладу "Володимирівський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради Перебийноса Сергія Вікторовича у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Також позивач у відповіді (вх.№19785/26 від 23.04.2026) на відзив просить суд відхилити відзив на позовну заяву Квартирно - експлуатаційного відділу м. Дніпро Код ЄДРПОУ: 08004581 місце знаходження: вул. Феодосіївська, буд. 13, м. Дніпро, 49005, моб. 056-722-2054E-mail: kev_dnipro@post.mil.gov.ua, посилаючись на те, що: - вимоги відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, не визнаються повністю; - в пункті 3 відзиву на позовну заяву відповідачем вказано наступне : "позивачем не додано належних та допустимих доказів щодо надання відповідачу відповідних документів для здійснення оплати", проте документи для оплати використаної електричної енергії за листопад та грудень були направлені відповідачу національним оператором зв?язку Укрпошта рекомендованим листом з описом вкладення, згідно накладної Укрпошти R5 340 8000 1031 документи за листопад були отримані відповідачем 15.12.2025, згідно накладної Укрпошти R5 350 0000 2616 документи за грудень були отримані 29.12.2025, надіслані документи для оплати за листопад - грудень 2025 року відповідач не підписав та не повернув; - в листі до відповідача від 30.01.2026 №26/0/03/-26, який був відправлений відповідачу 02.02.2026 національним оператором зв`язку Укрпошта рекомендованим листом з описом вкладення, четвертим абзацом прописано: "Так як до закінчення бюджетного 2025 року оплата не була проведена, просимо повернути документи надані для оплати, в терміни, визначені договором №25323 від 24.02.2025 для долучення їх до позовної заяви на адресу: 53547, Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Степанівка, вулиця Степова, 1", згідно накладної про вручення R5 340 800 2135 лист відповідачем отриманий 03.02.2026; - відповіді на лист позивач не отримав, тому, відповідно, відповідач протиправно вказує саме цю підставу у відзиві, адже він сам порушив умови договору №25323 від 24.02.2025; - відповідно до підпункту 2.3.3 пункту 2 вищевказаного договору відповідач зобов`язаний після отримання актів приймання-передачі послуг здійснювати оплату згідно статей 46, 48, 49 БК України на розрахунковий рахунок протягом 15-ти банківських днів, однак, цього відповідач не зробив; - відповідно до технічних актів приймання-передачі електропослуг відповідачем не відшкодовано за спожиту електричну енергію з 01.11.2025 по 30.11.2025 суму - 223 521 грн. 24 коп., та з 01.12.2025 по 31.12.2025 суму - 266 293 грн. 19 коп., загальна сума боргу на 01.01.2026 складає 489 814 грн. 43 коп.; - відповідно до частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України відповідач не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а частина 1 статті 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами; - Положення про організацію квартирно-експлуатаційного забезпечення Збройних Сил України, затверджене наказом Міністерства оборони України від 03.07.2013 №448, визначає організацію та завдання квартирно-експлуатаційного забезпечення Збройних Сил України, а саме відповідача; -організація квартирно-експлуатаційного забезпечення ЗС України - це комплекс заходів, спрямованих на безпечну експлуатацію, утримання казармено-житлового фонду, об`єктів соціально-культурного призначення, комунальних споруд та інженерних мереж військових містечок, забезпечення військових частин квартирним майном, пунктом 2.1 вказаного положення визначено, що відповідач відноситься до квартирно-експлуатаційних органів ЗС України, одних із завдань якого згідно абзацу 3 пункту 1.3 є забезпечення військових частин комунальними послугами та енергоносіями, Дніпровське квартирно-експлуатаційне управління є територіальним органом військового управління ЗС України і призначене для реалізації у військах (силах), дислокованих у межах відповідальності територіального квартирно-експлуатаційного управління, державної військово-технічної політики з питань квартирно-експлуатаційного забезпечення з метою підтримання військ (сил) у стані високої бойової та мобілізаційної готовності, тому саме відповідач повинен належним чином виконувати зобов`язання та здійснювати оплату отриманих військовою частиною послуг з постачання електроенергії задля виконання, покладених на Дніпровське квартирно-експлуатаційне управління завдань, які в свою чергу надавалися на підставі укладеного договору №24323 від 01.08.2024.

Крім того, позивач у додаткових поясненнях (вх.№19920/26 від 24.04.2026) просить долучити виправлений документ до матеріалів справи, а попередній вважати недійсним та зазначає, що під час підготовки відповіді на відзив було допущено описку, а саме, у описовій частині відзиву на відповідь у абзаці 7 на сторінці 3 помилково зазначено: "відтак, саме відповідач повинен належним чином виконувати зобов`язання та здійснювати оплату отриманих військовою частиною послуг з постачання електроенергії задля виконання, покладених на Дніпровське квартирно-експлуатаційне управління завдань, які в свою чергу надавалися на підставі укладеного договору № 24323 від 01.08.2024 року"; правильно має бути: "відтак, саме відповідач повинен належним чином виконувати зобов`язання та здійснювати оплату отриманих військовою частиною послуг з постачання електроенергії задля виконання, покладених на Дніпровське квартирно-експлуатаційне управління завдань, які, в свою чергу, надавалися на підставі укладеного договору № 25323 від 24.02.2025 року", зазначена описка є очевидною та не стосується суті позовних вимог, проте перешкоджає правильному розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2026 задоволено заяву Комунального закладу "Володимирівський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради" (вх.№19560/26 від 22.04.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засідання 28.04.2026 з`явились представники сторін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (загальне позовне провадження) на 26.05.2026 о 11:30 год.

Позивач у заяві (вх.№23719/26 від 15.05.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції просить надати можливість приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2026 задоволено заяву Комунального закладу "Володимирівський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради" (вх.№23719/26 від 15.05.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідач заяві (вх.№24702/26 від 20.05.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції просить провести судове засідання по справі №904/1504/26, призначене на 26.05.2026 на 11:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та надати можливість участі у судових засіданнях, в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2026 задоволено заяву Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпро (вх.№24702/26 від 20.05.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції частково.

У судове засідання 26.05.2026 з`явились представники сторін.

У судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Справа відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод розглядалася протягом розумного строку у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ

Як вбачається, між позивачем - Комунальним закладом "Володимирівський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради", як стороною 2, та відповідачем - Квартирно-експлуатаційним відділом міста Дніпро, як стороною 1, було укладено договір від 24.02.2025 №25323 про відшкодування витрат за спожиту електричну енергію (надалі - Договір) (т.1, а.с. 8-11).

Відповідно до пункту 1.1 Договору сторона 1 відшкодовує стороні 2 витрати за спожиту стороною 1 електричну енергію відповідно до показників приладів обліку згідно Договору від 27.06.2024 №396-20/VIII-2/24 нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Дніпропетровської області.

Пунктом 1.2 Договору визначено, що загальна сума договору, що підлягає відшкодуванню становить: 802 706,61 грн., у тому числі ПДВ - 133 784,44 грн., розрахованої згідно додатку №1 до Договору.

За змістом пункту 2.2 Договору сторона 2 зобов`язується, зокрема, постійно надавати можливість стороні 1 користуватися електричною енергією протягом дії договору та не чинити перешкод у забезпеченні сторони 1 електричною енергією (підпункт 2.2.2).

Відповідно до пункту 2.3 Договору сторона 1 зобов`язується, зокрема, здійснювати відшкодування витрат за спожиту електричну енергію відповідно до показників, встановлених засобів обліку, та отриманих актів приймання-передачі електропослуг (підпункт 2.3.2); після отримання від сторони 2 акту (актів) прийому-передачі електроенергії здійснити: оплату згідно статей 46, 48, 49 БКУ на розрахунковий рахунок сторони 2 протягом п`ятнадцяти банківських днів за наявності бюджетного фінансування (підпункт 2.3.3).

Пунктом 5.1 Договору визначено, що облік та розрахунки за спожиту електричну енергію здійснюються за показниками сертифікованих приборів обліку (лічильника).

Згідно з пунктом 5.4 Договору щомісячно, в термін до 22 числа, сторона 2 надає стороні 1 акт прийому-передачі електроенергії, який є підставою для проведення оплати по даному договору.

За невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим Договором сторони несуть відповідальність, передбачену цим Договором та чинним законодавством (пункт 7.1. Договору).

Договір набуває чинності з дати його підписання та діє до 31.12.2025, а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення, а також сторонами досягнуто згоди, що в силу положень частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України, умови цього договору застосовуються до відносин, які склалися між сторонами до дати його укладення, а саме: з 01.01.2025 (пункт 9.1 Договору).

Також сторонами було підписано Розрахунок відшкодування вартості понесених витрат за споживання електричної енергії на 2025 рік (Додаток №1 до Договору) (т.1, а.с. 12).

Відповідно до вказаного Розрахунку відшкодування вартості понесених витрат КЕКВ 2273 "Оплата електроенергії" згідно фактичних показників і актів прийняття-передачі електричної енергії планове споживання електричної енергії з 01 січня по 31 грудня 2025 складає:

Електрична енергія 78200 кВт*год х 7,96462797 грн з ПДВ = 622833,91 грн;

Послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії 31100 кВАр/год х 1,47193586948 грн з ПДВ = 45777,21 грн;

Послуги з розподілу електричної енергії 78200 кВт*год х 1,71477612467 грн з ПДВ = 134095,49 грн;

Разом: 802 706,61 грн, у тому числі ПДВ - 133 784,44 грн.

Додатковою угодою від 30.10.2025 №1 до Договору від 24.02.2025 №25323 про відшкодування витрат за спожиту електричну енергію сторони дійшли згоди, що у зв`язку зі збільшенням фактичних обсягів споживання збільшити суму договору на 3550,72 грн., у т.ч. ПДВ 591,79 грн., викласти пункт 1.2. розділу 1 "Предмет договору" в наступній редакції: "1.2. Загальна сума договору, що підлягає відшкодуванню становить: 806257,33 грн. у т.ч. ПДВ 134376,22 грн., розрахованої згідно додатку №1 до договору" та змінено Розрахунок відшкодування вартості понесених витрат за споживання електричної енергії на 2025 рік (т.1., а.с. 13).

Додатковою угодою від 31.10.2025 №2 до Договору від 24.02.2025 №25323 про відшкодування витрат за спожиту електричну енергію сторони дійшли згоди, що у зв`язку зі збільшенням фактичних обсягів споживання збільшити суму договору на 63501,28 грн., у т.ч. ПДВ 10583,55 грн., викласти пункт 1.2. розділу 1 "Предмет договору" в наступній редакції: "1.2. Загальна сума договору, що підлягає відшкодуванню становить: 869758,61 грн. у т.ч. ПДВ 144959,77 грн., розрахованої згідно додатку №1 до договору" та змінено Розрахунок відшкодування вартості понесених витрат за споживання електричної енергії на 2025 рік (т.1., а.с. 14).

Додатковою угодою від 01.11.2025 №3 до Договору від 24.02.2025 №25323 про відшкодування витрат за спожиту електричну енергію сторони дійшли згоди, що у зв`язку зі збільшенням фактичних обсягів споживання збільшити суму договору на 84 016,29 грн., у т.ч. ПДВ 14 002,72 грн., викласти пункт 1.2. розділу 1 "Предмет договору" в наступній редакції: "1.2. Загальна сума договору, що підлягає відшкодуванню становить: 953 774,90 грн. у т.ч. ПДВ 158 962,49 грн., розрахованої згідно додатку №1 до договору" та змінено Розрахунок відшкодування вартості понесених витрат за споживання електричної енергії на 2025 рік (т.1., а.с. 15).

Додатковою угодою від 02.11.2025 №4 до Договору від 24.02.2025 №25323 про відшкодування витрат за спожиту електричну енергію сторони дійшли згоди, що у зв`язку зі збільшенням фактичних обсягів споживання збільшити суму договору на 84 494,17 грн., у т.ч. ПДВ 14 749,03 грн., викласти пункт 1.2. розділу 1 "Предмет договору" в наступній редакції: "1.2. Загальна сума договору, що підлягає відшкодуванню становить: 1 042 269,07 грн. у т.ч. ПДВ 173 711,52 грн., розрахованої згідно додатку №1 до договору" та змінено Розрахунок відшкодування вартості понесених витрат за споживання електричної енергії на 2025 рік (т.1., а.с. 16).

Додатковою угодою від 03.11.2025 №5 до Договору від 24.02.2025 №25323 про відшкодування витрат за спожиту електричну енергію сторони дійшли згоди, що у зв`язку зі збільшенням фактичних обсягів споживання збільшити суму договору на 78 955,92 грн., у т.ч. ПДВ 13 159,32 грн., викласти пункт 1.2. розділу 1 "Предмет договору" в наступній редакції: "1.2. Загальна сума договору, що підлягає відшкодуванню становить: 1 121 224,99 грн. у т.ч. ПДВ 186 870,84 грн., розрахованої згідно додатку №1 до договору" та змінено Розрахунок відшкодування вартості понесених витрат за споживання електричної енергії на 2025 рік (т.1., а.с. 17).

Додатковою угодою від 18.11.2025 №6 до Договору про відшкодування витрат за спожиту електричну енергію №25323 від 24.02.2025 сторони дійшли згоди, що у зв`язку зі збільшенням фактичних обсягів споживання збільшити суму договору на 214134,24 грн., у т.ч. ПДВ 35689,04 грн., викласти пункт 1.2. розділу 1 "Предмет договору" в наступній редакції: "1.2. Загальна сума договору, що підлягає відшкодуванню становить: 1335359,23 грн. у т.ч. ПДВ 222559,88 грн., розрахованої згідно додатку №1 до договору" та змінено Розрахунок відшкодування вартості понесених витрат за споживання електричної енергії на 2025 рік (т.1., а.с. 18).

Також матеріали справи містять копію проекту Додаткової угоди №7 до Договору від 24.02.2025 №25323 про відшкодування витрат за спожиту електричну енергію сторони дійшли згоди, що у зв`язку зі збільшенням фактичних обсягів споживання збільшити суму договору на 223 521,24 грн., у т.ч. ПДВ 37 253,54 грн., викласти пункт 1.2. розділу 1 "Предмет договору" в наступній редакції: "1.2. Загальна сума договору, що підлягає відшкодуванню становить: 1 558 880,47 грн. у т.ч. ПДВ 259 813,42 грн., розрахованої згідно додатку №1 до договору" та змінено Розрахунок відшкодування вартості понесених витрат за споживання електричної енергії на 2025 рік, підписана позивачем (т.1., а.с. 19) та копію проекту Додаткової угоди №8 до Договору від 24.02.2025 №25323 про відшкодування витрат за спожиту електричну енергію сторони дійшли згоди, що у зв`язку зі збільшенням фактичних обсягів споживання збільшити суму договору на 266 293,19 грн., у т.ч. ПДВ 44 382,20 грн., викласти пункт 1.2. розділу 1 "Предмет договору" в наступній редакції: "1.2. Загальна сума договору, що підлягає відшкодуванню становить: 1 825 173,66 грн. у т.ч. ПДВ 304 195,62 грн., розрахованої згідно додатку №1 до договору" та змінено Розрахунок відшкодування вартості понесених витрат за споживання електричної енергії на 2025 рік, підписана позивачем (т.1., а.с. 20).

В подальшому, позивач направив відповідачу лист від 30.01.2026 №26/0/03-26, в якому зазначив, що через національного оператора поштового зв`язку "Укрпошта" було направлено документи для проведення відшкодування за спожиту електричну енергію, так як до закінчення бюджетного 2025 року оплата не була проведена, просить повернути документи надані для оплати, в терміни визначені договором, для долучення їх до позовної заяви та повідомляє, що змушений звернутися до суду із позовною заявою для стягнення заборгованості за спожиту у минулому 2025 році електричну енергію (т.1, а.с. 21).

Також матеріали справи містять акти приймання передачі енергопослуг за період з 01.11.2025 по 30.11.2025 та з 01.12.2025 по 31.12.2025 (т.1, а.с. 31-32), а саме позивачем надано акти приймання-передачі енергопослуг до Договору від 24.02.2025 №25323 про відшкодування витрат за спожиту електроенергію, а саме:

- від 30.11.2025 №11 про нарахування плати по відшкодуванню вартості за спожиту електричну енергію у листопаді 2025 на загальну суму 223 521 грн. 24 коп. (т.1, а.с. 33);

- від 16.12.2025 №12 про нарахування плати по відшкодуванню вартості за спожиту електричну енергію у грудні 2025 на загальну суму 266 293 грн. 19 коп. (т.1, а.с. 35).

Крім того, в матеріалах справи міститься копії актів звірки за період з 01.01.2025 по 31.11.2025 та з 01.01.2025 по 31.12.2025, підписані позивачем (т.1, а.с. 34, 36).

Позивач стверджує, що відповідачем не було відшкодовано позивачу витрати вартості споживання електричної енергії за період з 01.11.2025 по 31.12.2025 на загальну суму 489 814 грн. 43 коп.; відповідач проти цього заперечує, що і стало причиною виникнення спору та звернення позивача з позовом до суду.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору (частина перша статті 626 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Як вбачається з умов укладеного між сторонами Договору від 24.02.2025 №25323 про відшкодування витрат за спожиту електричну енергію (підпункт 2.3.3), відповідач зобов`язаний після отримання від сторони 2 акту (актів) прийому-передачі електроенергії здійснити: оплату згідно статей 46, 48, 49 БКУ на розрахунковий рахунок сторони 2 протягом п`ятнадцяти банківських днів за наявності бюджетного фінансування.

Позивач стверджує, що документи для оплати використаної електричної енергії за листопад та грудень були направлені відповідачу національним оператором зв?язку Укрпошта рекомендованим листом з описом вкладення, згідно накладної Укрпошти R5 340 8000 1031 документи за листопад були отримані відповідачем 15.12.2025, згідно накладної Укрпошти R5 350 0000 2616 документи за грудень були отримані 29.12.2025, надіслані документи для оплати за листопад - грудень 2025 року відповідач не підписав та не повернув.

Враховуючи викладене, суд вважає, що строк оплати за Договором є таким, що настав.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

На момент розгляду справи доказів відшкодування витрат за спожиту електричну енергію позивачу відповідачем не надано.

Враховуючи викладене, заборгованість відповідача перед позивачем за Договором від 24.02.2025 №25323 про відшкодування витрат за спожиту електричну енергію за період з 01.11.2025 по 31.12.2025 складає 489 814 грн. 43 коп., у тому числі за період з 01.11.2025 по 30.11.2025 у розмірі 223 521 грн. 24 коп. та за період з 01.12.2025 по 31.12.2025 у розмірі 266 293 грн. 19 коп.

Щодо заперечень відповідача

Як вбачається, відповідач у відзиві на позовну заяву посилається, зокрема, на те, що позивачем належними та допустимими доказами не доведено порушення відповідачем вимог Договору.

Суд зауважує, що в матеріалах справи наявний Договір від 24.02.2025 №25323 про відшкодування витрат за спожиту електричну енергію, укладений між позивачем та відповідачем.

Відповідно до умов вказаного Договору відповідач відшкодовує витрати позивачу за надання вказаних послуг про відшкодування витрат за спожиту електричну енергію.

Також вказаний Договір містить строки та порядок здійснення відповідачем розрахунку за ним.

Крім того, наявні в матеріалах справи Акти приймання-передачі робіт (надання послуг), складені між позивачем та відповідачем, згідно з якими нараховано плату по відшкодуванню вартості за спожиту електричну енергію у листопаді на суму 223 521 грн. 24 коп. та у грудні 2025 на суму 266 293 грн. 19 коп. містять посилання саме на Договір від 24.02.2025 №25323 про відшкодування витрат за спожиту електричну енергію, укладений між позивачем та відповідачем.

Отже, матеріали справи містять належні докази наявності у відповідача зобов`язання з відшкодування позивачу вартості за спожиту електричну енергію, тому заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, до уваги господарським судом не приймаються як такі, що спростовані матеріалами справи.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судових рішеннях у справі, питання вичерпності висновків судів, суд враховує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Законом України від 20.09.2019 №132-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні", було внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України та змінено назву статті 79 цього кодексу з "Достатність доказів" на нову - "Вірогідність доказів" та викладено її у новій редакції з фактичним впровадженням у господарський процес стандарту доказування "вірогідність доказів".

Стандарт доказування "вірогідність доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати саме ту їх кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу. Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

За результатами аналізу всіх наявних у справі доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку, що докази, надані позивачем на підтвердження факту наявності зобов`язання відповідача відшкодувати позивачу витрати за спожиту електричну енергію за Договором від 24.02.2025 №25323 є достатньо вірогідними, тобто факти, які розглядаються щодо наявності заборгованості у відповідача перед позивачем в розмірі 489 814 грн. 43 коп., є більш вірогідними порівняно з доказами, наданими відповідачем на їх спростування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Щодо судового збору

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 7 347 грн. 22 коп. - витрат на сплату судового збору.

Керуючись пунктом 19.1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 123, 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Комунального закладу "Володимирівський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради" (53550, с. Степанівка Нікопольського району Дніпропетровської обл., вул. Степова, буд. 1; ідентифікаційний код 03188369) до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпро (49005, м. Дніпро, вул. Феодосіївська, буд. 13; ідентифікаційний код 08004581) про стягнення 489 814 грн. 43 коп. - задовольнити.

2. Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпро (49005, м. Дніпро, вул. Феодосіївська, буд. 13; ідентифікаційний код 08004581) на користь Комунального закладу "Володимирівський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради" (53550, с. Степанівка Нікопольського району Дніпропетровської обл., вул. Степова, буд. 1; ідентифікаційний код 03188369) 489 814 (чотириста вісімдесят дев`ять тисяч вісімсот чотирнадцять) грн. 43 коп. - заборгованості та 7 347 (сім тисяч триста сорок сім) грн. 22 коп. - витрат на сплату судового збору.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Загинайко

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 238 ГПК України,

08.06.2026