Рішення № 137334650, 12.06.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2026м. ДніпроСправа № 904/2220/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Лідер Трейд", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми СТ-Полікор", м. Дніпро

про стягнення 55 413, 24 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: справу розглянуто без повідомлення (виклику) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Лідер Трейд" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ''СТ-Полікор" (далі - Відповідач) про стягнення грошових коштів в сумі 55 413,24 грн., з яких: 43 826, 28 грн. - основний борг, 1 882,11 грн. - втрати від інфляції, 737,08 грн. - 3% річних, 8 967,77 грн. - пеня.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору про надання послуг з сервісного технічного обслуговування та ремонту автотранспорту №1102СТО/25 від 11.02.2025 в частині оплати за надані послуги.

Ухвалою суду від 28.04.2026 року відкрито провадження у справі №904/2220/26, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників, відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України.

Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету від 28.04.2026 року (а.с. 52).

В порушенням вимог ухвали суду від 28.04.2026 року, Відповідач відзив на позовну заву не надав, в зв`язку із чим, керуючись ч. 9 ст. 165 ГПК України, справа вирішується за наявними матеріалами.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення ухвалено без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2025 року між Позивачем (Виконавцем) та Відповідачем (Змовником) укладено Договір про надання послуг з сервісного технічного обслуговування та ремонту автотранспорту №1102СТО/25 (надалі - Договір).

Згідно п. 1.1. Договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання надавати послуги автомийки, шиномантажа та з технічного обслуговування, поточного та непередбачуваного ремонту (дрібний ремонт, діагностика, розвал сходження, заміна мастила, заміна фільтрів, заміна гальмівних колодок, очистка-промивка інжекторних систем транспортних засобів і так далі) (надалі Послуги), на Станції технічного обслуговування Виконавця за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, територія Сурсько-Литовської сільської ради комплекс будівель та споруд №1, а також в тому числі при необхідності постачання запасних частин та матеріалів на ДТЗ на замовлення Замовника автотранспорту Замовника, а Замовник, в свою чергу, зобов`язується своєчасно приймати та оплачувати виконані роботи, використані запасні частини та матеріали на умовах, які визначені даним Договором та деталізовані у наряді - замовленні

Відповідно до п. 1.2. Договору результати наданих Послуг за цим Договором підтверджуються Актом виконаних робіт встановленого чинним законодавством зразку.

Роботи по даному Договору виконуються відповідно до Правил надання послуг з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів з вимогами до чинного законодавства України та умов цього договору (1.3. Договору).

Пунктом 2.1. Договору передбачено, що автомобіль приймається в ремонт або на технічне обслуговування від Замовника тільки при наявності техпаспорта на автомобіль.

Згідно п. 2.2. Договору Виконавець гарантує зберігання прийнятого на обслуговування автомобіля, а також речей, оставлених у автомобілі, при наявності опису. Виконавець не несе відповідальність за речі, не включені до опису.

Виконавець здійснює послуги, замовлені Замовником в заявці на обслуговування, поза чергою, за умови попередньої домовленості (п. 2.3. Договору).

Пунктом 2.5. Договору передбачено, що строки надання послуг обумовлюються нормативними документами компаній виробників автомобілів, та фіксуються у письмовій формі при оформленні заявки на обслуговування.

Замовник зобов`язується здійснювати своєчасну оплату наданих послуг на умовах, передбачених цим Договором (п. 2.7.1. Договору).

Згідно п. 3.1. Договору Виконавець складає Акт виконаних робіт, та разом з результатом надання послуг передає його Замовнику для підписання.

Відповідно до п. 4.3. Договору ціна договору складається з суми усіх Актів виконаних за цим договором робіт та рахунків фактур на запасні частини.

Пунктом 4.4. Договору передбачено, що оплата послуг за цим Договором здійснюється на протязі 3 робочих днів з дати підписання Сторонами Акту виконаних робіт, за умови отримання від Виконавця відповідного рахунку фактури.

Згідно умов Договору Позивач надав Відповідачу послуги з ремонту автомобіля на загальну сум 49 052,28 грн., що підтверджується підписаними сторонами актами здачі - приймання робіт (надання послуг) №ОУ-00001648 від 10.10.2025р. (наряд №0000000659 від 10.10.2025р.) на суму 3432,00 грн.; №ОУ-00001649 від 10.10.2025р. (наряд №0000000669 від 10.10.2025р.) на суму 1794,00 грн.; №ОУ-00001696 від 16.10.2025р. (наряд №0000000665 від 10.10.2025р.) на суму 43 826,28 грн.

Позивач зазначає, що 16.02.2026 року Відповідач здійснив часткову оплату наданих послуг в сумі 5 226,00 грн., решта вартості наданих послуг (43 826,28 грн.) Відповідачем не сплачена.

На час розгляду справи доказів сплати заборгованості суду не надано.

Згідно з частиною 1 статтею 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За змістом ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як вище встановлено судом, зміст домовленостей сторін свідчить про те, що останні погодили надання послуг за плату, строк внесення якої настав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, невиконання зобов`язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, є порушенням зобов`язання.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі у вигляд обов`язку сплатити неустойку.

Відповідно до положень ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

За своєю правовою природою, неустойка (пеня, штраф) є видом забезпечення виконання зобов`язання.

Пунктом 4.4.1. Договору сторони погодили, що в разі несвоєчасної сплати виконаних робіт та встановлених запчастин Замовник сплачує неустойку в розмірі 0,1% від ціни вказаної в акті за кожний день такого прострочення.

Позивач просить суд стягнути пеню в розмірі 8 967,77 грн. за період з 16.10.2025 року по 21.04.2026 року.

Здійснивши перевірку наданих розрахунків, суд дійшов висновку, що Позивачем допущено ряд помилок, в тому числі щодо визначення періодів прострочення, а також, застосованої ставки пені.

Так, пунктом 4.4. Договору Сторони погодили, що оплата послуг за цим Договором здійснюється на протязі 3 робочих днів з дати підписання Сторонами Акту виконаних робіт.

Тобто, порушення строку оплати за актами №ОУ-00001648 від 10.10.2025р. на суму 3432,00 грн. та №ОУ-00001649 від 10.10.2025р. на суму 1794,00 грн. настало 16.10.2025 року, а за актом №ОУ-00001696 від 16.10.2025р. на суму 43 826,28 грн. відповідно 22.10.2025 року.

За приписами Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» розмір пені за прострочку платежу не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до сталої практики Верховного Суду, якщо в укладеному сторонами договорі зазначено вищий розмір пені, ніж передбачений в наведеній нормі Закону, застосуванню підлягає пеня в розмірі згаданої подвійної облікової ставки.

Крім того, відповідно до усталеної практики Верховного Суду, день фактичної сплати суми заборгованості не включається в період часу, за який здійснюється стягнення пені та відсотків.

З огляду на викладене, за підрахунками суду, розмір пені становить суму 7 219,50 грн., яка визначена наступним розрахунком:

Сума боргуПеріод заборгованостіКількість днів прострочкиРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за весь період прострочення5 226,0016.10.2025 - 29.01.202610615,500.085470,485 226,0030.01.2026 - 15.02.20261715,000.08273,0243 826,2822.10.2025 - 29.01.202610015,500.0853 722,2343 826,2830.01.2026 - 21.04.20268215,000.0822 953,77Згідно положень ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошових зобов`язань на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі наведеної норми закону Позивач просить стягнути з Відповідача інфляційні втрати у розмірі 1 882,11 грн. та 3% річних в розмірі 737,08 грн. за період з 16.10.2025 року по 21.04.2026 року.

При визначенні періоду для нарахування 3% річних та інфляційних втрат, Позивач допустив тих самих помилок, що ї при розрахунку пені.

За підрахунками суду, розмір 3% річних складає суму 708,42 грн.:

Період прострочення грошового зобов`язання:Кількість днів у періодіСумаз 16/10/2025 до 15/02/2026 5 226,00 x 3 % x 123 : 365 : 10012352,83 грн.з 22/10/2025 до 21/04/2026 43 826,28 x 3 % x 182 : 365 : 100182655,59 грн.та інфляційних втрат - 2 484,90 грн. згідно розрахунків:

Основна сума заборгованості за договором:Сума боргуз 16/10/2025 до 15/02/20265 226,00 грн.Всього:5 226,00 грн.Інфляційні витрати:

Останній період (16/10/2025 - 15/02/2026)Індекс інфляціїлистопад 2025100,40грудень 2025100,20січень 2026100,70Розрахунок здійснюється за формулою

ІІС = ( ІІ1 : 100 ) x ( ІІ2 : 100 ) x ( ІІ3 : 100 ) x ... ( ІІZ : 100 )

ІІ1 - індекс інфляції за перший місяць прострочення,

......

ІІZ - індекс інфляції за останній місяць прострочення.

Останній період

IIc (100,40 : 100) (100,20 : 100) (100,70 : 100) = 1.01305006

Інфляційне збільшення: 5 226,00 x 1.01305006 - 5 226,00 = 68,20 грн.

Основна сума заборгованості за договором:Сума боргуз 22/10/2025 до 21/04/202643 826,28 грн.Всього:43 826,28 грн.Інфляційні витрати:

Останній період (22/10/2025 - 21/04/2026)Індекс інфляціїлистопад 2025100,40грудень 2025100,20січень 2026100,70лютий 2026101,00березень 2026101,70квітень 2026101,40Розрахунок здійснюється за формулою

ІІС = ( ІІ1 : 100 ) x ( ІІ2 : 100 ) x ( ІІ3 : 100 ) x ... ( ІІZ : 100 )

ІІ1 - індекс інфляції за перший місяць прострочення,

......

ІІZ - індекс інфляції за останній місяць прострочення.

Останній період

IIc (100,40 : 100) (100,20 : 100) (100,70 : 100) (101,00 : 100) (101,70 : 100) (101,40 : 100) = 1.05514267

Інфляційне збільшення: 43 826,28 x 1.05514267 - 43 826,28 = 2 416,70 грн.

Сума інфляційних втрат підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного з урахуванням встановлених обставин, заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню частково, шляхом стягнення з відповідача суми 53 636,31 грн., з яких: 43 826,28 грн. - основний борг, 7 219,50 грн. пеня, 1 882,11 грн. - втрати від інфляції, 708,42 грн. - 3% річних, в решті позовних вимог слід відмовити.

У складі судових витрат Позивач просить стягнути з Відповідача витрати на правничу допомогу, розмір яких за попереднім (орієнтованим) розрахунком, що наведений в позовній заяві, становить 6 000,00 грн.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В підтвердження витрат на правничу допомогу, Позивачем подано до матеріалів справи:

- ордер серія АЕ №1418060 від 21.04.2026 року;

- звіт №1/04 від 21.04.2026;

- свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльність від 16.02.2029 року №1975;

- договір про надання правничої допомоги № 21 від 21.01.2026 року;

- рахунок фактура №СФ-0000011 від 21.04.2026 року.

Згідно звіту№1/04 від 21.04.2026 до складу судових вимог включено, зокрема, витрати на складання претензії про сплату заборгованості по боржнику вартістю 1 5000,00 грн.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються виключно з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Відповідно до процесуального законодавства України, досудове врегулювання є окремим етапом, тому такі витрати не є витратами на розгляд справи в суді. Складання претензії здійснюється до моменту звернення до суду. Ці дії не є процесуальними, надання такої правової допомоги відбувається на стадії досудового врегулювання спору, яка є самостійною і не належить до судового провадження.

Отже, суд вважає безпідставним включення до переліку послуг адвоката, вартість яких має бути відшкодована відповідачем, послугу зі складання досудової претензії, оскільки досудовий порядок врегулювання спору не є обов`язковим у даному спорі та підготовка претензії не охоплюється межами даної справи, а тому витрати на складання претензії вартістю 1 500,00 грн. не можуть бути відшкодовані в складі витрат на професійну правничу допомогу.

В силу приписів ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України, сторона може заявити клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу в разі неспівмірності відповідних витрат. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у разі часткового задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В зв`язку з частковим задоволенням позову, витрати Позивача на оплату судового збору та витрати на професійну правничу допомогу покладають на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 77-79, 86, 123, 126, 129, 233, 236-241, 238, 247, 252, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми ''СТ-Полікор" (49000, м. Дніпро, вул. Верхня, буд.44, код ЄДРПОУ 24442211) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Лідер Трейд" (49000, Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого, 32, приміщення 209, офіс 5, код ЄДРПОУ 41300573) 43 826,28 грн. основного боргу, 7 219,50 грн. пені, 1 882,11 грн. витрати від інфляції, 708,42 грн. 3% річних, 2 577,03 грн. витрат зі сплати судового боргу, 4 355,70 грн. витрати на професійну правничу допомогу.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Ліпинський