Рішення № 137333353, 09.06.2026, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/643/26

Провадження № 2/674/714/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

09 червня 2026 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Барателі Д.Т., за участі секретаря судового засідання Бойчук С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексуУкраїни, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 63920,39 грн),

в с т а н о в и в :

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшов позов Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (далі позивач, банк) до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 63 920,39 грн за кредитним договором № 26253019694731 від 01.12.2014 (далі кредитний договір), а також судовий збір у сумі 2 662,40 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між Публічним акціонерним товариством "Банк Ренесанс Капітал", правонаступником усіх прав та обов`язків якого є Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк", та відповідачем було укладено кредитний договір, на підставі якого відповідачу видано кредитну картку з кредитним лімітом, що у подальшому збільшувався. Унаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором у нього утворилася заборгованість, яка станом на 26.01.2026 не погашена.

Як правову підставу для звернення до суду позивач зазначає норми Цивільного кодексу України щодо обов`язковості умов укладених договорів, належного та своєчасного виконання зобов`язань, а також особливостей укладення і виконання кредитних договорів.

Разом із поданням позову представник позивача заявив клопотання про розгляд справи без його участі та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Ухвалою від 03.04.2026 Дунаєвецький районний суд Хмельницької області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у цій справі, ухвалив проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 13.05.2026 постановлено розгляд справи продовжити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встанволеному законом порядку, жодних заяв до суду не направив, правом на подання відзиву не скористався.

Зважаючи, що відповідач не з`явився у судове засідання, хоча про час, дату та місце його проведення був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив та відзиву на позов не подав, суд, керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, ухвалив здійснити заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів та ухвалити заочне рішення, проти чого сторона позивача не заперечує.

Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах.

Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Між Публічним акціонерним товариством "Банк Ренесанс Капітал" (далі первісний кредитор) та відповідачем 01.12.2014 було укладено кредитний договір № 26253019694731 шляхом приєднання відповідача до публічної пропозиції (умов) банку на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. За своєю правовою природою цей договір є договором приєднання у розумінні ст. 634 ЦК України та змішаним договором у розумінні ст. 628 ЦК України, оскільки поєднує елементи кредитного договору та договору банківського (карткового) рахунку.

За умовами кредитного договору відповідачу було відкрито картковий рахунок та надано кредитну картку з можливістю користування кредитними коштами в межах установленого кредитного ліміту на умовах овердрафту, тобто у формі кредитування банківського рахунку. Первісно кредитний ліміт становив 1 000 грн та у подальшому за умовами договору поетапно збільшувався банком, досягнувши 40 343,28 грн, що підтверджується довідкою про збільшення кредитного ліміту.

Первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав, забезпечивши відповідачу можливість користування кредитними коштами в межах кредитного ліміту шляхом кредитування карткового рахунку, чим відповідач і скористався, що підтверджується випискою про рух коштів за рахунком та розрахунком заборгованості.

Відповідач, у свою чергу, узяті на себе зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом виконував неналежним чином. Платіжні операції за карткою та погашення заборгованості відповідач здійснював до 21.06.2022, після чого виконання зобов`язань припинив. Після фактичного припинення користування кредитними коштами банк нарахування процентів за користування кредитом припинив, останнє нарахування процентів здійснено 30.05.2022. Штрафні санкції, неустойку, пеню, інфляційні втрати та проценти річних банк до стягнення не нараховував і не заявляв.

Згідно з розрахунком заборгованості, сформованим банком станом на 26.01.2026, заборгованість відповідача за кредитним договором становить 63 920,39 грн, з яких заборгованість за сумою кредиту (тілом) 40 343,28 грн, заборгованість за процентами за користування кредитом 23 577,11 грн, заборгованість за комісією 0 грн.

Усі права та обов`язки кредитора за кредитним договором перейшли до позивача в порядку універсального правонаступництва, оскільки Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" є правонаступником усіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства "Банк Ренесанс Капітал".

На адресу місця проживання відповідача банк направив письмову вимогу (повідомлення) від 27.01.2026 про погашення заборгованості протягом тридцяти днів з моменту отримання, яка залишена відповідачем без виконання, що підтверджується копією вимоги та списком згрупованих поштових відправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності відповідно до ст. 89 ЦПК України.

Досліджуючи надані докази, аналізуючи наведені доводи, оцінюючи їх у сукупності, суд виходив з такого.

Встановлено, що між сторонами виникли цивільні правовідносини, пов`язані з невиконанням відповідачем зобов`язань за укладеним ним кредитним договором, які регулюються Цивільним кодексом України та Законом України "Про споживче кредитування".

Сторони мають право укласти договір, у якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору (ч. 2 ст. 628 ЦК України).

Частиною 1 ст. 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

За ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором (ч. 1 ст. 612 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (ст. 610 ЦК України).

Первісний кредитор свої зобов`язання за укладеним договором виконав у повному обсязі, забезпечивши відповідачу можливість користування кредитними коштами в межах кредитного ліміту, чим відповідач скористався. Відповідач, отримавши кредитні кошти, був зобов`язаний у силу вимог ст. 526, 629 та 1054 ЦК України повернути кредит та сплатити проценти на умовах, передбачених договором. При цьому в матеріалах справи документів, які б підтверджували належне виконання відповідачем узятих на себе зобов`язань, немає.

Заявлений до стягнення розмір заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості та випискою про рух коштів за рахунком. Заборгованість складається з тіла кредиту в сумі 40 343,28 грн та процентів за користування кредитом у сумі 23 577,11 грн. Проценти нараховані за фактичне користування кредитними коштами в межах кредитного ліміту та припинені банком після припинення відповідачем користування карткою; нарахувань процентів поза межами користування кредитом, а також штрафних санкцій, неустойки, пені, інфляційних втрат та процентів річних банк не здійснював і до стягнення не заявляв. За таких обставин заявлений розрахунок є обґрунтованим, арифметично правильним та таким, що відповідає умовам договору.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, що відповідає положенням ст. 617 ЦК України.

Перехід прав кредитора за кредитним договором до позивача відбувся в порядку універсального правонаступництва, відтак позивач є належним кредитором у спірних правовідносинах та має право вимагати від відповідача виконання грошового зобов`язання.

Виходячи з наведених правових норм, з`ясувавши обставини, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог та які підтверджені дослідженими доказами, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач під час подання позову сплатив судовий збір у сумі 2 662,40 грн. У зв`язку з тим, що позовні вимоги суд задовольняє в повному обсязі, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст. 12, 19, 81, 89, 133, 141, 258-260, 263-265, 274-279, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 509, 525, 526, 527, 530, 610, 612, 617, 625, 627, 628, 629, 634, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України,

у х в а л и в :

Позов Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" заборгованість за кредитним договором № 26253019694731 від 01.12.2014 у сумі 63920,39 грн, з яких:

- сума заборгованості за основною сумою боргу - 40343,28 грн;

- сума заборгованості за відсотками - 23577,11 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" судові витрати у сумі 2662,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (місцезнаходження: м. Київ вул. Андріївська, буд .4, код ЄДРПОУ 14282829).

Відповідач: ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повний текст рішення складено та підписано 09 червня 2026 року.

Суддя Давид БАРАТЕЛІ