Ухвала суду № 137330783, 12.06.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

12.06.2026

ЄУН №337/3839/26

Провадження № 1-кс/337/290/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2026 року слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 проарешт майна у кримінальному провадженні №12026087070000102 від 05.06.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

в с т а н о в и в:

11.06.2026 року дізнавач ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, вказавши, що під час досудового розслідування ОСОБА_5 пояснила, що 30.04.2026 року в соцмережі «ТікТок» знайшла оголошення про продаж квитків на автобус маршрутом Запоріжжя-Познань (Польша). 30.05.2026 року в першій половині дня в особисті надаслала повідомлення в Телеграм на номер 380980828767. Під час переписки вказали, що вартість квитків за даним маршрутом 9 700 гривень, оплата повна на номер картки № НОМЕР_1 . Квиток замовлено на 05.06.2026 виїзд о 13:00 годині.

Відомості за вказаним фактом 05 червня 2026 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026087070000102 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 31.05.2026 року об 11:45 годині з власної банківської картки АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_2 перерахувала кошти в розмірі 9 700 грн на банківську карту АБ «Кліринговий Дім» № НОМЕР_1 . Після оплати надіслала квитанцію, на що було вказано, що місце в автобусі заброньовано та за день до виїзду, їй напише водій з метою попередження. 04.06.2026 ОСОБА_5 написала повідомлення відносно відправки, номер автобуса, але відповіді не було. Пізніше повернулася до діалогу з продавцем, але переписка була повністю видалена.

Таким чином, невстановленою особою ОСОБА_5 спричинено матеріальний збиток на суму 9 700 гривень.

Таким чином, ураховуючи вищевикладене, у слідства є достатні підстави вважати, що невстановлена особа, шляхом використання банківського рахунку, до якого прив`язана банківська картка № НОМЕР_1 , який відкритий в АБ «Кліринговий Дім», вчиняє шахрайські дії, з метою заволодіння грошовими коштами потерпілих.

Отже, є достатні підстави вважати, що грошові кошти потерпілої, які були перераховані на банківський рахунок АБ «Кліринговий Дім», до якого прив`язана банківська картка № НОМЕР_1 є предметом шахрайських дій та можуть бути перераховані в подальшому на інші банківські рахунки або виведені у готівку.

З метою повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, необхідно встановити всі обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню, об`єктивно їх дослідити та прийняти законне рішення, виникла необхідність у накладенні арешту на грошові кошти в сумі 9 700 грн на банківському рахунку до якого прив`язана банківська картка № НОМЕР_1 , відкритий в АБ «Кліринговий Дім», ЄДРПОУ 21665382, МФО 300647, розташований за адресою: 04070 м. Київ, вул. Борисоглібська, 5А.

В судове засідання дізнавач та прокурор не прибули, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримують, просять його задовольнити.

Власник майна та володілець рахунку про розгляд не повідомлялись відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Виходячи із положень ст. 131 КПК України арешт майна є окремим видом заходу забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений на гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах.

Згідно п. 1, п. 4 ч. 2, ч. 3 ст. 171 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення. У цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З`ясувавши та оцінивши обставини справи, додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання дізнавача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

В даному випадку слідчий суддя виходить з того, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження встановлені обґрунтовані підстави вважати, що невстановлена особа шляхом вчинення шахрайських дій, набули право на грошові кошти потерпілої ОСОБА_5 у розмірі 9700 грн, які були перераховані на рахунок, відкритий у АБ «Кліринговий Дім» до якого прив`язана банківська картка № НОМЕР_1 , тобто ці грошові кошти є предметом кримінально протиправних дій, мають значення для встановлення суттєвих обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

Підстав вважати, що грошові кошти на вказаному слідчим рахунку містять ознаки, передбачені абз.4 ч.3 ст. 170, ч.1 ст. 173 КПК України не встановлено, а накладення арешту необхідне для збереження майна потерпілого.

Слідчий суддя вважає, що незастосування в даному випадку арешту грошових коштів на вказаному рахунку в межах суми спричиненої потерпілому матеріальної шкоди, може призвести до їх подальшої втрати, використання, передачі, що в свою чергу суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна.

На підставі викладеного клопотання дізнавача слід задовольнити.

Керуючись ст. 98, 170-173,309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняпро арешт майна у кримінальному провадженні №12026087070000102 від 05.06.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на рахунок, який відкритий в АБ «Кліринговий Дім» до якого прив`язана банківська картка № НОМЕР_1 та грошові кошти в сумі 9 700 грн., із забороною відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1