Ухвала суду № 137330781, 12.06.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

12.06.2026

ЄУН №337/3817/26

Провадження № 1-кс/337/286/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2026 року слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 проарешт майна у кримінальному провадженні №12026087070000100 від 02.06.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

в с т а н о в и в:

10.06.2026 року дізнавач ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, вказавши, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.06.2026 об 13.13 год. невстановлена особа, зателефонувала з номеру телефону НОМЕР_1 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , представилась працівником банку «монобанк» та запропонувала збереження коштів від несанкціонованого зняття коштів, на що остання погодилась, та з власної банківської карти «монобанк» № НОМЕР_2 о 13:54 год. перерахувала на банківську карту «монобанк» № НОМЕР_3 суму в розмірі 28 000грн., з банківської карти «монобанк» № НОМЕР_4 на банківську карту «монобанк» № НОМЕР_5 о 14:10 год. суму в розмірі 20 000грн., але в подальшому дізналась, що була ошукана на суму в розмірі 48 000 грн., кошти їй не повернуті.

Відомості за вказаним фактом 02 червня 2026 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026087070000100 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитана потерпіла ОСОБА_5 зазначила, що 02.06.2026, перебувала на вулиці, біля відділення «Приватбанк», о 13.13 год. з номеру телефону НОМЕР_1 зателефонували, та зазначили, що в особистий кабінет намагаються зайти з телефону моделі «Самсунг», в м. Дніпро. В подальшому чоловік відразу перетелефонував о 13:16 год. в месенджері «Вайбер», сторінка якого підписана « НОМЕР_6 ». Чоловік зазначив, що необхідно змінити реквізити рахунку «монобанк». Для даного питання перетелефонували у месенджері «Вайбер», сторінка підписана «monobank» о 13:23год., зараз вже переглянула додаткову інформацію в даному месенджері та побачила, що закріплений номер телефону НОМЕР_7 . Чоловік зазначив, що необхідно зайти в додаток «моно», змінити кредитний ліміт, з мобільного додатку в телефоні з власної банківської карти «монобанк» № НОМЕР_2 о 13:54 год. вона перерахувала на банківську карту «монобанк» № НОМЕР_3 суму в розмірі 28 000грн., комісія 937,70грн. Чоловік запропонував змінити (перевипустити) карту (віртуально) через додаток, що вона і зробила, та отримала нову банківську карту «монобанк» № НОМЕР_4 , здійснила наступну транзакцію з банківської карти «монобанк» № НОМЕР_4 на банківську карту «монобанк» № НОМЕР_5 о 14:10год. суму в розмірі 20 000грн. та 800грн. комісія. Коли чоловік зазначив, що необхідно ще перерахувати кошти, вона зупинила розмову, більше кошти не перераховувала. Таким чином, невідомою особою ошукана на суму 48 000 грн.

Враховуючи вищевикладене, у дізнання є достатні підстави вважати, що невстановлена особа, шляхом використання банківського рахунку, до якого закріплена банківська карта АТ "Універсал банк" № НОМЕР_3 , вчиняє шахрайські дії з метою заволодіння грошовими коштами.

Отже, є достатні підстави вважати, що грошові кошти потерпілої, які були перераховані на банківський рахунок до якого закріплена банківська карта АТ "Універсал банк" № НОМЕР_3 , є предметом шахрайських дій та можуть бути перераховані в подальшому на інші рахунки або виведені у готівку.

З метою повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, необхідно встановити всі обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню, об`єктивно їх дослідити та прийняти законне рішення, виникла необхідність у накладенні арешту на грошові кошти на банківському рахунку до якого закріплена банківська карта АТ "Універсал банк" № НОМЕР_3 , розташованого за адресою:, розташованого за адресою: 04080, м. Київ, вул. Оленівська,23, ЄРДПОУ 21133352.

В судове засідання дізнавач та прокурор не прибули, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримують, просять його задовольнити.

Власник майна та володілець рахунку про розгляд не повідомлялись відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Виходячи із положень ст. 131 КПК України арешт майна є окремим видом заходу забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений на гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах.

Згідно п. 1, п. 4 ч. 2, ч. 3 ст. 171 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення. У цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З`ясувавши та оцінивши обставини справи, додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання дізнавача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

В даному випадку слідчий суддя виходить з того, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження встановлені обґрунтовані підстави вважати, що невстановлена особа шляхом вчинення шахрайських дій, набули право на грошові кошти потерпілої ОСОБА_5 у розмірі 28000 грн, які були перераховані на рахунок, відкритий у АТ «Універсалбанк» до якого прив`язана банківська картка № НОМЕР_3 , тобто ці грошові кошти є предметом кримінально протиправних дій, мають значення для встановлення суттєвих обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

Підстав вважати, що грошові кошти на вказаному слідчим рахунку містять ознаки, передбачені абз.4 ч.3 ст. 170, ч.1 ст. 173 КПК України не встановлено, а накладення арешту необхідне для збереження майна потерпілого.

Слідчий суддя вважає, що незастосування в даному випадку арешту грошових коштів на вказаному рахунку в межах суми спричиненої потерпілому матеріальної шкоди, може призвести до їх подальшої втрати, використання, передачі, що в свою чергу суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна.

На підставі викладеного клопотання дізнавача слід задовольнити.

Керуючись ст. 98, 170-173,309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняпро арешт майна у кримінальному провадженні №12026087070000100 від 02.06.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти у розмірі 28 000 гривень на банківському рахунку до якого закріплена банківська карта АТ "Універсал банк" № НОМЕР_3 , розташованого за адресою:, розташованого за адресою: 04080, м. Київ, вул. Оленівська,23, ЄРДПОУ 21133352.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1