Ухвала суду № 137330666, 10.06.2026, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/15863/25

Провадження № 2-п/185/71/26

У Х В А Л А

10 червня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Гоцій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2026 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2026 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено позовні вимоги позивача.

Заявник 28.05.2026 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що частина перша статті 280 ЦПК України передбачає, що суд може ухвалити заочне рішення лише за одночасної наявності визначених законом умов, зокрема за умови, що відповідач не подав відзив.

У цій справі така умова відсутня. Відповідач не був пасивним учасником процесу та реалізовував свої процесуальні права через підсистему «Електронний суд». Це підтверджується матеріалами справи:

?відзив на позовну заяву: вихідна дата 11.01.2026, зареєстрований судом 12.01.2026, вхідний номер 1253/26-Вх, короткий зміст документа - «ВІДЗИВ НА ПОЗОВ 185/15863/25»;

?заперечення: вихідна дата 15.01.2026, зареєстровані судом 19.01.2026, вхідний номер 2225/26-Вх, короткий зміст документа - «ЗАПЕРЕЧЕННЯ 185/15863/25»;

?заперечення з вихідною датою 17.02.2026, зареєстровані судом 03.03.2026, вхідний номер 9818/26-Вх, короткий зміст документа - «ЗАПЕРЕЧЕННЯ 185/15863/25»;

?клопотання про розгляд справи без участі відповідача з вихідною датою 18.02.2026, зареєстроване судом 03.03.2026, вхідний номер 9824/26-Вх, короткий зміст документа - «ПРО РОЗГЛЯД СПРАВИ БЕЗ УЧАСТІ 185/15863/25».

?У мотивувальній частині рішення суд зазначає, що позов подано про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002/11994097-CK_SB від 07.10.2021 у розмірі 57 742,34 грн, з яких 36 574,70 грн - заборгованість по тілу кредиту, 21 167,64 грн - заборгованість по відсотках.

?Водночас у цій же мотивувальній частині рішення зазначено, що позивач просив «стягнути з ОСОБА_2 » відповідну суму. ОСОБА_2 не є відповідачем у справі № 185/15863/25.

?У резолютивній частині рішення суд уже стягує з ОСОБА_1 заборгованість за іншим договором - договором позики № 76627958 - у розмірі 30 600,00 грн. Цей договір і ця сума не узгоджуються з мотивувальною частиною рішення, у якій описано договір № 002/11994097-CK_SB та суму 57 742,34 грн.

?З рішення неможливо встановити, які саме позовні вимоги були фактично розглянуті судом, за яким договором виник обов`язок, чому резолютивна частина містить інший договір, іншу суму та іншу структуру заборгованості, а також звідки походить сума 30 600,00 грн.

?Такі суперечності не є опискою або арифметичною помилкою. Вони стосуються предмета спору, підстав позову, особи боржника та змісту резолютивної частини рішення. Виправлення таких розбіжностей шляхом заміни договору, суми або мотивів рішення фактично означало б зміну суті судового рішення, що є недопустимим.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що заява про скасування заочного рішення суду не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, підставою для скасування заочного рішення суду є поважні причини і докази, на які заявник посилається та які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Твердження заявника спростовуються матеріалами цивільної справи.

Отже, ухвалою суду від 26.12.2025 року по даній справі було відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до розгляду на 18.02.2026 року о 09.00 годин.

Відповідач звертався до суду з письмовим відзивом на позов, з запереченнями на відповідь на відзив.

Отже, суд дійшов до висновку про те, що відповідачу було достеменно та завчасно відомо про те, що судом розглядається вказана цивільна справа.

Крім того, ухвалою суду від 23.03.2026 року було виправлено описки допущені судом в судовому рішенні.

У відповідності до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Всі умови ч.1 ст.280 ЦПК України, судом було дотримано.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що заочне рішення суду не підлягає скасуванню.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2026 року по справі по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Cуддя: В. О. Головін