Ухвала суду № 137329383, 10.06.2026, Піщанський районний суд Вінницької області

Єдиний унікальний номер 142/89/26

Номер провадження 2/142/277/26

У Х В А Л А

(про заочний розгляд справи)

10 червня 2026 року с-ще Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.

з участю

секретаря судового засідання Шевчука Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Піщанка Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін

цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2026 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30; код ЄДРПОУ 09806443) заборгованість за кредитним договором № 999/27993633-VR від 18.08.2024 року у розмірі 70 039,93 грн. та суму сплаченого судового збору.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 18.08.2024 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 999/27993633-VR, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредитні кошти, а відповідач зобов`язалася повернути кредит, сплачувати проценти за користування кредитом та інші передбачені договором платежі у строки та на умовах, визначених договором і графіком платежів. Позивач зазначає, що свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти, що підтверджується випискою по особовому рахунку. Водночас відповідач належним чином умови кредитного договору не виконувала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість. Станом на 30.09.2025 року загальний розмір заборгованості за Кредитним договором № 999/27993633-VR становить 70 039,93 грн, з яких: 41 800,00 грн строкова заборгованість за основним боргом, 200,00 грн прострочена заборгованість за основним боргом, 4 363,33 грн строкова заборгованість за процентами та 23 676,60 грн прострочена заборгованість за процентами. Посилаючись на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, позивач просить стягнути з неї на свою користь заборгованість у розмірі 70 039,93 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 січня 2026 року дану справу було передано для розгляду судді Гринишиній А.А.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 30 січня 2026 року, було направлено запит до Піщанської селищної ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1

12 лютого 2026 року на адресу суду від Піщанської селищної ради надійшла відповідь за вих. № 304 від 02 лютого 2026 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Піщанського районного суду Вінницької області від 13 лютого 2026 року постановлено відкрити провадження у даній цивільній справі. Розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання. Судове засідання у цивільній справі призначено на 11 годину 30 хвилин 13 березня 2026 року. У подальшому, у зв`язку з неявкою відповідача, судове засідання було відкладено на 09 годину 00 хвилин 07 квітня 2026 року та на 01 травня 2026 року. 01 травня 2026 року вказану справу було знято з розгляду та призначено до розгляду на 13 годину 00 хвилин 08 червня 2026 року та в подальшому до 10 червня 2026 року..

24 квітня 2026 року представником позивача за довіреністю Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» подано заяву про уточнення позовних вимог, у якій зазначено, що 18.08.2024 між АТ «ТАСКОМБАНК» та відповідачем було укладено кредитний договір № 999/27993633-VR. Банк виконав свої зобов`язання щодо надання кредитних коштів у повному обсязі, що підтверджується випискою по рахунку. Водночас відповідач належним чином не виконав зобов`язання за кредитним договором, унаслідок чого станом на 30.09.2025 утворилася заборгованість у розмірі 72 851,64 грн, з яких 42 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту та 30 851,64 грн заборгованість за відсотками. Позивач зазначив, що вжив заходів досудового врегулювання спору шляхом направлення відповідачу відповідної вимоги, яка залишилася без реагування. Посилаючись на положення Цивільного кодексу України та умови кредитного договору, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30; код ЄДРПОУ 09806443) заборгованість за кредитним договором № 999/27993633-VR від 18.08.2024 року у розмірі 72851.64 грн. та суму сплаченого судового збору.

Суд звертає увагу, що у первісно поданій позовній заяві позивачем було зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», однак при цьому фактичним кредитором у вимогах визначено Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», у зв`язку з таким розбіжностями у найменуванні сторони, позивачем було допущено технічну описку у найменуванні позивача, яка в подальшому усунута шляхом подання заяви про уточнення позовних вимог.

Позивач Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» повноважного представника в судове засідання 10 червня 2026 року не направив, проте в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, в якому представник позивача просить розглянути дану цивільну справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в жодне судове засідання, в тому числі 10 червня 2026 року, не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином що підтверджується повернутими конвертами з рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, в яких відповідачу за встановленою судом адресою реєстрації місця проживання було направлено повістки про виклик до суду з відміткою відділення поштового зв`язку про невручення по причині відсутності адресата за вказаною адресою.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

При цьому суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини в рішеннях у справі "Пономарьов проти України", та "Трух проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження .

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки рази, відзив на позовну заяву не подав, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача.

Керуючись ст.ст.128, 223, 258,260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :