Рішення № 137329380, 10.06.2026, Піщанський районний суд Вінницької області

Дата ухвалення
10.06.2026
Номер справи
142/89/26
Номер документу
137329380
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Єдиний унікальний номер 142/89/26

Номер провадження 2/142/277/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

10 червня 2026 року с-ще Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.

з участю

секретаря судового засідання Шевчука Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Піщанка Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін

цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2026 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30; код ЄДРПОУ 09806443) заборгованість за кредитним договором № 999/27993633-VR від 18.08.2024 року у розмірі 70 039,93 грн. та суму сплаченого судового збору.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 18.08.2024 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 999/27993633-VR, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредитні кошти, а відповідач зобов`язалася повернути кредит, сплачувати проценти за користування кредитом та інші передбачені договором платежі у строки та на умовах, визначених договором і графіком платежів. Позивач зазначає, що свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти, що підтверджується випискою по особовому рахунку. Водночас відповідач належним чином умови кредитного договору не виконувала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість. Станом на 30.09.2025 року загальний розмір заборгованості за Кредитним договором № 999/27993633-VR становить 70 039,93 грн, з яких: 41 800,00 грн строкова заборгованість за основним боргом, 200,00 грн прострочена заборгованість за основним боргом, 4 363,33 грн строкова заборгованість за процентами та 23 676,60 грн прострочена заборгованість за процентами. Посилаючись на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, позивач просить стягнути з неї на свою користь заборгованість у розмірі 70 039,93 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 січня 2026 року дану справу було передано для розгляду судді Гринишиній А.А.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 30 січня 2026 року, було направлено запит до Піщанської селищної ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1

12 лютого 2026 року на адресу суду від Піщанської селищної ради надійшла відповідь за вих. № 304 від 02 лютого 2026 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Піщанського районного суду Вінницької області від 13 лютого 2026 року постановлено відкрити провадження у даній цивільній справі. Розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання. Судове засідання у цивільній справі призначено на 11 годину 30 хвилин 13 березня 2026 року. У подальшому, у зв`язку з неявкою відповідача, судове засідання було відкладено на 09 годину 00 хвилин 07 квітня 2026 року та на 01 травня 2026 року. 01 травня 2026 року вказану справу було знято з розгляду та призначено до розгляду на 13 годину 00 хвилин 08 червня 2026 року та в подальшому до 10 червня 2026 року..

24 квітня 2026 року представником позивача за довіреністю Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» подано заяву про уточнення позовних вимог, у якій зазначено, що 18.08.2024 між АТ «ТАСКОМБАНК» та відповідачем було укладено кредитний договір № 999/27993633-VR. Банк виконав свої зобов`язання щодо надання кредитних коштів у повному обсязі, що підтверджується випискою по рахунку. Водночас відповідач належним чином не виконав зобов`язання за кредитним договором, унаслідок чого станом на 30.09.2025 утворилася заборгованість у розмірі 72 851,64 грн, з яких 42 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту та 30 851,64 грн заборгованість за відсотками. Позивач зазначив, що вжив заходів досудового врегулювання спору шляхом направлення відповідачу відповідної вимоги, яка залишилася без реагування. Посилаючись на положення Цивільного кодексу України та умови кредитного договору, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30; код ЄДРПОУ 09806443) заборгованість за кредитним договором № 999/27993633-VR від 18.08.2024 року у розмірі 72851.64 грн. та суму сплаченого судового збору.

Суд звертає увагу, що у первісно поданій позовній заяві позивачем було зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», однак при цьому фактичним кредитором у вимогах визначено Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», у зв`язку з таким розбіжностями у найменуванні сторони, позивачем було допущено технічну описку у найменуванні позивача, яка в подальшому усунута шляхом подання заяви про уточнення позовних вимог.

Ухвалою суду від 10 червня 2026 року постановлено провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» повноважного представника в судове засідання 10 червня 2026 року не направив, проте в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, в якому представник позивача просить розглянути дану цивільну справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в жодне судове засідання, в тому числі 10 червня 2026 року, не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином що підтверджується повернутими конвертами з рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, в яких відповідачу за встановленою судом адресою реєстрації місця проживання було направлено повістки про виклик до суду з відміткою відділення поштового зв`язку про невручення по причині відсутності адресата за вказаною адресою.

При цьому суд враховує, що відповідно до положень п. 1, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день вручення судової повістки під розписку, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч. 2 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, перешкод для розгляду справи судом не встановлено, то суд вважає за можливе здійснювати судовий розгляд без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився в жодне судове засідання без повідомлення причин неявки, відзив на позовну заяву не подав, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вивчивши правові норми, що регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до норм статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з нормами параграфу 1 Глави 5 «Докази та доказування» ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Докази мають відповідати вимогам належності, допустимості, достовірності, достатності.

На підставі наданих суду доказів встановлено, що 18.08.2024 року ОСОБА_1 уклала з Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» Кредитний договір № 999/27993633-VR про надання кредиту.

Відповідно до умов зазначеного Кредитного договору банк зобов`язувався надати позичальнику кредитні кошти, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі у строки та на умовах, встановлених графіком платежів погашення кредиту.

Позичальник прийняв на себе обов`язок повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і строки, передбачені кредитним договором та додатковими умовами.

Також встановлено, що умовами кредитного договору передбачено право кредитора у разі прострочення виконання грошових зобов`язань вимагати дострокового повернення кредиту, а на позичальника покладено обов`язок здійснити таке дострокове погашення.

З матеріалів справи вбачається, що позичальник підтвердив ознайомлення з умовами та правилами надання споживчого кредиту, зокрема щодо повної вартості кредиту, процентної ставки, загальних витрат за кредитом та іншої обов`язкової інформації, передбаченої законодавством України та нормативними актами Національного банку України.

Встановлено, що кредитний договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Згідно з матеріалами справи, кредитні кошти були надані позичальнику у спосіб, передбачений договором, що підтверджується випискою по особовому рахунку, у зв`язку з чим банк виконав свої договірні зобов`язання в повному обсязі.

За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно із частиною 1 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх.

Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

У постанові Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року по справі №127/33824/19 зроблено правовий висновок, що без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений; сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину, а кредитні кошти не були б перераховані відповідачу.

Таким чином, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі.

Матеріалами справи підтверджується, що станом на 30.09.2025 року загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 999/27993633-VR від 18.08.2024 року становить 72 851,64 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту та нарахованими процентами.

На підставі аналізу наведених норм законодавства та досліджених судом доказів, що містяться в матеріалах справи, враховуючи, що станом на день розгляду справи заборгованість за договором кредиту відповідачем не погашена, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, а заявлена сума боргу за договором підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд враховує, що відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також слід стягнути сплачений ним судовий збір в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 512, 514, 525, 526, 530, 610, 612, 1048, 1050, 1054, 1056, п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ст.ст. 11, 13, 76-81, 137, 141, ч.8 ст. 178, 259, 263-265, 272, 273, 279-283, 289 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30; код ЄДРПОУ 09806443) заборгованість за кредитним договором № 999/27993633-VR від 18.08.2024 року у розмірі 72 851,64 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30; код ЄДРПОУ 09806443) суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 10 червня 2026 року

Сторони по справі:

Позивач: Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», що знаходиться за адресою: вул. Симона Петлюри 30, м. Київ, 01032, код ЄДРПОУ 09806443;

Відповідач: ОСОБА_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 137329380 ?

Документ № 137329380 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 137329380 ?

Дата ухвалення - 10.06.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 137329380 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 137329380 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 137329380, Піщанський районний суд Вінницької області

Судове рішення № 137329380, Піщанський районний суд Вінницької області було прийнято 10.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 137329380 відноситься до справи № 142/89/26

Це рішення відноситься до справи № 142/89/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 137299056
Наступний документ : 137329383