Постанова № 137328612, 10.06.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/7003/26

Провадження № 3/932/1551/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Юдіна Н.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Головного Управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , генерального директора ТОВ «КЕРАМЕТ» (код ЄДРПОУ 13508852), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за частиною 1 статтею 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 08.05.2026 №633 посадова особа ОСОБА_1 , генеральний директор ТОВ «КЕРАМЕТ» вчинив правопорушення: 1)П(С)БО 15 «Доходи», П(С)БО 16 «Витрати», пп. 14.1.13 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-V1 зі змінами і доповненнями, у результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 198 789 573 грн у т.ч.: за 2 півріччя 2019 року на суму 28 299 232 грн, за 2020 рік на суму 65 939 425 грн, за 2021 рік на суму 58 948 539 грн, за 2022 рік на суму 2 990 780 грн, за 2023 рік на суму 5 540 983 грн, за 2024 рік на суму 22 704 445 грн, за 9 місяців 2025 року на суму 14 366 168 грн;

2) п. 198.1, п. 198.2, 198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ зі змінами та доповненнями, у результаті чого занижено податок на додану вартість всього у сумі 762 140 грн у т.ч. за серпень-грудень 2019 року, січень-вересень 2020 року, липень-серпень 2021 року, березень-грудень 2022 року, січень-грудень 2023 року, січень-червень 2024 року;

3) п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, пп.271.1.1 п.271.1 ст.271, п.286.1 ст.286, п.289.1 ст. 289, пп.69.14 п.69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, у результаті чого занижено орендну плату за земельну ділянку державної або комунальної власності на загальну суму 595 300 грн 44 коп, у т.ч. за 2022 рік на суму 98 220 грн 40 коп, за 2023 рік на суму 169 429 грн 64 коп, за 2024 рік на суму 178 071 грн 15 коп за 9 м-в 2025 року на суму 149 579 грн 25 коп;

4) п.п. 266.1.1 п.266.1, пп.266.2.1, пп. 266.2.2 п.266.2, п.266.3, пп. 266.9.1 п.266.9 ст. 266, пп.69.22 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-V1 зі змінами та доповненнями, у результаті чого занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на загальну суму 7 704 грн 32 коп, у т.ч. за 2022 рік - на суму 1 605 грн 07 коп, за 2023 рік - на суму 2 481 грн 68 коп, за 2024 рік - на суму 2 629 грн 84 коп, за 9 м-в 2025 року - на суму 987 грн 73 коп;

5) пп.16.1.3 п. 16.1 ст. 16, п.49.2 ст.49, п.286.2 ст.286 ПКУ ТОВ «КЕРАМЕТ» не подані податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2024 та 2025 роки;

6) пп.16.1.3 п. 16.1 ст. 16, п.49.2 ст. 49, пп.266.7.5 п. 266.7 ст.266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-V1 із змінами та доповненнями ТОВ «КЕРАМЕТ» не подано податкові декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2024 та 2025 роки.

Так ОСОБА_1 інкриміноване порушення вимог ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Адвокат Татьков В.А. подав до суду клопотання про відкладення та ознайомлення із матеріалами справи, а також клопотання про отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

На підтвердження своїх повноважень як представника адвокат Татьков В.А. долучив до клопотань копії ордера та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Оскільки до своїх клопотань адвокат Татьков В.А. не долучив витяг із договору про надання правової допомоги ОСОБА_1 , а наявний ордер не містить відмостей щодо укладення такого договору, клопотання адвоката Татькова В.А. необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 1631 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При прийнятті остаточного рішення суд досліджує докази, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення та які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення №633 від 08.05.2026, а саме: витяг з акта документальної планової виїзної перевірки ТОВ «КЕРАМЕТ» від 12.03.2026 №887/04-36-07-03/13508852; копію наказу №1-к від 20.06.2000 ЗАТ «КЕРАМЕТ»; лист від 11.05.2026 про роз`яснення прав директору ТОВ «КЕРАМЕТ» (код ЄДРПОУ 13508852) ОСОБА_2 ; акт від 08.05.2026 щодо неявки посадової особи ТОВ «КЕРАМЕТ» (код ЄДРПОУ 13508852) для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 2 ст. 256 КУпАП передбачено, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в податкових органах, а також процедуру складання протоколів про адміністративні правопорушення, розгляду справ про адміністративні правопорушення податковими органами, ведення діловодства у справах про адміністративні правопорушення, а також забезпечення належного розгляду скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення, встановлено Інструкцією з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 02.07.2016 № 566, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 липня 2016 року за № 1046/29176 (далі - Інструкція).

У разі неможливості складання Протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення, протокол складається в податковому органі. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, запрошується до податкового органу для складання та підписання Протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання Протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі (пункт 12 розділу II Інструкції).

Згідно з пунктом 15, 16 розділу II Інструкції до Протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, та документи, що можуть свідчити про обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи (за наявності). Кожний документ повинен мати свої реквізити (дату, назву, підписи тощо), містити достовірну інформацію та відповідати вимогам законодавства України про адміністративні правопорушення. Якщо розгляд справ про адміністративне правопорушення віднесено до відання інших органів, належно оформлений Протокол надсилається органу, уповноваженому розглядати адміністративну справу, протягом трьох днів з дня його реєстрації. До Протоколу додаються інші матеріали справи, які є в наявності в податкових органах та які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з листа ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 11.05.2026 про роз`яснення прав директору ТОВ «КЕРАМЕТ» (код ЄДРПОУ 13508852) ОСОБА_2 , листом від 04.05.2026 №34358/6/04-36-07-03-13 ОСОБА_3 було запрошено на 08.05.2026 о 10 год 30 хв за адресою: м. Дніпро, вул. Високовольтна, буд. 24, каб. 230 для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у матеріалах справи відсутній згаданий лист від 04.05.2026 або інші виклики на ім`я ОСОБА_1 як генерального директора ТОВ «КЕРАМЕТ» (код ЄДРПОУ 13508852) до ГУ ДПС у Дніпропетровській області для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього та надання своїх пояснень відносно такого протоколу. Тобто у матеріалах справи відсутні повістка про виклик ОСОБА_1 та підтвердження того, що така повістка ОСОБА_1 була відправлена на адресу його місця проживання або юридичну адресу ТОВ «КЕРАМЕТ» (код ЄДРПОУ 13508852).

Суд, зберігаючи безсторонність позбавлений можливості самостійно збирати докази на користь будь-якої із сторін провадження.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними статтею 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також статті 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно з яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

З огляду на викладене, складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею ч. 1 ст. 1631 КУпАП в діях ОСОБА_1 не доведено.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а саме за відсутності в його діях складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Керуючись статями 1631, 247 КУпАП, а також іншими наведеними положеннями законодавства, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 1631 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутності в його діях складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра.

Суддя Н.М. Юдіна