Ухвала суду № 137321141, 11.06.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 11.06.2026Справа № 554/3022/26 Провадження № 1-кс/554/7935/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали за клопотанням ОСОБА_3 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення,

встановив:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави 10.06.2026 року надійшло клопотання ОСОБА_3 про встановлення судового контролю за виконанням ухвали слідчого судді від 10.03.2026 року у справі № 554/3022/26, в якому просить:

1. Встановити судовий контроль за виконанням ухвали слідчого судді від 10.03.2026 у справі № 554/3022/26, керуючись ст. 129-1 Конституції України, рішеннями КСУ та загальними засадами кримінального провадження.

2. Витребувати у ГУНП у Полтавській області інформацію та документи, що підтверджують або спростовують виконання ухвали суду.

3. Встановити службовим особам ГУНП у Полтавській області строк для повного та належного виконання ухвали суду.

4. У разі подальшого невиконання повідомити прокуратуру Полтавської області для вирішення питання про притягнення винних службових осіб до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

5. Забезпечити реальне виконання ухвали суду, як того вимагає ст. 129-1Конституції України.

Ухвалою слідчого судді від 10.06.2026 року призначено судове засідання для вирішення питання про можливість відкриття провадження за клопотанням ОСОБА_3 .

У судове засідання заявник не з`явився, заяв та клопотань до суду не подавав.

У судове засідання уповноважена особа ГУНП не з`явилася, заяв та клопотань до суду не подавали.

Ознайомившись зі змістом клопотання ОСОБА_3 від 09.06.2026 року та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження за вказаним клопотанням, яке слідчий суддя ідентифікує як скаргу на бездіяльність слідчого, слід відмовити, виходячи з такого.

Зі змісту клопотання ОСОБА_3 слідує, що 10.03.2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави постановив ухвалу, якою зобов`язав службових осіб ГУНП в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 17.02.2026 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, та розпочати досудове розслідування.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Згідно ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.304 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України зазначено, що головним обов`язком слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Стаття 129-1 Конституції України встановлює, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до п.18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Крім того, КПК визначено, що на підставі ухвали слідчого судді застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження (ст. 132 КПК України).

Отже, слідчий суддя це суддя, уповноважений забезпечувати законність і обґрунтованість обмеження конституційних прав і свобод людини на стадії досудового слідства в кримінальному провадженні, до компетенції якого належить прийняття рішення про застосування заходів кримінально-процесуального примусу, надання дозволу на проведення слідчих та інших процесуальних дій, що обмежують конституційні права людини, розгляд скарг на дії (бездіяльність) слідчого та прокурора.

Слідчий суддя уповноважений здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Передусім йдеться про застосування запобіжних заходів. Це саме стосується й таких слідчих (розшукових) дій, як: обшук, огляд, та інше. У статтях 303-308 КПК передбачено оскарження визначеного законом переліку рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування до слідчого судді місцевого суду. Закон визначає слідчого суддю як суб`єкта, який під час досудового розслідування вирішує питання, пов`язані з обмеженням конституційних прав і свобод осіб, і розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність у кримінальному процесі.

Слідчий суддя, вирішуючи питання, віднесені до його компетенції, приймає рішення у формі ухвал.

Судовий контроль слідчий суддя здійснює лише у вищезазначених випадках, під час розгляду клопотань про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження та під час розгляду скарг, поданих в порядку ст. 303 КПК України.

Отже, предметом оскарження є невиконання службовими особами ГУНП в Полтавській області судового рішення, а саме ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 10.03.2026 року, постановленої за результатом розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви від 17.02.2026 року.

Така бездіяльність органу досудового розслідування, виходячи з вимог статті 303 КПК України, не відноситься до виду бездіяльності, яка підлягає оскарженню до слідчого судді під час досудового розслідування.

Додатково слідчий суддя зауважує, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 02.04.2026 року було відмовлено у відкритті провадження за аналогічним клопотанням ОСОБА_3 від 17.03.2026 року, яка ухвалою Полтавського апеляційного суду від 07.05.2026 року була залишена без змін.

Відповідно до положень ч.4 ст.304 КПК України у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 369-372, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_3 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1