Рішення № 137319593, 11.06.2026, Миронівський районний суд Київської області

11.06.2026

Єдиний унікальний № 371/518/26 провадження № 2-о/371/23/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 року м. Миронівка

ЄУН 371/518/26

Провадження № 2-о/371/23/26

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі секретаря судового засідання Чайки А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

У С Т А Н О В И В :

Короткий зміст заявлених вимог

Представник заявника звернулася до суду із зазначеною заявою, посилаючись на ті обставини, що заявник є онукою по материнській лінії ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мати заявника ОСОБА_5 , яка була донькою ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . До складу спадкового майна увійшло нерухоме майно у виді частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_4 відкрито спадкову справу. Заявник у встановлений законом строк подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Також до нотаріальної контори після смерті ОСОБА_4 звернулися ОСОБА_2 , який є сином померлої ОСОБА_4 , та ОСОБА_3 , який є онуком померлої ОСОБА_4 . На їх ім?я ОСОБА_4 склала заповіт. Однак вони подали до нотаріальної контори заяви про відмову від своїх часток на спадкове майно ОСОБА_4 на користь заявника.

Заявник має труднощі у оформленні спадкових прав, оскільки не може підтвердити родинний зв?язок з померлою через відсутність документів, які посвідчують безперервний ланцюг родинних відносин між нею та ОСОБА_4 . Зокрема, через відсутність документів, які підтверджують зміну прізвища бабусі та мами, заявник не може підтвердити документально той факт, що мати заявника ОСОБА_5 була донькою ОСОБА_4 , а заявник є її онукою.

Оскільки заявник не може довести наявності родинного зв?язку між нею та померлою ОСОБА_4 в позасудовому порядку, просила встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 була бабусею по материнській лінії ОСОБА_1 .

Процесуальні дії у справі, заяви, клопотання учасників справи

Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 03 квітня 2026 року відкрито провадження у справі, витребувано письмові докази.

Аргументи учасників справи

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та представник заявника ОСОБА_6 не з?явилися. Представник заявника подала заяву, у якій просила розглядати справу у її відсутності та відсутності заявника ОСОБА_1 , заявлені вимоги підтримала.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з?явився, подав до суду заяву, у якій просив розглядати справу у його відсутності, не заперечував проти задоволення заявлених вимог. Повідомив, що ОСОБА_4 є його матір?ю, а заявник є її онукою та донькою його померлої сестри ОСОБА_5 .

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не з?явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Фактичні обставини справи

Суд встановив такі фактичні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 .

На момент смерті ОСОБА_4 мала зареєстроване місце проживання та проживала до дня смерті за адресою: будинок під номером АДРЕСА_1 . За цією ж адресою, згідно даних будинкової книги, були зареєстровані син ОСОБА_2 , 1961 року народження, та онук ОСОБА_3 , 1987 року народження.

Такі обставини підтверджуються даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 24 червня 2025 року Відділом (Центром) надання адміністративних послуг Миронівської міської ради Обухівського району Київської області (а.с. 11), даними довідки Росавського старостинського округу № 16 Миронівської міської ради Обухівського району Київської області №15/16-24/299 від 26 листопада 2025 року (а.с. 69), даними копії погосподарської книги за 2021-2025 роки, номер об?єкта погосподарського обліку 0493 за адресою: будинок під номером АДРЕСА_1 (а.с. 27-29).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на майно у виді часток житлового будинку під номером АДРЕСА_1 .

Належність спадкодавці спадкового майна підтверджується даними свідоцтва про право на спадщину за законом № 48/2010, виданого 05 жовтня 2010 року приватним нотаріусом Миронівського районного нотаріального округу Київської області (а.с. 14), даними витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 30274122, виданого 11 червня 2011 року КП КОР «Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації» (а.с. 15).

За життя ОСОБА_4 склала заповіт, яким заповіла належне їй на день смертів майно ОСОБА_2 - у розмірі 2/3 частини та ОСОБА_3 у розмірі 1/3 частини майна (а.с.13).

Заявник ОСОБА_1 20 грудня 2025 року звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 та для оформлення спадщини. Спадкоємці за заповітом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовилися від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 , про що подали нотаріусу відповідні заяви, які наявні в матеріалах спадкової справи. Інші особи із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 не зверталися.

Проте державний нотаріус Миронівської державної нотаріальної контори Київської області листом № 22/02-14 від 15 січня 2026 року повідомила, що видати свідоцтво про спадщину заявнику неможливо, оскільки відсутні документи, які посвідчують безперервний ланцюг родинних відносин між заявником та спадкодавцем ОСОБА_4 (а.с. 30).

Зазначені обставини підтверджуються даними Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі спадкової справи № 83689801 від 20 грудня 2025 року (а.с. 12), даними матеріалів спадкової справи № 75042662 (номер у нотаріуса 188/2025) відкритої 20 грудня 2025 року після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 (а.с. 55-70).

Через відсутність документів, які підтверджують зміну прізвища спадкодавиці та матері заявника після реєстрації шлюбу та розірвання шлюбу, заявник не може підтвердити документально той факт, що вона є онукою спадкодавця.

Разом з тим наявність родинного зв?язку між заявником та спадкодавцем підтверджується письмовими доказами, зібраними у справі та поясненнями ОСОБА_2 .

Зокрема даними свідоцтва про народження № НОМЕР_2 та даними інформаційної довідки № 408/22.18-28а, виданої Богуславським ВДРАЦС в Обухівському районі Київської області 19 травня 2026 року, підтверджується зміна прізвища спадкодавці з ОСОБА_7 на ОСОБА_8 . Згідно з даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян виявлено актовий запис про шлюб ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , № 90 від 13 січня 1978 року, складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі (а.с. 87). У матеріалах спадкової справи наявний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб ОСОБА_11 та ОСОБА_12 № 00055001169 від 27 листопада 2025 року.

Той факт, що померла ОСОБА_4 була матір`ю ОСОБА_5 , в сукупності підтверджується даними свідоцтва про народження ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серії НОМЕР_3 від 18 липня 1966 року, де в графі мати зазначено ОСОБА_14 (а.с. 20); даними Витягів із державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища ОСОБА_5 № 00056036882 та № 00056034692 від 21 січня 2026 року та № 00055791823 від 08 січня 2026 року з Широких на Самойленко (а.с. 23-24); даними інформаційної довідки № 408/22.18-28а, виданої Богуславським ВДРАЦС в Обухівському районі Київської області 19 травня 2026 року, за якою згідно з даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян виявлено актовий запис про шлюб № 1544 від 23 листопада 1990 року, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 87).

ОСОБА_2 зазначив у заяві, що померла ОСОБА_5 була його сестрою, а ОСОБА_4 була його матір?ю (а.с. 91). Його поясненняпідтверджуються даними свідоцтва серії НОМЕР_4 від 18 травня 1961 року про народження ОСОБА_2 , де в графі мати зазначено ОСОБА_14 (а.с. 22).

Родинний зв?язок між заявником ОСОБА_1 та померлою ОСОБА_5 та факт смерті останньої підтверджується даними свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_5 від 17 листопада 2005 року та даними свідоцтва про смерть ОСОБА_5 серії НОМЕР_6 від 02 вересня 2011 року (а.с. 19, 21).

Спір про право на спадкове майно відсутній.

Мотиви суду та застосовані норми права

Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, дійшов висновку, що заяву належить задовольнити.

Відповідно до статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов?язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно статті 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1222 ЦК України визначено, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Згідно зі статтею 1265 ЦК України, у п?яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Відповідно до частини 1 статті 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Суд встановив, що заявник є онукою та спадкоємцем померлої ОСОБА_4 . Інші спадкоємці відсутні.

Оформити спадщину після смерті ОСОБА_4 як член сім`ї спадкодавця заявник не має змоги в зв?язку з неможливістю в позасудовому порядку підтвердити наявність родинного зв?язку зі спадкодавицею через відсутність всіх документів які підтверджують зміни прізвища спадкодавці та матері заявника після укладення та розірвання шлюбу.

Разом з тим, факт родинних відносин заявника та померлої ОСОБА_4 підтверджується даними письмових матеріалів справи, поясненнями ОСОБА_2 .

Тож досліджені в судовому засіданні докази в сукупності доводять факт родинних відносин заявника з померлою ОСОБА_4 .

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені факти родинних відносин між фізичними особами.

Згідно абзацу 2 пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду України за № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Згідно з частиною 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Факт, за встановленням якого звернулася заявник, має юридичне значення, породжує юридичні наслідки, оскільки підтвердження родинного зв?язку між заявником та її померлою бабусею ОСОБА_4 надає заявнику можливість оформити спадкові права на спадщину, що відкрилася після її смерті, тобто є таким, що породжує юридичні наслідки для заявника, від нього залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Висновки за результатами розгляду

В судовому засіданні встановлено, що заявник має перешкоди у оформленні спадкових прав після смерті її баби ОСОБА_4 . Спір про її право на спадщину відсутній.

Встановлення факту, про який заявлено вимогу, має юридичне значення, породжує юридичні наслідки, необхідне заявнику для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Керуючись статтями 19, 76 - 81, 89, 95, 229, 258, 259, 263 - 265, 268, 293, 294, 315, 316, 319, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженка міста Миронівка Миронівського району Київської області, є онукою померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , по материнській лінії.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , адреса зареєстрованого місця проживання: будинок під номером АДРЕСА_2 .

Заінтересовані особи:

ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_8 , адреса зареєстрованого місця проживання: будинок під номером АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_9 , адреса зареєстрованого місця проживання: будинок під номером АДРЕСА_1 .

Суддя Л.О. Капшук