Ухвала суду № 137307440, 14.05.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/10888/25 1-кс/335/1755/2026

14 травня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025080000000180 від 12.09.2025 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст.369-2, ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025080000000180 від 12.09.2025 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст.369-2, ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025080000000180 від 12.09.2025 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст.369-2, ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

За ч.3 ст.368 КК України за фактом вимагання неправомірної вигоди від громадян посадовими особами медичних закладів за вчинення дій, що входять до їх компетенції з метою подальшого ухилення від мобілізації;

За ч. 3 ст. 362 за фактом того, що посадова особа, будучи медичним працівником КНП «Міська лікарня №4» ЗМР, у зв`язку з чим є особою, яка має право на доступ до електронної медичної інформаційної системи охорони здоров`я, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання в інформаційно телекомунікаційній системі Helsi змінила інформацію, шляхом доповнення її недостовірною інформацією про фіктивну взаємодію лікаря та пацієнта.

За ч. 1 ст. 209 КК України за фактом отримання інформації про легалізацію грошових коштів, одержаних злочинним шляхом фізичними особами, яка набула у власність майно за рахунок грошових коштів, отриманих від злочинної схеми з вимагання та одержання неправомірної вигоди за «створення історії хвороби», шляхом підробки (виготовлення) офіційних медичних документів, організації фіктивного лікування для подальшого безпідставного встановлення групи інвалідності, пов`язаної з професійним захворюванням;

За ч.3 ст.369-2 КК України за фактом того, що посадова особа державного медичного закладу охорони здоров`я, налагодила злочинну схему з одержання неправомірної вигоди від військовозобов`язаних громадян за вплив на прийняття рішень посадовими особами територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, з метою отримання ними відстрочки та ухилення від мобілізації.

Так, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, отримано ухвалу слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 29.04.2026 року на проведення обшуку за місцем мешкання громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , який є фізичною особою, посередником, який з метою власного збагачення, шляхом підшукування «клієнтів», яких в подальшому «обслуговує» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші.

В ході проведення обшуку 06.05.2026 року у квартирі АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено і вилучено наступні речі і документи:медична документація на ім?я ОСОБА_4 прозорих файлах в кількості 58 шт., які знаходяться у полімерній папці зеленого кольору, медична картка амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_4 ; чорнові записи на 7 фрагментах паперу, направлення ОСОБА_8 на консультацію до лікаря від імені ОСОБА_7 на 1 арк.; грошові кошти: купюрами номіналом 1000 грн у кількості 47 шт., номіналом 500 грн у кількості 6 шт., номіналом 200 грн. у кількості 9 шт., номіналом 50 грн у кількості 2 шт. на загальну суму 51900 грн, купюрами номіналом 100 євро у кількості 3 шт., номіналом 200 євро у кількості 1 шт., номіналом 50 євро у кількості 1 шт., номіналом 20 євро у кількості 1 шт., номіналом 10 євро у кількості 2 шт., номіналом 5 євро у кількості 2 шт. на загальну суму 600 євро, номіналом 100 доларів США у кількості 1 шт., номіналом 20 доларів США у кількості 2 шт., номіналом 1 доларів США у кількості 1 шт. на загальну суму 141 доларів США, номіналом 1000 чеських крон у кількості 1 шт., номіналом 500 чеських крон у кількості 1 шт., номіналом 200 чеських крон у кількості 1 шт., номіналом 100 чеських крон у кількості 1 шт. на загальну суму 2800 чеських крон;- 4 флеш носія пам`яті: Apacer; Micro SD; Wibrand ємкістю 4 Гб; без назви ємкістю на 64 Гб; - мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A32, IMEI1: НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору, з сім карткою мобільного оператору «Київстар» НОМЕР_2 .

Так, речі і документи, які вилучені під час обшуку у ОСОБА_4 , в розумінні ст. 98 КПК України є речовими доказами у кримінальному провадженні так як вони є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Вилучені речі і документи під час проведення обшуку є речовими доказами, в розумінні ст. 98 КПК України, так як

- у вилученому мобільному телефоні може міститися інформація щодо переписки службових осіб між собою на іншими особами щодо вчинення кримінального правопорушення, або копії документів щодо пацієнтів, але для цього необхідно провести огляд вилучених предметів, провести судову комп`ютерно-технічну експертизу для того, щоб встановити наявність таких документів на вказаних мобільних телефонах, але для цього необхідні спеціальні знання та в порядку ст. 243 КПК України тому є необхідним залучення судових експертів для проведення такого виду експертизи і при її проведенні предметом дослідження будуть саме мобільний телефон;

- медична документація, необхідна для перевірки правомірності її видання та проведення судової почеркознавчої експертизи для встановлення приналежності почерку та підписів медичним працівникам, так як без оригіналів документів не можливо провести даний вид судової експертизи, а вилучений блокнот, в якому містяться зразки почерку особи, також необхідний для судової почеркознавчої експертизи в якості вільних зразків почерку. В тому числі, вилучена медична документація підлягає перевірці правомірності видачі таких документів та чи не є вони підробленими, тому всі речі і документи необхідні органу досудового розслідування для проведення судових експертиз так як проводиться збирання доказів у кримінальному провадженні для проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування;

- вилучені грошові кошти набуті кримінально протиправним шляхом.

Враховуючи вище викладене, метою накладення арешту на вилучене майно є збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується. З метою досягнення дієвості цього провадження та полягає у тимчасовому позбавленні права на відчуження, розпорядження та-або користування, як визначено ч. 1, п. 7, ч. 2ст. 131, ч. 1 ст. 170 КПК України.

У зв`язку з тим, що службові особи, розуміючи, що їх незаконні дії викрито правоохоронними органами, при поверненні їм вилучених документів і речей, можуть їх знищити, спотворити відображену в них інформацію, що зашкодить меті досудового розслідування та зашкодить проведенню повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування, які підтверджують і спростовують вину службових осіб лікувального закладу.

При вирішенні питання про арешт майна, який накладається з метою збереження речових доказів, необхідно врахувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні та відповідність його критеріям речових доказів, зазначених у ст. 98 КПК України; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

При поданні клопотання на слідчого покладено обов`язок, відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України довести необхідність такого арешту та наявність ризику приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

Враховуючи вищевказані документи і речі є речовими доказами, в розумінні ст. 98 КПК України, та як вони є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в сукупності з іншими доказами, які необхідні органу досудового розслідування для проведення судових експертиз.

На даний час існує сукупність підстав вважати, що зазначені вище речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є доказом його вчинення, оскільки є предметом протиправних дій, тому з метою збереження речових доказів зазначені речі підлягають арешту.

В органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що зазначені речі та документи, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу та слідчим винесено відповідну постанову про визнання їх речовими доказами.

Враховуючи вищезазначене, орган досудового розслідування вважає що вилучені під час проведення обшуку речові докази мають важливе значення для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, доведення вини причетних до злочину осіб, а також можливого виявлення інших кримінальних правопорушень, вчинених як вказаною особою, і іншими особами, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного, слідчий просить накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення обшуку 06.05.2026 року у квартирі АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: медичну документацію на ім?я ОСОБА_4 прозорих файлах в кількості 58 шт., які знаходяться у полімерній папці зеленого кольору, медична картка амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_4 ; чорнові записи на 7 фрагментах паперу, направлення ОСОБА_8 на консультацію до лікаря від імені ОСОБА_7 на 1 арк.; грошові кошти: купюрами номіналом 1000 грн у кількості 47 шт., номіналом 500 грн у кількості 6 шт., номіналом 200 грн. у кількості 9 шт., номіналом 50 грн у кількості 2 шт. на загальну суму 51900 грн, купюрами номіналом 100 євро у кількості 3 шт., номіналом 200 євро у кількості 1 шт., номіналом 50 євро у кількості 1 шт., номіналом 20 євро у кількості 1 шт., номіналом 10 євро у кількості 2 шт., номіналом 5 євро у кількості 2 шт. на загальну суму 600 євро, номіналом 100 доларів США у кількості 1 шт., номіналом 20 доларів США у кількості 2 шт., номіналом 1 доларів США у кількості 1 шт. на загальну суму 141 доларів США, номіналом 1000 чеських крон у кількості 1 шт., номіналом 500 чеських крон у кількості 1 шт., номіналом 200 чеських крон у кількості 1 шт., номіналом 100 чеських крон у кількості 1 шт. на загальну суму 2800 чеських крон; 4 флеш носія пам`яті: Apacer; Micro SD; Wibrand ємкістю 4 Гб; без назви ємкістю на 64 Гб; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A32, IMEI1: НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору, з сім карткою мобільного оператору «Київстар» НОМЕР_2 .

В судове засідання слідчий не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, подане клопотання підтримує в повному обсязі.

В судове засіданні представник власника майна не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без їх участі, в задоволенні клопотання просив відмовити, оскільки документи щодо інвалідності ОСОБА_4 були отримані ним на законних підставах в результаті професійної діяльності, ще до подій зазначених у кримінальному провадженні, грошові кошти належать ОСОБА_9 , інші речі не мають доказової інформації і не здобуті злочинним шляхом.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025080000000180 від 12.09.2025 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст.369-2, ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 29.04.2026 року проведено обшук за місцем мешкання громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , який є фізичною особою, посередником, який з метою власного збагачення, шляхом підшукування «клієнтів», яких в подальшому «обслуговує» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші.

В ході проведення обшуку 06.05.2026 року у квартирі АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено і вилучено наступні речі і документи:медична документація на ім?я ОСОБА_4 прозорих файлах в кількості 58 шт., які знаходяться у полімерній папці зеленого кольору, медична картка амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_4 ; чорнові записи на 7 фрагментах паперу, направлення ОСОБА_8 на консультацію до лікаря від імені ОСОБА_7 на 1 арк.; грошові кошти: купюрами номіналом 1000 грн у кількості 47 шт., номіналом 500 грн у кількості 6 шт., номіналом 200 грн. у кількості 9 шт., номіналом 50 грн у кількості 2 шт. на загальну суму 51900 грн, купюрами номіналом 100 євро у кількості 3 шт., номіналом 200 євро у кількості 1 шт., номіналом 50 євро у кількості 1 шт., номіналом 20 євро у кількості 1 шт., номіналом 10 євро у кількості 2 шт., номіналом 5 євро у кількості 2 шт. на загальну суму 600 євро, номіналом 100 доларів США у кількості 1 шт., номіналом 20 доларів США у кількості 2 шт., номіналом 1 доларів США у кількості 1 шт. на загальну суму 141 доларів США, номіналом 1000 чеських крон у кількості 1 шт., номіналом 500 чеських крон у кількості 1 шт., номіналом 200 чеських крон у кількості 1 шт., номіналом 100 чеських крон у кількості 1 шт. на загальну суму 2800 чеських крон;- 4 флеш носія пам`яті: Apacer; Micro SD; Wibrand ємкістю 4 Гб; без назви ємкістю на 64 Гб; - мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A32, IMEI1: НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору, з сім карткою мобільного оператору «Київстар» НОМЕР_2 .

Постановою слідчого від 06.05.2026 року вилучені речі та документи визнані речовими доказами.

Слідчий звернулася до слідчого суді з клопотанням про арешт вилученого майна, в межах встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України строку.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України). Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України).

При застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню (ст. 3 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З метою забезпечення збереження речових доказів арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України).

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК України).

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу), а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вирішуючи питання про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчий суддя повинен: перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи; з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається ініціатор клопотання, без застосування цих заходів; враховувати, що обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для їх застосування (частина третя статті 132 КПК України) покладається на слідчого та/або прокурора; взяти до уваги розумність та співрозмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

В ході обшуку, проведеного слідчим 06.05.2026, вилучені речі, які входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Аналіз фактичних обставин кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст.369-2, ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, викладених у клопотанні слідчого, дозволяє дійти висновку, що вилучене слідчим під час обшуку майно може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Отже, зазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Слідчим доведено, що незастосування арешту до вищезазначеного майна може призвести до його приховування, відчуження, псування, знищення, перетворення.

З огляду на викладене, слідчий суддя доходить висновку, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту зазначеного вище майна з метою забезпечення збереження речових доказів є необхідним на даній стадії кримінального провадження, сприятиме досягненню дієвості кримінального провадження, запобігатиме ризикам його знищення, приховування, відчуження, спотворення збереженої на них інформації.

З урахуванням вищевикладеного, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025080000000180 від 12.09.2025 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст.369-2, ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України- задовольнити.

Накласти арешт, з метою збереження речових доказів, на майно, яке вилучене під час проведення обшуку 06.05.2026 року у квартирі АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- медичну документацію на ім?я ОСОБА_4 прозорих файлах в кількості 58 шт., які знаходяться у полімерній папці зеленого кольору, медична картка амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_4 ;

- чорнові записи на 7 фрагментах паперу, направлення ОСОБА_8 на консультацію до лікаря від імені ОСОБА_7 на 1 арк.;

- грошові кошти: купюрами номіналом 1000 грн у кількості 47 шт., номіналом 500 грн у кількості 6 шт., номіналом 200 грн. у кількості 9 шт., номіналом 50 грн у кількості 2 шт. на загальну суму 51900 грн,

купюрами номіналом 100 євро у кількості 3 шт., номіналом 200 євро у кількості 1 шт., номіналом 50 євро у кількості 1 шт., номіналом 20 євро у кількості 1 шт., номіналом 10 євро у кількості 2 шт., номіналом 5 євро у кількості 2 шт. на загальну суму 600 євро, номіналом 100 доларів США у кількості 1 шт., номіналом 20 доларів США у кількості 2 шт., номіналом 1 доларів США у кількості 1 шт. на загальну суму 141 доларів США,номіналом 1000 чеських крон у кількості 1 шт., номіналом 500 чеських крон у кількості 1 шт., номіналом 200 чеських крон у кількості 1 шт., номіналом 100 чеських крон у кількості 1 шт. на загальну суму 2800 чеських крон;

- 4 флеш носія пам`яті: Apacer; Micro SD; Wibrand ємкістю 4 Гб; без назви ємкістю на 64 Гб;

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A32, IMEI1: НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору, з сім карткою мобільного оператору «Київстар» НОМЕР_2 .

На підставі ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що накладений арешт може бути скасований у порядку, визначеному статтею 174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1