Ухвала суду № 137298744, 11.06.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"11" червня 2026 р. Справа № 911/299/24

Суддя Бацуца В. М. розглянувши матеріали справи № 911/299/24

за позовом Заступника Генерального прокурора, м. Київ

в інтересах держави в особі:

1) Київської обласної державної адміністрації, м. Київ;

2) Міністерства культури та інформаційної політики України, м. Київ;

до:

1) Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, м. Київ;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Емеральд Ленд, м. Вишневе, Бучанський (до цього Києво-Святошинський) район, Київська область;

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів:

1) Інституту археології Національної академії наук України , м. Київ;

2) Державного підприємства „Спеціалізоване лісогосподарське підприємство „Київоблагроліс, смт Іванків, Вишгородський (до цього Іванківський) район;

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.04.2024 р. у справі № 911/299/24 за позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Київської обласної державної (військової) адміністрації, Міністерства культури та інформаційної політики України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Емеральд Ленд», Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів, Інституту археології НАН України, Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою та пам`яткою археології призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертих Міністерства юстиції України та зупинено провадження у справі до завершення судової земельно-технічної експертизи та отримання Господарським судом Київської області відповідного експертного висновку та матеріалів справи.

22.01.2026 р. до канцелярії суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист із доданим до нього висновком № 7374/24-41 від 14.01.2026 р. за результатами проведення комісійної судової земельно-технічної експертизи у господарській справі № 911/299/24 та матеріалами справи № 911/299/24.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням того, що усунуто обставини, що зумовили зупинення провадження у справі № 911/299/24, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 911/299/24.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Проведення підготовчого засідання суду призначити на 01.07.2026 року о 14 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

3. Визнати явку учасників справи у підготовче засідання обов`язковою та викликати у підготовче засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

4. Запропонувати прокуратурі, позивачам надати письмові пояснення щодо своїх позовних вимог та їх обґрунтування із урахуванням висновку експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 7374/24-41 від 14.01.2026 р. за результатами проведення комісійної судової земельно-технічної експертизи у господарській справі № 911/299/24.

5. Запропонувати відповідачам надати письмові пояснення щодо своїх заперечень проти позовних вимог та їх обґрунтування із урахуванням висновку експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 7374/24-41 від 14.01.2026 р. за результатами проведення комісійної судової земельно-технічної експертизи у господарській справі № 911/299/24.

6. Запропонувати третім особам надати письмові пояснення по суті спору з урахуванням висновку експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 7374/24-41 від 14.01.2026 р. за результатами проведення комісійної судової земельно-технічної експертизи у господарській справі № 911/299/24.

7. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити прокуратуру, позивачів про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

9. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца