Ухвала суду № 137298745, 08.06.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"08" червня 2026 р. Справа № 911/521/24 (911/9/26)

За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Виконавчий комітет Ташанської сільської ради Бориспільського району Київської області

про скасування державної реєстрації, визнання відсутнім права та зобов`язання повернути майно

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/521/24

за заявою Приватного акціонерного товариства «Агріматко-Україна»

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм»

про банкрутство

Суддя Лутак Т.В.

Секретар судового засідання Дідик Є.С.

Представники: згідно протоколу судового засідання

Обставини справи:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/521/24 за заявою Приватного акціонерного товариства «Агріматко-Україна» до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.03.2024 відкрито провадження у справі № 911/521/24, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» (08472, Київська область, Переяслав-Хмельницький район, селище Світанок, вулиця Київська, будинок 5/4, ідентифікаційний код - 39217460) арбітражного керуючого Чичву Олега Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 448 від 19.03.2013; адреса: 49094, місто Дніпро, вулиця Січеславська Набережна, 49А, офіс 65/2, кабінет № 3).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.06.2024 у справі № 911/521/24 припинено повноваження керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» ОСОБА_2 та покладено виконання обов`язків керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Чичву Олега Сергійовича.

До Господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла позовна заява б/н від 31.12.2025 (вх. № 8526 від 12.01.2026) про скасування державної реєстрації, визнання відсутнім права та зобов`язання повернути майно, у якій вона просить суд:

1) скасувати державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» за додатковою угодою від 28.03.2024 щодо земельної ділянки площею 3,6291 га, кадастровий номер 3223386500:02:010:0051, номер запису про інше речове право 22526019;

2) скасувати державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» за додатковою угодою від 28.03.2024 щодо земельної ділянки площею 3,6706 га, кадастровий номер 3223386500:02:010:0035, номер запису про інше речове право 22525672;

3) визнати відсутнім право оренди у Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» щодо земельної ділянки площею 3,6291 га, кадастровий номер 3223386500:02:010:0051, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Світанківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району (на даний час Бориспільського району) Київської області та зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» повернути ОСОБА_1 вказану земельну ділянку;

4) визнати відсутнім право оренди у Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» щодо земельної ділянки площею 3,6706 га, кадастровий номер 3223386500:02:010:0035, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Світанківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району (на даний час Бориспільського району) Київської області та зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» повернути ОСОБА_1 вказану земельну ділянку.

В обґрунтування позовних вимог позивач - ОСОБА_1 посилається на самовільне використання відповідачем спірних земельних ділянок, оскільки додаткових угод від 28.03.2024 до договорів оренди від 21.08.2017 вона не укладала та не підписувала.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.02.2026 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 б/н від 31.12.2025 (вх. № 8526 від 12.01.2026) про скасування державної реєстрації, визнання відсутнім права та зобов`язання повернути майно до розгляду та відкрито провадження щодо розгляду даної позовної заяви у відокремленому провадженні в межах справи № 911/521/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм», розгляд справи призначено на 02.03.2026, зобов`язано сторін надати суду певні документи.

02.03.2026 до Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання вих. № 02/03/26 від 02.03.2026 (вх. № 3494/26 від 02.03.2026) про відкладення розгляду даної справи на іншу дату.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.03.2026, враховуючи невиконання сторонами вимог суду, неявку у судове засідання представника відповідача та зважаючи на заявлене ним клопотання вих. № 02/03/26 від 02.03.2026 (вх. № 3494/26 від 02.03.2026), розгляд даної справи відкладено на 16.03.2026.

До Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява б/н від 13.03.2026 (вх. № 4323/26 від 16.03.2026) з письмовими поясненнями по справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.03.2026, враховуючи неявку у судове засідання представників сторін та неналежне виконання ними вимог суду, з метою дотримання завдань та основних засад господарського судочинства, розгляд даної справи відкладено на 04.05.2026.

16.03.2026 після судового засідання до Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив вих. № 16/03/26 від 16.03.2026 (вх. № 4398/26 від 16.03.2026) на позовну заяву, у якій він заперечує проти задоволення даного позову.

До Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява б/н від 16.03.2026 (вх. № 1356/26 від 17.03.2026) про відкладення розгляду даної справи на інший день.

04.05.2026 до Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання б/н від 04.05.2026 (вх. № 7654/26 від 04.05.2026) про відкладення розгляду даної справи на іншу дату.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.05.2026 клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача задоволено; залучено до участі у розгляді даної справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Виконавчий комітет Ташанської сільської ради Бориспільського району Київської області (08460, Київська область, Бориспільський район, село Ташань, вулиця Центральна, будинок 7-А, ідентифікаційний код - 43446648); зобов`язано третю особу Виконавчий комітет Ташанської сільської ради Бориспільського району Київської області надати суду нормативно обґрунтовані та документально підтвердженні письмові пояснення по суті спору у порядку, передбаченому ст. 168 Господарського процесуального кодексу України; клопотання позивача про витребування доказів задоволено частково; витребувано у Ташанської сільської ради Бориспільського району Київської області (08460, Київська область, Бориспільський район, село Ташань, вулиця Центральна, будинок 7-А, ідентифікаційний код 04361605) відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яке було прийняте державним реєстратором щодо реєстрації договору оренди землі від 21.08.2017, а також додаткової угоди від 28.03.2024 на земельну ділянку площею 3,6706 га, кадастровий номер 3223386500:02:010:0035; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яке було прийняте державним реєстратором щодо реєстрації договору оренди землі від 21.08.2017, а також додаткової угоди від 28.03.2024 на земельну ділянку площею 3,6291 га, кадастровий номер 3223386500:02:010:0051; належним чином засвідчену сканкопію договору оренди земельної ділянки від 21.08.2017 та додаткової угоди до договору оренди землі від 28.03.2024 щодо земельної ділянки площею 3,6706 га, кадастровий номер 3223386500:02:010:0035; належним чином засвідчену сканкопію договору оренди земельної ділянки від 21.08.2017 та додаткової угоди до договору оренди землі від 28.03.2024 щодо земельної ділянки площею 3,6291 га, кадастровий номер 3223386500:02:010:0051; в іншій частині клопотання позивача про витребування доказів, а саме, що стосується витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм», відмовлено; розгляд справи відкладено на 08.06.2026.

До Господарського суду Київської області від Ташанської сільської ради Бориспільського району Київської області надійшли письмові пояснення № 440 від 15.05.2026 (вх. № 2747/26 від 25.05.2026) та документи на виконання вимог ухвали суду від 04.05.2026.

08.06.2026 до Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання б/н від 08.06.2026 (вх. № 10026/26 від 08.06.2026) про перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 911/521/24 (911/9/26) за правилами загального позовного провадження.

Також, 08.06.2026 до Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява б/н від 08.06.2026 (вх. № 10028/26 від 08.06.2026), у якій він просить суд розглянути його клопотання про перехід у загальне позовне провадження за відсутності позивача та його представника, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

У судове засідання 08.06.2026 учасники провадження у даній справі не з`явилися, відповідач та третя особа причин неявки суду не повідомили.

Суд, розглянувши у судовому засіданні 08.06.2026 матеріали справи, вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, якими у розумінні ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Отже, з вищезазначеного вбачається, що процесуальне законодавство передбачає право суду здійснити перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з урахуванням конкретних обставин справи.

З огляду на вищевикладене, дослідивши клопотання позивача б/н від 08.06.2026 (вх. № 10026/26 від 08.06.2026) про перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 911/521/24 (911/9/26) за правилами загального позовного провадження, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, кількість сторін та інших учасників справи, обсяг та характер доказів у справі, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання позивача і перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, який починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 2, 12, 42, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України та статтями 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 911/521/24 (911/9/26) за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на "16" липня 2026 року о 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1).

3. Зобов`язати третю особу Виконавчий комітет Ташанської сільської ради Бориспільського району Київської області виконати вимоги ухвали суду від 04.05.2026 у даній справі, а саме надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення (із зазначенням власної правової позиції) по суті даного спору.

4. Учасниками процесу в строк до 14 липня 2026 року визначитися із доказами, які необхідні для розгляду даної справи відповідно до глави 5 розділу І Господарського процесуального кодексу України.

5. Учасникам провадження подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Письмові заяви, клопотання, заперечення та докази, що подаються до суду заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

6. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Роз`яснити сторонам та третій особі, що відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд повертає без розгляду письмові заяви (клопотання, заперечення), які подаються без додержання частин 1 та 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників провадження; у разі неявки в судове засідання, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

10. Роз`яснити, що неявка у підготовче засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення судового засідання, який не повідомив суд про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення підготовчого засідання за змістом ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

11. Попередити сторін та третю особу про застосування судом заходів процесуального примусу передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України у разі невиконання процесуальних обов`язків та зловживання процесуальними правами.

12. Копію даної ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 11.06.2026.

Суддя Т.В. Лутак