Ухвала суду № 137293556, 11.06.2026, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/1536/26

Провадження № 2-о/740/79/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

присяжних: Тенетник Ю.П., Музиченко І.В.

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Талалаївська сільська рада Ніжинського району Чернігівської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через представника адвоката Щербака О.В. звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1 , посилаючись на те, що ОСОБА_2 є пенсіонеркою за віком, має діагноз судинна деменція з синдромом психомоторного збудження та за станом здоров`я потребує постійного догляду.

Ухвалою судді 27.03.2026 провадження у справі відкрито, призначено судове засідання на 22.04.2026.

Ухвалою суду 22.04.2026 призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

02.06.2026 до суду надійшло клопотання експерта про уточнення форми проведення судово-психіатричної експертизи, що необхідно для правильної організації проведення експертизи та з метою запобігання виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення.

Ухвалою суду 09.06.2026 поновлено провадження для вирішення клопотання експерта.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Від представника позивача адвоката Щербака О.В. надійшло клопотання, у якому просив призначити експертне дослідження ОСОБА_2 у амбулаторних умовах без стаціонарного дослідження. Судове засідання просив провести без його участі та без участі заявника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи у межах, необхідних для вирішення клопотання експерта, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 6, 8 ст. 72 ЦПК України експерт, зокрема, має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Згідно ч. 4 ст. 104 ЦПК України, у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Ухвалою суду 22.04.2026 призначено судово-психіатричну експертизу , на вирішення якої поставлено наступні питання: 1) Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічний розлад? 2) Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

При цьому, у резолютивній частині ухвали не зазначено форму проведення судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи думку представника заявника, викладену у його письмовому клопотанні, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання експерта Чернігівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», визначивши амбулаторну форму проведення судово-психіатричної експертизи по справі.

Оскільки у зв`язку з вирішенням клопотанням експерта провадження у справі було поновлено, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, необхідно зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 72, 104, 252, 298 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судово-психіатричну експертизу у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Талалаївська сільська рада Ніжинського району Чернігівської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, призначену згідно з ухвалою суду від 22 квітня 2026 року, проводити амбулаторно.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя І.М. Карпусь

Присяжні Ю.П. Тенетник І.В. Музиченко