Ухвала суду № 137291823, 01.06.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа №523/12926/25

Провадження №1-кс/523/4625/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №62025150020000484 від 29.01.2025р., -

ВСТАНОВИВ:

До Пересипського районного суду м. Одеси, в рамках кримінального провадження №62025150020000484 від 29.01.2025р., надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно накладеного ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду міста Одеси від 10.04.2026 року, а саме на:

-предмети схожі на грошові кошти, у вигляді: 15 (п`ятнадцять) купюр номіналом по 100 доларів США кожна, з серіями та номерами :LH 12988847C, LC00695049C, MK01244543P, QC15671078A, PF02429704P, PD97495518C, MC40393585A,PB20352634J, PF24419231F, LB28034940A, LL48302224F, PB85225427M, PO10223108D, QK40326066A, HL63335091E;1 (одна) купюра номіналом 50 доларів США, з серією та номером MB18032849A; 1 (одна) купюра номіналом 20 фунтів, з серією та номером OH41336705P; 22 (двадцять дві) купюр номіналом 500 (п`ятсот) гривень, з серією та номером: KГ3247747, MA5515964, ЛГ7875552, ГК3164116, ЛЕ0184079, ВТ5752186, АД8722385, ХЄ3993486, ВЕ0560636, ДМ1756615, МО7021918, ЛА6465491, ЛБ3073738, ЄР9280954, АЛ6497910, ЛА9051045, КИ 0344828, ВТ8689784, БГ2201132, ДЖ2063306, МБ1209034, ГЛ1130553;

-предмети схожі на грошові кошти, у вигляді: 13 (тринадцяти) купюри номіналом по 100 доларів США кожна, з серіями та номерами : PB72184160C, PD20124749C, PB20124750C, MK36921273D, PB01518757B, PK45350964I, MJ79278236A, MJ79278237A, MJ79278238A, MB36418873G, PE14513477D, KB29119029C, KB53961910M; 5 (п`ять) купюр номіналом 50 доларів США кожна, з серіями та номерами : MB47852605A, MG31675619B, IB16696759B, MG46803204B, JB76532266A; 3 (три) купюри номіналом 20 доларів США кожна, з серіями та номерами : HK48029931A, PH36102991B, JE70161959A; 600 (шістсот) євро; 60 (шістдесят) фунтів;

-мобільний телефон марки Xiaomi Redmi з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ,ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , на даному мобільному телефоні використовується номер телефону НОМЕР_3 , які були вилучені 18.03.2026 року під час обшуку в помешканні ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_5 зазначив, що ОСОБА_4 є добросовісним набувачем майна, працює фельдшером. Вилучені грошові кошти є його особистими заощадженнями, походження яких підтверджується наданими документами, а телефон необхідний для щоденної роботи та моніторингу повітряних тривог. На думку заявника, потреба в арешті майна повністю відпала, а його подальше утримання порушує ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 посилається на те, що арештоване майно не має значення для кримінального провадження;

прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти часткового задоволення клопотання, а саме: зняти арешт та повернути ОСОБА_4 вилучені грошові кошти, оскільки на даному етапі потреба в їх арешті відпала, водночас прокурор заперечувала проти скасування арешту мобільного телефона, мотивуючи це тим, що у кримінальному провадженні мобільний телефон є речовим доказом.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду міста Одеси від 10.04.2026 року було накладено арешт на вищевказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На даному етапі досудового розслідування кримінального провадження № 62025150020000484 від 29.01.2025р., яке триває, орган досудового розслідування продовжує активні слідчі та процесуальні дії. Як зазначено у судовому засіданні, виникла пряма необхідність у детальному дослідженні вмісту мобільного телефона, що безпосередньо впливає на встановлення обставин правопорушення. Що стосується вилучених грошових коштів, то їх походження, зв`язок із обставинами розслідуваних подій та питання правомірності набуття все ще перебувають на стадії комплексної перевірки органом досудового розслідування.

Передчасне скасування арешту майна (як телефона, так і грошових коштів) або його частини може створити реальні ризики приховування, пошкодження, знищення чи відчуження об`єктів, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, що суперечить завданням кримінального судочинства, визначеним ст. 2 КПК України.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає, що заявником та захистом не доведено, що на теперішній час потреба в арешті зазначеного майна повністю або частково відпала, або що арешт було накладено необґрунтовано. Судовий контроль на даній стадії вимагає збереження існуючого балансу між правами особи та завданнями розслідування тяжких злочинів, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Слідчий суддя дійшов висновку, що хоча стороною захисту надано пояснення щодо походження грошових коштів та необхідності використання мобільного телефону у професійній діяльності ОСОБА_4 , однак надані матеріали не є достатніми та беззаперечними для висновку про відсутність подальшої потреби у застосуванні арешту майна.

Крім того, слідчий суддя враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини втручання держави у право мирного володіння майном є допустимим за умови дотримання законної мети та принципу пропорційності. На даній стадії кримінального провадження арешт майна спрямований на забезпечення дієвості досудового розслідування, збереження речових доказів та недопущення їх втрати або зміни, а тому є співмірним із завданнями кримінального провадження.

Слідчий суддя також враховує, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, остаточна оцінка доказів та встановлення походження вилученого майна є предметом подальших слідчих і процесуальних дій, а тому підстав для висновку про необґрунтованість накладеного арешту або відсутність необхідності у його подальшому застосуванні на теперішній час не встановлено, та окрім цього приймаючи до уваги, що представником особи - адвокатом ОСОБА_5 , не доведено, що скасування арешту майна на даному етапі досудового розслідування може негативно вплинути на повноту, всебічність та об`єктивність кримінального провадження, у зв`язку із чим підстави для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 131, 132, 170, 174, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 62025150020000484 від 29.01.2025р.- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1